原告黨愛民。
委托代理人張衛(wèi)國(guó)，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告范保衛(wèi)。
被告范某某。
被告李振安。

原告黨愛民訴被告范保衛(wèi)、范某某、李振安為勞務(wù)合同糾紛一案，原告于2013年2月25日向我院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張衛(wèi)國(guó)到庭參加了訴訟，被告范保衛(wèi)、范某某、李振安經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2007年初，被告范保衛(wèi)、李振安以河北春達(dá)機(jī)電安裝有限公司的名義承包了河北敬業(yè)集團(tuán)4.3焦?fàn)t地面除塵站現(xiàn)場(chǎng)制造安裝工程，后雇傭了原告為其施工。原告提交的工資表顯示，原告自2007年5月至2007年6月應(yīng)得工資2177.6元。2008年3月10日，河北春達(dá)機(jī)電安裝有限公司出的證明證實(shí)：該工程由李振安、范保衛(wèi)承包，施工期間，李振安負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)施工，范保衛(wèi)負(fù)責(zé)工程結(jié)算，截止2007年6月3日范保衛(wèi)從春達(dá)公司賬上取走現(xiàn)金1020530元，從西安華江公司直接取505000元，另又借他人現(xiàn)金15000元，共計(jì)取走這項(xiàng)工程的工程款和借款1675530元。2008年12月28日，李振安出具一份欠工資證明，證明范保衛(wèi)、李振安合伙承包的該工程，共拖欠60多名農(nóng)民工2007年3月-6月工資16萬(wàn)多元，每個(gè)農(nóng)民工具體應(yīng)支付數(shù)額依據(jù)《工資表》計(jì)算，該工程項(xiàng)目款范保衛(wèi)已從項(xiàng)目單位領(lǐng)取。被告拖欠原告的工資款至今未付。

本院認(rèn)為，被告范保衛(wèi)、李振安雇傭原告為其承包的工程勞動(dòng)，事實(shí)清楚，二被告理應(yīng)支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，尤其是被告范保衛(wèi)領(lǐng)取工程款后仍不給原告支付工資具有過(guò)錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)工資表顯示原告被拖欠工資2177.6元，該工程項(xiàng)目的承包人范保衛(wèi)、李振安應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付給原告。因沒(méi)有證據(jù)證明范某某也是該工程項(xiàng)目的承包人，故原告要求被告范某某承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬的請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告范保衛(wèi)、李振安于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黨愛民支付勞動(dòng)報(bào)酬2177.6元。
二、被告范保衛(wèi)與被告李振安相互間承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告黨愛民的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告范保衛(wèi)和李振安各承擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　劍 代理審判員　　孟偉彬 代理審判員　　張建周

書記員：梁釗 本案適用法律法規(guī)： 《中華人民共和國(guó)民法通則》 第一百零六條公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。