原告：黨盼春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省唐河縣。
　　委托訴訟代理人：吳婷婷，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高昆倫，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省定陶縣。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司，住所地菏澤市丹陽(yáng)辦事處武屯社區(qū)華英嘉園A3A4號(hào)樓1單元。
　　負(fù)責(zé)人：崔鳳濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張林立，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告黨盼春與被告劉雷（下稱第一被告）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司（下稱第二被告）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告委托訴訟代理人高昆倫、第一被告、第二被告委托訴訟代理人張林立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年9月10日17時(shí)50許，原告駕駛電動(dòng)自行車，與第一被告駕駛的牌號(hào)為魯R0B53B的小型轎車在本區(qū)松金公路金山工業(yè)區(qū)大道口處發(fā)生碰撞，造成原告受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)（下稱金山交警支隊(duì)）出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)原告與第一被告均承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。2019年2月11日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定后出具鑒定意見(jiàn)：原告因交通事故致左膝損傷，評(píng)定為十級(jí)傷殘，酌情給予傷后休息期150日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日，需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求判令各被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)177,833.62元，第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付，不足部分由第一被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　第一被告答辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
　　第二被告答辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。對(duì)原告提交的鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)可。醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用和住院伙食費(fèi)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元/日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可20元/日，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/日。殘疾輔助器具費(fèi)予以認(rèn)可，誤工費(fèi)認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)，交通費(fèi)認(rèn)可500元，衣物損、車損不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事故的事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及其已作出司法鑒定的事實(shí)屬實(shí)。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（責(zé)任限額為122,000元）及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)（賠償限額為500,000元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息材料、保單、交通事故認(rèn)定書、就診記錄、鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害及財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)原告與第一被告負(fù)事故的同等責(zé)任。雙方無(wú)異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由于第一被告系機(jī)動(dòng)車方，原告系非機(jī)動(dòng)車方，故由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)責(zé)任比例賠付60%，不足部分由第一被告承擔(dān)60%。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為30,748.40元，扣除其中的伙食費(fèi)41.40元后，為30,707元。第二被告認(rèn)為非醫(yī)保費(fèi)用不屬于賠償范圍。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對(duì)患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費(fèi)用并不能被國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所全部涵蓋。醫(yī)療費(fèi)用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當(dāng)以是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)也未就國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致。保險(xiǎn)人對(duì)醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)用不予理賠，對(duì)被保險(xiǎn)人而言，有失公平。本案中原告已經(jīng)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用均系在本起事故中治療的必要合理支出，因此，上述醫(yī)療費(fèi)用可由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天20元，本院根據(jù)住院天數(shù)計(jì)算4.5天為90元。
　　3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度支持每天30元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算90天為2,700元。
　　前述交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下1-3項(xiàng)合計(jì)33,497元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，余款23,497元由第二被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償60%為14,098.20元。
　　4、護(hù)理費(fèi)9,600元，未超過(guò)本市護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
　　5、誤工費(fèi)，第二被告認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)，故按照本市職工最低工資2,480元/月的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算210天，為17,360元。
　　6、殘疾賠償金，原告為農(nóng)業(yè)人口，其提供勞動(dòng)合同、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納記錄以及其丈夫的戶口本，主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。二被告對(duì)此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，經(jīng)常居住地與主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民，可以參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告提供的證據(jù)尚不足以證明其滿足上述條件，故本案殘疾賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自定殘之日起計(jì)算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年，原告定殘時(shí)未滿60周歲，故計(jì)算20年。原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，按規(guī)定計(jì)算為30,375元/年×20年×10%＝60,750元?！?br/>　　7、精神損害撫慰金，考慮到原告?zhèn)榧斑^(guò)錯(cuò)程度，本院酌情支持4,000元。
　　8、殘疾輔助器具費(fèi)2,530元，第二被告予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
　　9、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)酌情支持500元。
　　前述交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下4-9項(xiàng)合計(jì)94,740元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付。
　　10、衣物損，考慮到原告受傷部位及受傷程度，本院從保護(hù)受害者權(quán)益的角度出發(fā)酌情支持100元。
　　11、車輛修理費(fèi)，原告雖未提供證據(jù)予以證明，但交通事故認(rèn)定書上載明原告車輛存在損壞的情形，從保護(hù)受害者權(quán)益角度出發(fā)，本院酌情支持200元。
　　前述交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下10-11項(xiàng)合計(jì)300元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
　　12、鑒定費(fèi)2,850元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%為1,710元。
　　13、律師代理費(fèi)3,000元，系原告因本起事故訴訟的實(shí)際支出，本院予以支持，因不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，故由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告3,000元。第二被告合計(jì)應(yīng)賠償原告損失120,848.20元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉雷應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黨盼春損失3,000元。
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黨盼春損失120,848.20元；
　　三、駁回原告黨盼春的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取1,928元，由原告負(fù)擔(dān)585元，第一被告負(fù)擔(dān)1,343元。第一被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：蔣丹霞

書記員：盛欣妍