原告黨某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人郭彥衛(wèi)，北京盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被告徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人段楠，河北楚瑄律師事務(wù)所律師。

原告黨某某訴被告徐某某排除妨礙糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告黨某某及其委托代理人郭彥衛(wèi)，被告徐某某及其委托代理人段楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黨某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告拆除在原告宅基地上違法搭建的建筑物，排除妨害，恢復(fù)原狀；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告為石家莊市長安區(qū)南村鎮(zhèn)東塔口村民，在本村有祖上遺留宅基地一處，也經(jīng)過了有關(guān)部門的確權(quán)登記。被告未經(jīng)原告同意，未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，違法在此搭建一間倉儲用房，原告要求其拆除，經(jīng)協(xié)商無果，特向貴院起訴，望判如所請。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告為石家莊市長安區(qū)南村鎮(zhèn)東塔口村民，在東塔口有祖上遺留宅基地一處，也經(jīng)過了有關(guān)部門的確權(quán)登記。大約在1998年，被告的妹妹徐素芹找到原告說在你這宅基地上蓋一間小房，臨時住一下，后來大約住了兩年徐素芹就不住了一直到現(xiàn)在，原告想拆去此房，進行修整，被告出來阻撓認(rèn)為房子歸被告所有，產(chǎn)生訴訟，原告出具提交1、地契份兩份，一分為存根，一分為土地所有權(quán)證，證明該塊宅基地自民國時就是原告祖上傳下來的。2、宅基地清理核實登記審批表和居委會出具的2016年6月3日的證明，證明在2006年宅基地清理核實，該宅基地歸原告所有，該證明有吳某某、吳某某、趙某某簽字，并加蓋公章。3、徐某在公安機關(guān)詢問筆錄，證明徐某給被告出具證明時未查明村里的底賬。4、照片6張，證明宅基地及房屋的現(xiàn)狀。5、2016年7月4日居委會出具的證明一份，該證明載明，關(guān)于黨某某與徐某某爭議宅基地一事，居委會2016年6月3日和2016年6月22日分別出具過證明，經(jīng)核實6月3日證明是符合實際情況，此證明為準(zhǔn)。該證明有居委會全體成員吳某某、黨新海、吳計芬、黨占海簽名，并加蓋公章。被告認(rèn)為原告所謂宅基地使用證原來為民國時期一張作廢的文書，況且四至不清，無法證明現(xiàn)在的宅基地為原告所有，關(guān)于村委會的證明不予認(rèn)可，且原告所丈量宅基地數(shù)據(jù)與本案所爭議的宅基地范圍不相符，而照片只能作為刑事部分的證據(jù)，作為民事部分證據(jù)是無效的。被告認(rèn)為原告的證據(jù)及訴訟請求屬無理訴訟。被告提交2016年6月22日村委會出具的證明一份，證明宅基地清理核實登記審批表無效，該證明有吳某某簽名，并加蓋公章。提交1998年10月的證明一份，證明這塊宅基地為被告所有，提交2016年6月21日證明一份，證明房屋為被告所建，提交2016年6月23日的證人證言一份，證明在什么情況下給被告發(fā)放的宅基地，提交2016年6月22的證明一份，13位鄰居證明被告一直居住至今。原告對被告提交的證據(jù)均有異議，認(rèn)為對于被告出示的2016年6月22日證明，我方認(rèn)為，該證明不具有法律效力。首先居委會7月4日的證明已經(jīng)否認(rèn)6月22日的證明。2、6月22日的證明為吳某某一人出具，而7月4日的證明是村委會班子全體人員經(jīng)核實出具的，村委會班子成員其中就有吳某某。3、6月3日的證明是村委會出具給長安分局南陽派出所的，原告是從派出所復(fù)印的。該證明力明顯推翻了6月22日的證明。對證人證言證人未出庭，又是被告親戚證言不真實，不應(yīng)采信。
以上事實有雙方當(dāng)事人提交證據(jù)及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民對自己所有的財產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。任何人侵犯他人合法權(quán)益，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案石家莊市長安區(qū)南村鎮(zhèn)東塔口社區(qū)居民委員會先后出具多份意見相駁的證明，致使?fàn)幾h的宅基地發(fā)生糾紛。2016年7月4日該居委會全體委員出具的證明，居委會2016年6月3日和2016年6月22日分別出具過證明，經(jīng)核實6月3日證明是符合實際情況，此證明為準(zhǔn)。該證明已經(jīng)確認(rèn)了爭議的宅基地歸原告黨某某使用。證人徐某先后出具相反證言，其在派出所詢問筆錄，證明徐某給被告出具證明時未查明村里的底賬。其他證人也稱是被告之父徐五申找其蓋過房子和在此房居住，并不能證實該宅基地的權(quán)屬。原告要求被告拆除在原告宅基地上違法搭建的建筑物，排除妨害，主張合理合法，本院予以支持。
基此，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第三十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告徐某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)拆除本案石家莊市長安區(qū)東杜莊村爭議宅基地上違法搭建的建筑物，排除妨害。
案件受理費80元由被告徐某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費80元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院賬號：62×××47，開戶行河北銀行），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　周　健 人民陪審員　　樊立成 人民陪審員　　李　麗

書記員：李安