黨平
付丙濤（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）
河北衡水運(yùn)輸集團(tuán)有限公司
李建
劉洪彬
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
趙瑞端（河北合明律師事務(wù)所）
王燕

原告黨平。
委托代理人付丙濤，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告:河北衡水運(yùn)輸集團(tuán)有限公司。
住所地:衡水市站前東路106號(hào)。
法定代表人:李士凱，董事長(zhǎng)。
委托代理人:李建、劉洪彬，公司職員。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
住所地:衡水市勝利中路38號(hào)。
負(fù)責(zé)人:喬柯巖，總經(jīng)理。
委托代理人:趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托代理人王燕，該公司職員。
原告黨平訴被告河北衡水運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“衡運(yùn)集團(tuán)有限公司”）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司”）運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭偉獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告黨平委托代理人付丙濤，被告衡運(yùn)集團(tuán)有限公司委托代理人李建、劉洪彬，被告太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司委托代理人趙瑞端、王燕均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告乘坐被告所有的冀T號(hào)福田牌大型普通客車(chē)，與被告衡運(yùn)輸集團(tuán)有限公司形成客運(yùn)合同關(guān)系，被告河北衡水運(yùn)輸集團(tuán)應(yīng)當(dāng)將包括原告在內(nèi)的乘客安全送到目的地，因運(yùn)輸途中發(fā)生交通事故，致使原告受傷，被告河北衡水運(yùn)輸集團(tuán)有限公司已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，另查明河北衡水運(yùn)輸集團(tuán)有限公司所有的冀T號(hào)福田牌大型普通客車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司對(duì)原告的損失負(fù)有賠償義務(wù)。事故發(fā)生后，被告河北衡水運(yùn)輸集團(tuán)有限公司已支付了醫(yī)院搶救治療費(fèi)用42000元。故請(qǐng)求法院賠償判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)62452.62元。
被告衡運(yùn)集團(tuán)有限公司辯稱:冀T號(hào)客車(chē)駕駛?cè)硕?shū)明是該車(chē)的承包人，并不是衡運(yùn)集團(tuán)有限公司雇傭的司機(jī)，因此，衡運(yùn)集團(tuán)有限公司不應(yīng)對(duì)原告的主張承擔(dān)賠償責(zé)任。原告是冀T號(hào)客車(chē)的乘客，且該客車(chē)在被告太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司投保每次事故每座人身賠償限額為70萬(wàn)元的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，按照相關(guān)規(guī)定條款及特別約定，原告乘坐該客車(chē)受傷，無(wú)論衡運(yùn)集團(tuán)有限公司是否承擔(dān)事故責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司均應(yīng)按保險(xiǎn)合同履行保險(xiǎn)賠償義務(wù)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等也應(yīng)當(dāng)由該保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，因此衡運(yùn)集團(tuán)有限公司不應(yīng)對(duì)原告的主張承擔(dān)賠償責(zé)任，原告訴訟中所稱的由衡運(yùn)集團(tuán)有限公司支付的醫(yī)院搶救治療費(fèi)用42000元實(shí)際為被告太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司預(yù)付的。
被告太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司辯稱:因本案為合同糾紛，故對(duì)于原告的精神撫慰金不應(yīng)予以支持。另根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，且不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。具體意見(jiàn)質(zhì)證時(shí)發(fā)表。原告乘坐車(chē)輛在太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴、辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告要求二被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)62452.62元有無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告陳述計(jì)算方式并舉證如下:
1、醫(yī)療費(fèi)42617.28元。
護(hù)理費(fèi)10535.34元，護(hù)理費(fèi)按2015年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)32045元年收入計(jì)算120天，數(shù)額為10535.34元。
誤工費(fèi)33000元，經(jīng)鑒定原告誤工期為300天，原告原系天津市永成通力機(jī)電設(shè)備安裝有限公司的職工，具有固定收入，月均工資3300元，其誤工損失為33000元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為每天100元，原告共住院26天，因此，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元26天=2600元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元。經(jīng)過(guò)對(duì)原告的司法鑒定，原告營(yíng)養(yǎng)期為90天，每天按50元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額為4500元。
6、交通費(fèi)2000元。
7、鑒定費(fèi)1200元。
8、后期治療費(fèi)8000元。
上述費(fèi)用數(shù)額總計(jì)104452.62元，扣除河北衡水運(yùn)輸集團(tuán)有限公司已支付的醫(yī)院搶救治療費(fèi)用42000元后，還需賠償62452.62元。
提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、事故認(rèn)定書(shū)一份，證明交通事故形成原因、事故責(zé)任及河北衡水運(yùn)輸集團(tuán)有限公司所有的冀T號(hào)系營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，原告與河北衡水運(yùn)輸集團(tuán)有限公司存在客運(yùn)合同法律關(guān)系。
證據(jù)二、診斷證明一份（復(fù)印件），證明原告受傷部位及傷害程度。
證據(jù)三、交通費(fèi)票據(jù)15張，證明原告因就診級(jí)護(hù)理人員往返所產(chǎn)生的交通費(fèi)用。
證據(jù)四、住院病歷一套，共20頁(yè)，證明原告在天津市靜?？h醫(yī)院住院治療情況。
證據(jù)五、用藥費(fèi)用明細(xì)一份，證明原告受傷住院期間治療過(guò)程及用藥情況。
證據(jù)六、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)8張，證明原告因本次交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額。
證據(jù)七、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，證明原告的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、后期醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。
證據(jù)八、天津市永成通力機(jī)電設(shè)備安裝有限公司出具的證明一份，證明原告的收入及誤工損失情況。
證據(jù)九、鑒定費(fèi)票據(jù)一份，證明原告支付的鑒定費(fèi)用數(shù)額。
被告衡運(yùn)集團(tuán)有限公司圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、衡運(yùn)集團(tuán)與丁書(shū)明簽訂的《客運(yùn)車(chē)輛承包經(jīng)營(yíng)合同》，主要證明冀T號(hào)客車(chē)由丁書(shū)明承包，丁書(shū)明是客運(yùn)合同承運(yùn)人，衡運(yùn)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)二、河北省交通企業(yè)協(xié)會(huì)文件兩份，主要證明原告主張的賠償項(xiàng)目及訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司賠償（特別約定的第14、15、16、19、23條），主要證明原告主張的賠償項(xiàng)目均應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。
圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司無(wú)證據(jù)提交。
本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告合理合法損失，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。結(jié)合原告提交的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見(jiàn)，原告黨平的各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)42177.28元。原告黨平因本次事故受傷在天津市靜?？h醫(yī)院治療26天，支出醫(yī)療費(fèi)41472.28元并有正規(guī)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定。原告黨平因傷情嚴(yán)重，治療過(guò)程需輸血且在病歷中有明確記載，原告主張的購(gòu)買(mǎi)血液的費(fèi)用705元應(yīng)屬于醫(yī)療費(fèi)并提交了血液供應(yīng)站出具的正規(guī)票據(jù)，故本院予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（100元／日26日）。3、誤工費(fèi)19842元（66.14元／日300日）。原告提交誤工證明沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字，也沒(méi)有提供工資卡、勞動(dòng)合同、下賬憑證等佐證其工作及收入情況，故按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計(jì)算誤工費(fèi)，誤工期經(jīng)鑒定為300日，共計(jì)19842元。4、護(hù)理費(fèi)10534.8元（87.79元／日120日）。原告護(hù)理期經(jīng)鑒定為120日，原告未舉證說(shuō)明陪護(hù)人員工作及收入情況，因此護(hù)理費(fèi)參照河北省居民服務(wù)業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)32045元計(jì)算。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／日90日）。6、交通費(fèi)800元，原告提交證據(jù)無(wú)法證實(shí)與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，故本院酌定800元。7、鑒定費(fèi)1200元。鑒定費(fèi)系原告為確認(rèn)其實(shí)際損失所必要支出的費(fèi)用，且原告提交正規(guī)的鑒定費(fèi)發(fā)票。8、后續(xù)治療費(fèi)8000元。原告后續(xù)治療費(fèi)情況經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告黨平因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失包括:醫(yī)療費(fèi)42177.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、誤工費(fèi)19842元、護(hù)理費(fèi)10534.8元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1200元、后續(xù)治療費(fèi)8000元，以上共計(jì)87854.08元。
依法訂立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方均應(yīng)按照約定全面履行義務(wù)。被告衡運(yùn)集團(tuán)有限公司在被告太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司處為冀T號(hào)車(chē)投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，約定投保座位數(shù)為37座，每次事故每座人身賠償限額為700000元。被告太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司收取了相應(yīng)保費(fèi)并出具了保單，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為合法有效合同。被告衡運(yùn)集團(tuán)有限公司提交的河北省道路運(yùn)輸管理局、河北省交通企業(yè)協(xié)會(huì)冀交企字（2011）24號(hào)文件和河北省交通企業(yè)協(xié)會(huì)冀交企字（2014）26號(hào)文件中的《關(guān)于做好全省道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)團(tuán)購(gòu)統(tǒng)保工作的通知》，能夠證明其與被告太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司是在保險(xiǎn)條款不變的前提下續(xù)簽了2015年道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的《保險(xiǎn)協(xié)議》，因此河北省道路運(yùn)輸管理局、河北省交通企業(yè)協(xié)會(huì)冀交企字（2011）24號(hào)文件后附的《2012年河北省道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)條款及特別約定》（以下簡(jiǎn)稱“《標(biāo)準(zhǔn)條款及特別約定》”）作為保險(xiǎn)合同的組成部分，對(duì)雙方當(dāng)事人仍具有約束力?！稑?biāo)準(zhǔn)條款和特別約定》中“特別約定”部分已載明“主險(xiǎn)條款與本特別約定條款相抵觸之處，以本特別約定條款為準(zhǔn)”。因此，被告太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)條款及特別約定》對(duì)原告的各項(xiàng)損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。原告黨平的各項(xiàng)損失共計(jì)87854.08元，因此，被告太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告給付保險(xiǎn)金。原告對(duì)墊付錢(qián)款的數(shù)額無(wú)異議，但認(rèn)為該錢(qián)款是被告衡運(yùn)集團(tuán)有限公司墊付的，庭審中被告衡運(yùn)集團(tuán)有限公司已認(rèn)可上述錢(qián)款實(shí)際是由被告太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)墊付。因此，被告太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司已在保險(xiǎn)限額內(nèi)為原告黨平墊付42000元的事實(shí)，本院予以認(rèn)定，亦應(yīng)扣除。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告黨平支付保險(xiǎn)金45854.08元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1361元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取681元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告合理合法損失，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。結(jié)合原告提交的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見(jiàn)，原告黨平的各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)42177.28元。原告黨平因本次事故受傷在天津市靜?？h醫(yī)院治療26天，支出醫(yī)療費(fèi)41472.28元并有正規(guī)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定。原告黨平因傷情嚴(yán)重，治療過(guò)程需輸血且在病歷中有明確記載，原告主張的購(gòu)買(mǎi)血液的費(fèi)用705元應(yīng)屬于醫(yī)療費(fèi)并提交了血液供應(yīng)站出具的正規(guī)票據(jù)，故本院予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（100元／日26日）。3、誤工費(fèi)19842元（66.14元／日300日）。原告提交誤工證明沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字，也沒(méi)有提供工資卡、勞動(dòng)合同、下賬憑證等佐證其工作及收入情況，故按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計(jì)算誤工費(fèi)，誤工期經(jīng)鑒定為300日，共計(jì)19842元。4、護(hù)理費(fèi)10534.8元（87.79元／日120日）。原告護(hù)理期經(jīng)鑒定為120日，原告未舉證說(shuō)明陪護(hù)人員工作及收入情況，因此護(hù)理費(fèi)參照河北省居民服務(wù)業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)32045元計(jì)算。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／日90日）。6、交通費(fèi)800元，原告提交證據(jù)無(wú)法證實(shí)與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，故本院酌定800元。7、鑒定費(fèi)1200元。鑒定費(fèi)系原告為確認(rèn)其實(shí)際損失所必要支出的費(fèi)用，且原告提交正規(guī)的鑒定費(fèi)發(fā)票。8、后續(xù)治療費(fèi)8000元。原告后續(xù)治療費(fèi)情況經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告黨平因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失包括:醫(yī)療費(fèi)42177.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、誤工費(fèi)19842元、護(hù)理費(fèi)10534.8元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1200元、后續(xù)治療費(fèi)8000元，以上共計(jì)87854.08元。
依法訂立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方均應(yīng)按照約定全面履行義務(wù)。被告衡運(yùn)集團(tuán)有限公司在被告太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司處為冀T號(hào)車(chē)投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，約定投保座位數(shù)為37座，每次事故每座人身賠償限額為700000元。被告太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司收取了相應(yīng)保費(fèi)并出具了保單，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為合法有效合同。被告衡運(yùn)集團(tuán)有限公司提交的河北省道路運(yùn)輸管理局、河北省交通企業(yè)協(xié)會(huì)冀交企字（2011）24號(hào)文件和河北省交通企業(yè)協(xié)會(huì)冀交企字（2014）26號(hào)文件中的《關(guān)于做好全省道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)團(tuán)購(gòu)統(tǒng)保工作的通知》，能夠證明其與被告太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司是在保險(xiǎn)條款不變的前提下續(xù)簽了2015年道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的《保險(xiǎn)協(xié)議》，因此河北省道路運(yùn)輸管理局、河北省交通企業(yè)協(xié)會(huì)冀交企字（2011）24號(hào)文件后附的《2012年河北省道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)條款及特別約定》（以下簡(jiǎn)稱“《標(biāo)準(zhǔn)條款及特別約定》”）作為保險(xiǎn)合同的組成部分，對(duì)雙方當(dāng)事人仍具有約束力?！稑?biāo)準(zhǔn)條款和特別約定》中“特別約定”部分已載明“主險(xiǎn)條款與本特別約定條款相抵觸之處，以本特別約定條款為準(zhǔn)”。因此，被告太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)條款及特別約定》對(duì)原告的各項(xiàng)損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。原告黨平的各項(xiàng)損失共計(jì)87854.08元，因此，被告太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告給付保險(xiǎn)金。原告對(duì)墊付錢(qián)款的數(shù)額無(wú)異議，但認(rèn)為該錢(qián)款是被告衡運(yùn)集團(tuán)有限公司墊付的，庭審中被告衡運(yùn)集團(tuán)有限公司已認(rèn)可上述錢(qián)款實(shí)際是由被告太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)墊付。因此，被告太保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司已在保險(xiǎn)限額內(nèi)為原告黨平墊付42000元的事實(shí)，本院予以認(rèn)定，亦應(yīng)扣除。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告黨平支付保險(xiǎn)金45854.08元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1361元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取681元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭偉

書(shū)記員：李崇