原告：黨某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住公某某，原告：董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住公某某，原告：董同平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住公某某，上列原告委托訴訟代理人：費(fèi)青松，男，湖北荊楚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。委托訴訟代理人：董平，男，湖北欣愷生物科技有限公司副總，代理權(quán)限：一般代理。被告：公某某林業(yè)局，住所地公某某斗湖堤鎮(zhèn)油江路298號(hào)。法定代表人：甘力，職務(wù)：局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：楊成桂，男，湖北國(guó)亞律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。被告：楊旭，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住公某某，委托訴訟代理人：粟庭元，男，湖北國(guó)亞律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：公某某楊家廠鎮(zhèn)人民政府，住所地公某某楊家廠鎮(zhèn)新鎮(zhèn)街。法定代表人：楊帆，鎮(zhèn)長(zhǎng)。委托訴訟代理人:付強(qiáng)，男，副鎮(zhèn)長(zhǎng)委托訴訟代理人:趙正祥，男，楊家廠鎮(zhèn)司法所所長(zhǎng)

原告黨某某、原告董某某、原告董同平向本院提出訴求請(qǐng)求：1.判令上列被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)658858.14元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年12月5日下午3點(diǎn)20分左右，董仕元到公某某××家廠鎮(zhèn)綠化村小學(xué)接孫女放學(xué)回家，在校門口放學(xué)等待的過程中，一陣大風(fēng)將路邊的一顆大白楊樹吹倒，樹倒下時(shí)剛好砸中了董仕元的頭部，導(dǎo)致董仕元被送往公某某第一人民醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷造成董仕元特重型顱腦外傷；左側(cè)顳骨骨折、左側(cè)顳部硬膜外血腫、左側(cè)額顳頂部硬膜下血腫、右側(cè)顳葉腦挫傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)顳骨骨折、多處皮膚及軟組織損傷。由于傷情嚴(yán)重，董仕元受傷住院期間一直昏迷不醒，后因傷情惡化，原告家屬將董仕元轉(zhuǎn)院至武漢同濟(jì)醫(yī)院繼續(xù)住院治療。2017年4月6日，董仕元病情惡化，在醫(yī)生告知難以挽救的情況下家屬放棄治療，后董仕元死亡。董仕元搶救治療期間花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)用，被告楊旭除支付3萬元費(fèi)用外，被告再未向原告支付任何費(fèi)用。原告認(rèn)為，董仕元被被告楊家廠鎮(zhèn)人民政府管轄的道路旁的枯樹砸傷致死，鎮(zhèn)政府負(fù)有不可推卸的責(zé)任；另查，2002年3月8日楊家廠人民政府與被告公某某楊家廠林業(yè)站、楊旭簽訂了一份《關(guān)于薛麻路林權(quán)及林地使用權(quán)的協(xié)議書》，協(xié)議約定薛麻路兩邊樹木上至楊場(chǎng)圍堤、下至麻口變電站止，其林某產(chǎn)權(quán)賣斷給林業(yè)站，同時(shí)約定，樹木砍伐后該林地土地使用權(quán)賣斷給林業(yè)站，租期為十年，故根據(jù)該份協(xié)議砸死董仕元的樹木是屬于被告公某某楊家廠林業(yè)站所有，故其作為樹木的所有權(quán)人，對(duì)疏于管理，最終導(dǎo)致枯樹被大風(fēng)吹倒并砸死一人的悲劇發(fā)生，被告公某某楊家廠林業(yè)站及其上級(jí)單位公某某林業(yè)局亦負(fù)有不可推卸的責(zé)任。原告圍繞訴訟請(qǐng)求提交了下列證據(jù)：1.原告身份證復(fù)印件；2.被告楊旭的戶籍信息、編委通知；3.村委會(huì)證明、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)照片；4.診斷證明、出院記錄、死亡記錄、火化證明；5.醫(yī)療費(fèi)發(fā)票；6.原告戶口簿；7.轉(zhuǎn)讓林地使用權(quán)協(xié)議。被告公某某林業(yè)局辯稱：公某某林業(yè)局并非肇事林某的實(shí)際所有權(quán)人和管理人，對(duì)本案事件的發(fā)生沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告公某某林業(yè)局圍繞其辯解提交了下列證據(jù)：1.合作造林協(xié)議；2.林權(quán)登記簿；3.轉(zhuǎn)讓協(xié)議；4.變更登記申請(qǐng)；5.遺失聲明。被告楊旭辯稱：1.原告訴訟請(qǐng)求的分項(xiàng)中有一些不符合法律規(guī)定，有一些沒有事實(shí)依據(jù)，有一些要求過高；2.本案事故后果由自然力的作用，強(qiáng)風(fēng)是造成事故的主要原因，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的責(zé)任；3.被害人未盡到合理注意義務(wù)，可相應(yīng)減輕侵權(quán)人責(zé)任；4.本案除林某所有權(quán)人依法承擔(dān)責(zé)任外，林地使用權(quán)人和管理人也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。被告楊旭圍繞其辯解提交了下列證據(jù)：1.身份證復(fù)印件；2.協(xié)議書、登記表；3.天氣證明；4.村委會(huì)證明、示意圖；5.社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)信息系統(tǒng)、土地承包現(xiàn)狀摸底表；6.被告楊家廠鎮(zhèn)人民政府通知。被告楊家廠鎮(zhèn)人民政府辯稱：1.楊家廠鎮(zhèn)人民政府不是林某所有權(quán)人，不是本案適格被告；2.被告也不是林某的管理人和受益人，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本院根據(jù)認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，查明：2016年12月5日下午3點(diǎn)20分左右，受害人董仕元到公某某××家廠鎮(zhèn)綠化村小學(xué)接孫女放學(xué)回家，在校門口放學(xué)等待的過程中，一陣大風(fēng)將路邊的一顆大白楊樹吹倒，樹倒下時(shí)砸中了董仕元的頭部，后董仕元被送往公某某第一人民醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷造成董仕元特重型顱腦外傷；左側(cè)顳骨骨折、左側(cè)顳部硬膜外血腫、左側(cè)額顳頂部硬膜下血腫、右側(cè)顳葉腦挫傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)顳骨骨折、多處皮膚及軟組織損傷。由于傷情嚴(yán)重，董仕元受傷住院期間一直昏迷不醒，后因傷情惡化，受害人家屬將董仕元轉(zhuǎn)院至武漢同濟(jì)醫(yī)院繼續(xù)住院治療。2017年4月6日，董仕元病情惡化，在醫(yī)生告知難以挽救的情況下家屬放棄治療，后董仕元死亡。董仕元住院治療123天，支付醫(yī)療費(fèi)203262.64元。董仕元搶救治療期間，被告楊旭支付3萬元費(fèi)用。同時(shí)查明，2002年3月8日被告楊家廠人民政府與楊家廠林業(yè)站簽訂了一份《關(guān)于薛麻路林權(quán)及林地使用權(quán)的協(xié)議書》，協(xié)議約定薛麻路兩邊樹木上至楊場(chǎng)圍堤、下至麻口變電站止，以15萬元將林某產(chǎn)權(quán)賣斷給林業(yè)站，同時(shí)約定，樹木砍伐后該林地土地使用權(quán)賣斷給林業(yè)站，租期為十年。2003年1月22日，楊家廠林業(yè)站與張定新、雷天松、覃杰、楊旭簽訂《合作造林協(xié)議》，協(xié)議約定由四人投資造林、管護(hù)。2004年8月10日，張定新、雷天松、覃杰與被告楊旭簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定張定新、雷天松、覃杰以72000元將薛麻路林權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告楊旭。2017年7月5日，楊家廠林業(yè)站向被告楊旭發(fā)出通知，要求被告楊旭上交薛麻路林地使用權(quán)。另查明，公某某氣象局證明，2016年12月5日，極大風(fēng)速達(dá)到12.1m/s。還查明，原告黨某某系受害人董仕元妻子，原告董某某、原告董同平系受害人董仕元兒子。
原告黨某某、原告董某某、原告董同平訴被告公某某林業(yè)局、被告楊旭、被告公某某楊家廠鎮(zhèn)人民政府林某折斷損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黨某某、原告董某某、原告董同平的委托訴訟代理人費(fèi)青松、董平，被告公某某林業(yè)局的委托訴訟代理人楊成桂，被告楊旭的委托訴訟代理人粟庭元，被告公某某楊家廠鎮(zhèn)人民政府的委托訴訟代理人趙正祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是責(zé)任主體的確定及責(zé)任分擔(dān)、損害后果的核定。關(guān)于責(zé)任主體及責(zé)任劃分。依侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，因林某折斷造成他人損害的，林某的所有人或管理人不能證明沒有過錯(cuò)即應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故本案適用無過錯(cuò)責(zé)任或過錯(cuò)推定原則。涉案林某屬被告楊旭所有，折斷的樹木是一顆病樹，被告楊旭未能證明自己已盡注意義務(wù)，是造成損害后果的主要原因，應(yīng)在本案中承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任。楊家廠林業(yè)站是薛麻路林地土地使用權(quán)人，在被告楊旭合同到期后疏于管理，未盡管理義務(wù)，是造成損害后果的次要原因，因楊家廠林業(yè)站系被告公某某林業(yè)局下設(shè)機(jī)構(gòu)，故被告公某某林業(yè)局應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。被告楊家廠鎮(zhèn)人民政府對(duì)小學(xué)校門附近的樹木亦有管理義務(wù)，其未能及時(shí)清除或督促其他被告清除安全隱患，應(yīng)承擔(dān)一定的管理責(zé)任。受害人董仕元自身并無過錯(cuò)，當(dāng)日天氣亦不屬自然災(zāi)害，不能減輕被告的責(zé)任，對(duì)于被告要求減輕責(zé)任的抗辯，不予采納。依最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋規(guī)定，本案損害后果包括醫(yī)療費(fèi)203262.64元、死亡賠償金314695元（12725元/年×19年＋10938元×20年÷3人）、誤工費(fèi)10602元、護(hù)理費(fèi)11008元、住院伙食補(bǔ)助6150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6150元、喪葬費(fèi)25707.5元、交通費(fèi)核定為5000元、精神損害撫慰金核定為40000元，合計(jì)622575.14元。由被告楊家廠鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)5萬元，被告公某某林業(yè)局承擔(dān)12萬元，被告楊旭承擔(dān)452575.14元，扣除被告楊旭已經(jīng)支付3萬元，被告楊旭還應(yīng)承擔(dān)422575.14元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊旭賠償原告損失422575.14元；二、被告公某某林業(yè)局賠償原告損失12萬元；三、被告楊家廠鎮(zhèn)人民政府賠償原告損失5萬元；四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。被告應(yīng)于本判決生效后五個(gè)工作日內(nèi)履行上列判決確定的給付義務(wù)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10389元，由被告楊旭負(fù)擔(dān)8000元，被告公某某林業(yè)局負(fù)擔(dān)2000元，原告負(fù)擔(dān)389元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。