黨某某
張素梅（寧某某城關(guān)宏達(dá)法律服務(wù)所）
寧某某奎山冀東水泥有限公司
劉曉瑞（河北君合欣律師事務(wù)所）
韓憲平

原告黨某某，農(nóng)民。
委托代理人張素梅，寧某某城關(guān)宏達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被告寧某某奎山冀東水泥有限公司。
法定代表人梁進(jìn)國，該公司董事長。
委托代理人劉曉瑞，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓憲平，該公司職工。
原告黨某某為與被告寧某某奎山冀東水泥有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，于2015年4月9日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員趙擁軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黨某某的委托代理人張素梅，被告寧某某奎山冀東水泥有限公司的委托代理人劉曉瑞、韓憲平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。解除勞動(dòng)合同后用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位的工作年限，每滿1年支付1個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)。不滿6個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，原、被告雙方簽有勞動(dòng)合同，在合同履行過程中，被告不能舉證證明已為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，也不能證明原告收到被告解除或中止勞動(dòng)關(guān)系書面通知的時(shí)間，故原告于2015年3月15日申請仲裁，主張要求解除與被告的勞動(dòng)合同，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。并自原告2012年3月22日至2014年8月底被停止工作，原告在被告處工作共兩年零五個(gè)月，故被告應(yīng)按兩個(gè)半月的工資標(biāo)準(zhǔn)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告主張其被停止工作前的12個(gè)月的平均工資為2500元，被告未能舉證推翻，故本院確認(rèn)原告解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資為2500元。因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案被告雖稱原告嚴(yán)重違反被告公司規(guī)章制度，其已按勞動(dòng)合同法規(guī)定的程序開除了原告，但其不能舉證證明將對原告的“開除處理決定”合法送達(dá)給原告，庭審中原告也不認(rèn)可，故此“開除處理決定”對原告不具有法律約束力。關(guān)于原告的其它訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告黨某某與被告寧某某奎山冀東水泥有限公司于2012年3月22日簽訂的第xxxxx號勞動(dòng)合同于2015年3月15日解除；
二、被告寧某某奎山冀東水泥有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黨某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6250元；
三、駁回原告黨某某的其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告寧某某奎山冀東水泥有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。解除勞動(dòng)合同后用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位的工作年限，每滿1年支付1個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)。不滿6個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，原、被告雙方簽有勞動(dòng)合同，在合同履行過程中，被告不能舉證證明已為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，也不能證明原告收到被告解除或中止勞動(dòng)關(guān)系書面通知的時(shí)間，故原告于2015年3月15日申請仲裁，主張要求解除與被告的勞動(dòng)合同，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。并自原告2012年3月22日至2014年8月底被停止工作，原告在被告處工作共兩年零五個(gè)月，故被告應(yīng)按兩個(gè)半月的工資標(biāo)準(zhǔn)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告主張其被停止工作前的12個(gè)月的平均工資為2500元，被告未能舉證推翻，故本院確認(rèn)原告解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資為2500元。因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案被告雖稱原告嚴(yán)重違反被告公司規(guī)章制度，其已按勞動(dòng)合同法規(guī)定的程序開除了原告，但其不能舉證證明將對原告的“開除處理決定”合法送達(dá)給原告，庭審中原告也不認(rèn)可，故此“開除處理決定”對原告不具有法律約束力。關(guān)于原告的其它訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告黨某某與被告寧某某奎山冀東水泥有限公司于2012年3月22日簽訂的第xxxxx號勞動(dòng)合同于2015年3月15日解除；
二、被告寧某某奎山冀東水泥有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黨某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6250元；
三、駁回原告黨某某的其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告寧某某奎山冀東水泥有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙擁軍

書記員：李天緒