原告：黨某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，西安金航駕校教練，住陜西省西安市灞橋區(qū)。
被告：王泌濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市。
委托訴訟代理人：葉楨、葉宇昆，湖北鳴伸律師事務所律師，系特別授權。

原告黨某與被告王泌濤房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告黨某、被告王泌濤的委托訴訟代理人葉宇昆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黨某向本院提出訴訟請求：被告欺騙轉讓店面轉讓費及后續(xù)店面裝修等費用48489.60元。事實和理由：2017年12月10日，被告將位于團城山廣州路湖北工程職業(yè)學院水果店轉讓給原告，直到原告付清所有轉讓費，被告將合同、押金收據(jù)交給原告，并稱合同與校方一年一簽，合同到期后可拿舊合同與校方繼續(xù)簽約。后黨某將店面轉讓給張強，隨后張強又轉讓給項玉敏。后因店面合同到期，未能與校方續(xù)租。因未能找到被告協(xié)商達成一致，故訴至法院。
被告王泌濤辯稱，1、原、被告之間的轉讓行為合法有效；2、原告訴請店面轉讓費及后續(xù)裝修等費用48489.60元，毫無事實和法律依據(jù)。綜上所述，請求駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
原告黨某提交的證據(jù)：證據(jù)二、四，不足以證明原告租賃期間店面的裝修情況，故本院依法不予采信。證據(jù)三，證據(jù)來源及形式合法，且被告對其真實性無異議，故本院依法予以采信。
被告王泌濤提交的證據(jù)：證據(jù)一，證據(jù)來源及形式合法，且原告對其真實性無異議，故本院依法予以采信。
經審理查明，2015年10月15日，湖北工程職業(yè)學院（甲方）與趙進鋒（乙方）簽訂門面租賃合同，合同約定租賃期一年，從2015年8月1日至2016年7月31日，合同對雙方其他權利義務進行約定。在租賃期間內，案外人趙進鋒將門面轉讓給王泌濤。2016年9月8日，因門面租賃到期，王泌濤（乙方）與湖北工程職業(yè)學院（甲方）簽訂門面承租合同，合同約定：1、租期一年，從2016年8月1日至2017年7月31日；2、租金每月1601元，每年按十個月計算，租金自簽約之日一次性付清；3、乙方在簽訂本合同時應向甲方交納押金5000元，合同期滿時若乙方不欠甲方任何費用，甲方將全額退還乙方押金；4、乙方不得從事與本經營無關的經營活動，不允許進行轉包、分包，否則甲方隨時收回門面且不退還乙方押金。2017年8月1日，因門面租賃到期，王泌濤（乙方）與湖北工程職業(yè)學院（甲方）重新簽訂水果店承租合同，合同約定：1、租期一年，從2017年8月1日至2018年7月31日；2、租金每月1600元，每年按十個月計算，租金自簽約之日一次性付清；3、乙方在簽訂本合同時應向甲方交納押金5000元，合同期滿時若乙方不欠甲方任何費用，甲方將全額退還乙方押金；4、乙方不得從事與本經營無關的經營活動，不允許進行轉包、分包，否則甲方隨時收回門面且不退還乙方押金。2017年12月，黨某與王泌濤約定轉讓水果店門面，轉讓費35000元，包含門面押金5000元，2017年12月至2018年7月的門面租金以及門面留下的物品，王泌濤并將門面租賃合同以及押金收據(jù)交給黨某。黨某接手門面經營至2018年5月，隨后以41000元的價格將涉案門面轉讓給案外人張強。后雙方因門面續(xù)租問題協(xié)商未果，訴至法院。

本院認為，本案系房屋租賃合同糾紛。湖北工程職業(yè)學院與王泌濤簽訂的店面租賃合同是雙方在自愿協(xié)商的基礎上達成，系雙方真實意思表示，內容亦未違反有關法律、法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，合法有效。黨某與王泌濤之間的門面轉讓系王泌濤將其與房屋產權人之間的房屋租賃合同的權利義務概括轉讓給黨某，該協(xié)議需要經得房屋產權人的同意。從王泌濤接手案外人趙進鋒門面的行為，以及湖北工程職業(yè)學院與趙進鋒租賃合同、湖北工程職業(yè)學院與王泌濤的租賃合同均可以認定湖北工程職業(yè)學院不反對門面轉讓，但門面轉讓后的經營應與租賃合同相符，故湖北工程職業(yè)學院是認可門面轉讓的行為。同時，黨某接手門面經營幾個月后，再次將門面以41000元的價格轉讓，其并未受到損失，故其要求王泌濤給付轉讓費及裝修費的請求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。故此，依照《中華人民共和國合同法》第八十八九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告黨某全部訴訟請求。
案件受理費1012元，由原告黨某負擔（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判長 張剛
人民陪審員 陳學軍
人民陪審員 陸冬梅

書記員： 楊洋