原告：克東縣新達制油廠，住所地，黑龍江省克東縣。
法定代表人：趙子林，該廠廠長。
被告：克東縣愛華林場，住所地，黑龍江省克東縣。
法定代表人：戚丕儒，該場場長。
委托訴訟代理人：楊俊茂，該場會計。
委托訴訟代理人：蔣雪峰，黑龍江蔣雪峰律師事務所律師。

原告克東縣新達制油廠與被告克東縣愛華林場借款合同（立案案由：民間借貸糾紛）糾紛一案，本院于2017年4月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告克東縣新達制油廠法定代表人趙子林、被告克東縣愛華林場委托訴訟代理人楊俊茂、蔣雪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
克東縣新達制油廠向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令克東縣愛華林場給付借款21,000.00元，利息20,168.00元，并按年利率6%繼續(xù)支付以后的利息至借款全部還清時止；2、克東縣愛華林場承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2000年端午節(jié)前，時任克東縣愛華林場場長李儉及副場長、現(xiàn)金員到新達制油廠借款7萬元，用于節(jié)日給職工、老保開支，其承諾年末本息全部還清。到其年末分文未還，經(jīng)多次索要，至2001年4月17日經(jīng)雙方協(xié)商，愛華林場用自有的截伐地200畝抵頂7萬元借款，在合同履行過程中，克東縣愛華林場以其中60畝截伐地有3%松樹幼苗為由拒絕克東縣新達制油廠開荒使用。并承諾以后有截伐地時補齊，沒有截伐地時用已使用的開荒地延長年限補齊。所以在2003年春季找場長孔繁峰補地時，他簽下了“后山站王付種的東西壟從2004年開始補種”的承諾。后因該地被修路占用，而沒有實際履行。此款在多次索要未果的情況下，克東縣新達制油廠于2013年向法院起訴，在法院釋明要求變更訴訟請求的情況下，因不懂法而未能變更訴訟請求，故被法院駁回訴訟請求?，F(xiàn)另行起訴。
克東縣愛華林場辯稱，1、克東縣新達制油廠沒有提供有效的證據(jù)證實雙方間存在企業(yè)借貸關系；2、克東縣新達制油廠請求我場給付借款21,000.00元,但其陳述中明確寫明是由于在履行2001年4月17日雙方簽訂的土地承包合同，其認為缺少土地60畝，因此折算21,000.00元。我場認為本案為土地承包關系。是土地承包爭議，該糾紛已經(jīng)過克東縣人民法院及齊齊哈爾市中級人民法院審理，不存在缺少土地的情形。3、克東縣新達制油廠訴訟請求的事實不論是否成立，該案已經(jīng)超過法定兩年的訴訟時效，喪失了勝訴權。
克東縣新達制油廠圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：往來記賬憑證（借貸據(jù)）、土地承包合同書，土地數(shù)量情況說明書，60畝林地現(xiàn)狀照片，（2013）克東民初字第1024號民事判決書，齊齊哈爾市中級人民法院（2016）黑02民終561號民事判決書。克東縣愛華林場圍繞答辯理由依法提交了如下證據(jù)：亦提供了上述兩份民事判決書，庭審筆錄，耕地承包協(xié)議書。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2000年端午節(jié)來臨前，克東縣愛華林場為解決職工老保開支問題，由場方領導及相關人員到克東縣新達制油廠借款7萬元，言明本年年末還清借款，其后，因克東縣愛華林場缺少資金，未能按期還款，為解決還款事宜，雙方經(jīng)協(xié)商用克東縣愛華林場截伐地200畝以土地承包的方式償還借款，并于2001年4月17日訂立土地承包合同，合同約定：承包地（荒地）200畝，承包期限11年，從2001年初至2011年末，每畝承包費350.00元，合計7萬元。合同履行中，雙方發(fā)生爭議，克東縣新達制油廠認為該200畝地少60畝，折款為2,1000.00元，不能全部抵頂借款，并多次找克東縣愛華林場相關人員解決該項事宜，經(jīng)雙方丈量土地，再次發(fā)包土地等方式試圖解決此糾紛，但最終均未解決。2013年克東縣新達制油廠向本院提起訴訟，請求克東縣愛華林場補償所欠承包地60畝，期限11年。該糾紛經(jīng)本院及齊齊哈爾市中級人民法院審理，其以克東縣新達制油廠提出的主張所提供的證據(jù)不足為由，駁回該廠的訴訟請求，并說明此糾紛的基礎來源于雙方間存有的借款、買賣合同關系。從而導致克東縣新達制油廠提起本案之訴。
上述案情，有克東縣新達制油廠提供的記賬憑證，其與克東縣愛華林場訂立的土地承包合同，一、二審法院民事判決書，當事人的陳述等相關證據(jù)予以證明，其證據(jù)之間未有沖突性矛盾，當事人皆是圍繞本案的事實闡述各自的理由觀點，但均不能否認本案發(fā)生的經(jīng)過與情形，其經(jīng)過與情形符合交易習慣與情理，故本院對該案的事實予以確認。

本院認為,克東縣新達制油廠與克東縣愛華林場形成的借款合同關系有克東縣新達制油廠于2000年6月1日所做的記賬憑證（借貸據(jù)）予以證明，同時該廠陳述的借款用途、借款經(jīng)過、經(jīng)辦人員等過程符合客觀實際和情理，故應認定雙方之間的借款合同關系成立。且該借款合同關系約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應認定為有效。克東縣愛華林場借款后，沒有按照承諾的還款時間（2000年冬季）償還借款后，經(jīng)雙方協(xié)商以土地承包的方式來償還借款亦不違反法律的相關規(guī)定，且雙方亦履行了合同，在履行合同過程中雙方對土地的數(shù)量發(fā)生了爭議，雙方對此經(jīng)過多次協(xié)商均未獲得一致的解決共識，綜合這一糾紛的過程來看，雙方曾丈量過土地，也協(xié)商過補地，說明客觀上存在差地的情況，對此，無論結論如何，在本案的借款法律關系中，按照法律、司法解釋的相關規(guī)定，當債權人向債務人請求償還借款時，債務人反駁對方主張時，應由債務人進行舉證證明債務已履行完畢。本案中，克東縣新達制油廠請求克東縣愛華林場償還余下借款時，克東縣愛華林場反駁其主張，稱：其發(fā)包的200畝土地不存在差60畝的情形，對這個反駁理由應由克東縣愛華林場自己來承擔舉證責任，然而其未能提供證據(jù)予以證明該反駁理由的成立。因此該場應承擔舉證不能的法律后果，即：在本案中應繼續(xù)承擔還款的民事責任。克東縣新達制油廠出借款項之后，通過催要，提出訴訟等方式始終向被告主張債權，不存在有超出訴訟期間的法定事由，基此，克東縣愛華林場應承擔償還克東縣新達制油廠借款本息的民事責任。
綜上所述，克東縣新達制油廠與克東縣愛華林場之間的借款合同關系依法成立，且合法有效，故對克東縣新達制油廠主張克東縣愛華林場給付余欠借款及資金占用期間利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院
的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一項，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：

克東縣愛華林場于本判決生效之日起十日內(nèi)給付克東縣新達制油廠借款本金21,000.00元，利息20,168.00元，合計41,868.00元；并以前述本金為基數(shù)，自2017年4月22日起按年利利率6%計算利息，至借款自動履行完畢時止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費829.00元，由克東縣愛華林場負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 楊明海
審判員 李峰
人民陪審員 王偉

書記員： 李佳