原告：光某城市(重慶)科技有限公司，住所地重慶市。
　　法定代表人：沈力，副總裁。
　　委托訴訟代理人：李乾，重慶鼎圣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葉德銀，重慶鼎圣律師事務(wù)所律師。
　　被告：綠地控股集團(tuán)杭州雙塔置業(yè)有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：潘春軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊力佳，浙江興長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。
　　原告光某城市(重慶)科技有限公司與被告綠地控股集團(tuán)杭州雙塔置業(yè)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案。
　　原告光某城市(重慶)科技有限公司訴稱，原告于2016年11月參與被告“杭州之門項(xiàng)目AR和VR移動(dòng)端制作”的競(jìng)標(biāo)，并獲得制作權(quán)。2017年7月，原告交付該項(xiàng)目最終成果，并經(jīng)被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人竇曉明經(jīng)理驗(yàn)收確認(rèn)。原、被告于2017年12月25日就該項(xiàng)目補(bǔ)簽書面委托合同，即《綠地控股集團(tuán)房產(chǎn)事業(yè)一部效果圖/3D制作委托合同》編號(hào)為“杭州雙塔一企(2017)第22號(hào)”。原告于2018年7月依約開具全額發(fā)票，并與被告溝通發(fā)票交付事宜，但被告未予答復(fù)。原告又于2018年8月30日發(fā)函催促被告履行相應(yīng)義務(wù)，被告于2018年9月11日回函告知同意先行結(jié)算人民幣761000元(以下幣種均為人民幣)，但至今未付。原告催討未果，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1.被告向原告支付拖欠的合同款761000元；2.被告向原告支付違約金暫計(jì)(以761000元為基準(zhǔn)，從2018年9月1日起按照每日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)至合同款付清時(shí)止)；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　被告綠地控股集團(tuán)杭州雙塔置業(yè)有限公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為原、被告簽訂的《綠地控股集團(tuán)房產(chǎn)事業(yè)一部效果圖/3D制作委托合同》雖約定“協(xié)商不成的，任何一方均可向甲方(被告)主要辦事機(jī)構(gòu)所在地人民法院(即，上海市普陀區(qū)人民法院)提起訴訟”，但被告住所地位于杭州市蕭山區(qū)，在上海市普陀區(qū)無主要辦事機(jī)構(gòu)，故上述約定當(dāng)屬無效。根據(jù)法定管轄，被告住所地與合同履行地均為杭州市蕭山區(qū)，故請(qǐng)求將本案移送至浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院審理。原告表示，雙方簽訂的合同系被告提供的格式合同，對(duì)于管轄的約定被告應(yīng)屬明知；被告訂立合同時(shí)稱其系綠地控股集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱綠地集團(tuán))的控股子公司，而綠地集團(tuán)注冊(cè)地及辦公地點(diǎn)均位于上海市普陀區(qū)，故被告作為子公司在母公司即綠地集團(tuán)所在地設(shè)立主要辦事機(jī)構(gòu)合情合理；退一步講，若上海市普陀區(qū)人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)，本案的爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣，合同履行地應(yīng)為接收貨幣一方所在地即原告所在地，鑒于原告住所地位于重慶市江北區(qū)，故請(qǐng)求將本案移送至重慶市江北區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。原、被告訂立的合同雖約定由被告主要辦事機(jī)構(gòu)所在地人民法院，即上海市普陀區(qū)人民法院管轄，但被告表示其在普陀區(qū)并無主要辦事機(jī)構(gòu)。原告雖以被告的母公司位于普陀區(qū)為由證明被告在同地設(shè)立辦事機(jī)構(gòu)的合理性，但并不足以證明被告主要辦事機(jī)構(gòu)確實(shí)位于普陀區(qū)。鑒于上海市普陀區(qū)于本案爭(zhēng)議并無實(shí)際聯(lián)系，故原、被告訂立的管轄條款應(yīng)屬無效，本院對(duì)本案糾紛處理沒有管轄權(quán)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄；且合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或約定不明的，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地。鑒于原、被告未對(duì)合同履行地進(jìn)行約定，接受貨幣一方即原告所在地應(yīng)為合同履行地。因此，原告所在地法院對(duì)本案享有管轄權(quán)，故將本案移送重慶市江北區(qū)人民法院。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　被告綠地控股集團(tuán)杭州雙塔置業(yè)有限公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送重慶市江北區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：朱巧鳳

書記員：董麗雯