原告：光明乳業(yè)股份有限公司,住所地上海市吳中路XXX號。
　　法定代表人：濮韶華,董事長。
　　委托訴訟代理人：俞磊，國浩律師(上海)事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王雪濤，國浩律師(上海)事務(wù)所律師。
　　被告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁冠周，上海漢路律師事務(wù)所律師。
　　原告光明乳業(yè)股份有限公司與被告崔某勞動合同糾紛一案，本院于2018年10月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告光明乳業(yè)股份有限公司的委托訴訟代理人俞磊、王雪濤，被告崔某及其委托訴訟代理人袁冠周到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　光明乳業(yè)股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、原告無須支付被告違法解除勞動合同賠償金人民幣(幣種下同)200,104.17元；2、原告無須支付被告2017年3月1日至2018年8月1日期間的工資差額79,964.43元；3、原告無須支付被告2017年1月1日至2018年8月6日期間的未休年休假工資24,482.76元。事實和理由：首先，根據(jù)原告《光明乳業(yè)員工獎懲規(guī)定(試行)》相關(guān)規(guī)定，對于嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律和公司各項規(guī)章制度，損害公司利益，或在十二個月內(nèi)受到第二次書面警告者，或在本公司服務(wù)期間受過一次記過處理的再次違紀(jì)者，給予違紀(jì)解除勞動合同。被告數(shù)次未按照規(guī)定要求參加培訓(xùn)，且經(jīng)告知后仍未按照規(guī)定參加培訓(xùn)，嚴(yán)重違反了勞動紀(jì)律和公司的規(guī)章制度，原告有權(quán)依照勞動合同法解除與被告的勞動關(guān)系。原告不存在違法解除之情形，無須支付被告違法解除勞動合同的賠償金。其次，根據(jù)原告與被告簽訂的勞動合同及光明乳業(yè)薪酬與業(yè)績合同，原告已根據(jù)被告的考核評分足額支付2017年3月1日至2018年8月6日期間的工資，故原告無須再行支付被告工資差額。第三，根據(jù)原告《光明乳業(yè)員工手冊》第2.6.8條的規(guī)定，年休假必須在1個自然年度內(nèi)或集中安排、或分段安排，不跨年度安排。因此，被告2017年度年休假已過期，故原告無須支付被告2017年1月1日至2018年8月6日期間未休年休假工資。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　崔某辯稱，原告違法解除與被告的勞動合同，應(yīng)當(dāng)向被告支付違法解除勞動合同的賠償金。此外，原告扣發(fā)工資、未支付未休年休假工資均系事實，原告應(yīng)當(dāng)依法足額向被告支付相應(yīng)款項。因此，被告不同意原告的訴訟請求，要求按照仲裁裁決履行。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告于2010年4月29日進入原告處，擔(dān)任區(qū)域銷售經(jīng)理。雙方簽訂有期限至2019年6月30日的書面勞動合同。被告崗位實行不定時工作制，沒有固定的上下班時間，每周休息2天。被告每年可享受15天年休假。2017年1月1日至2018年8月6日期間，被告僅于2018年7月23日休了1天年休假，原告未支付被告未休年休假工資。
　　2018年6月25日，原告向被告發(fā)出培訓(xùn)通知，內(nèi)載：“崔某先生：因你從2018年5月16日至今沒有正常出勤，也沒有開展正常的銷售工作，你于2018年6月25日在收到公司書面發(fā)出的到崗?fù)ㄖ笳５綅彛?jīng)現(xiàn)場溝通，因你長時間未正常開展工作且公司在這段時間已開展新的工作項目及對銷售工作作出新的工作要求，為了你及時了解并按公司要求展開工作，公司安排你在全國商超大區(qū)接受培訓(xùn)，具體培訓(xùn)要求與后期工作事項由全國商超大區(qū)上海區(qū)域經(jīng)理及人事行政負(fù)責(zé)人安排。培訓(xùn)時間：2018年6月25日-2018年6月29日；2018年7月2日至2018年7月6日(培訓(xùn)二周，時間：上午8：30-下午17：00)；聯(lián)系人陳妙青……”。被告于2018年6月27日簽收上述通知。
　　2018年7月2日，原告再次向被告發(fā)出培訓(xùn)通知，內(nèi)載：“崔某先生：公司于2018年6月25日發(fā)出書面培訓(xùn)通知，通知你自2018年6月25日起在全國商超大區(qū)接受為期二周的培訓(xùn)，經(jīng)核查，你在2018年6月25日至2018年6月29日期間僅每天8：30在全國商超大區(qū)人事處進行考勤簽到后即離開培訓(xùn)地點未按規(guī)定參加培訓(xùn)，根據(jù)《員工獎懲規(guī)定<試行>》，您的行為已違反勞動紀(jì)律及公司規(guī)章制度：4.4.3.14拒不執(zhí)行上級領(lǐng)導(dǎo)書面布置的任務(wù)的，給予書面警告一次。4.4.4.1違反作息制度，遲到、早退或不按時到崗工作的，給予書面批評一次。鑒于此，特再次向你發(fā)出通知，請你于2018年7月2日前往常溫營銷中心全國商超大區(qū)繼續(xù)接受培訓(xùn)。培訓(xùn)時間：2018年7月2日-2018年7月6日，時間：上午8：30-下午17：00；聯(lián)系人：陳妙青……”。被告于2018年7月3日簽收上述通知。
　　2018年7月19日，原告第三次向被告發(fā)出培訓(xùn)通知，內(nèi)載：“崔某先生：公司于2018年6月25日發(fā)出書面培訓(xùn)通知，通知你自2018年6月25日起在全國商超大區(qū)接受為期二周的培訓(xùn)，經(jīng)核查，你在2018年6月25日至2018年7月6日期間僅每天8：30在全國商超大區(qū)人事處進行考勤簽到后即離開培訓(xùn)地點未按規(guī)定參加培訓(xùn)，根據(jù)《員工獎懲規(guī)定<試行>》，您的行為已違反勞動紀(jì)律及公司規(guī)章制度：4.4.3.14拒不執(zhí)行上級領(lǐng)導(dǎo)書面布置的任務(wù)的，給予書面警告一次。4.4.4.1違反作息制度，遲到、早退或不按時到崗工作的，給予書面批評一次。鑒于此，特向你再次發(fā)出培訓(xùn)通知，請你于2018年7月23日前往常溫營銷中心全國商超大區(qū)接受培訓(xùn)。培訓(xùn)時間：2018年7月23日-2018年8月3日；時間：上午8：30-下午17：00；聯(lián)系人：陳妙青……僅在全國商超大區(qū)人事處進行考勤簽到但未按規(guī)定參加培訓(xùn)的，視為《員工獎懲規(guī)定(試行)》4.4.3.14……；4.4.4.1……公司將按相關(guān)規(guī)章制度給予相應(yīng)的處理”。被告于2018年7月20日簽收上述通知。
　　2017年7月26日，原告向被告送達處理決定，內(nèi)載：“崔某，你于2018年7月25日僅8：30在全國商超大區(qū)人事處進行考勤簽到后即離開培訓(xùn)地點未按規(guī)定參加培訓(xùn)，經(jīng)研究決定正式向您提出以下違紀(jì)處理決定：根據(jù)《光明乳業(yè)員工獎懲規(guī)定(試行)》4.4.3.14拒不執(zhí)行上級領(lǐng)導(dǎo)書面布置的任務(wù)的，給予書面警告一次。4.4.4.1違反作息制度，遲到、早退或不按時到崗工作的，給予書面批評一次?！北桓嬗?018年7月27日簽收上述處理決定。
　　2017年7月27日，原告再次向被告送達處理決定，內(nèi)載：“崔某，你于2018年7月26日僅8：30在全國商超大區(qū)人事處進行考勤簽到后即離開培訓(xùn)地點未按規(guī)定參加培訓(xùn)，經(jīng)研究決定正式向您提出以下違紀(jì)處理決定：根據(jù)《光明乳業(yè)員工獎懲規(guī)定(試行)》4.4.3.14拒不執(zhí)行上級領(lǐng)導(dǎo)書面布置的任務(wù)的，給予書面警告一次。4.4.4.1違反作息制度，遲到、早退或不按時到崗工作的，給予書面批評一次?！北桓嬗?018年7月28日簽收上述處理決定。
　　2018年8月2日，原告向被告發(fā)出解除勞動合同通知單，內(nèi)載：“崔某先生：……現(xiàn)因以下原因，我司決定自2018年8月6日起解除與您的勞動合同：嚴(yán)重違反本公司的規(guī)章制度，具體違反情形為1、在十二個月內(nèi)收到第二次書面警告，或在合同期內(nèi)受過一次記過處理后再次違紀(jì)的……”。被告次日簽收上述通知單。
　　2018年8月28日，被告就本案訟爭等事宜向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于2018年9月27日出具閔勞人仲(2018)辦字第4898號裁決書，裁決原告支付被告違法解除勞動合同的賠償金200,104.17元、2017年3月1日至2018年8月1日的工資差額79,964.43元、2017年1月1日至2018年8月6日期間的應(yīng)休未休帶薪年休假工資24,482.76元，對被告的其余仲裁請求，不予支持。原告不服該裁決，遂向本院提起訴訟。
　　另查明，原告支付被告工資至2018年7月31日。2017年1月被告的應(yīng)發(fā)工資為8,817.50元，2017年2月應(yīng)發(fā)工資為11,502.90元。2017年3月至2018年7月期間，原告每月固定發(fā)放被告基本工資5,625元、獨子費30元；該期間另有不固定的獎金-績效獎，發(fā)放情況如下：2017年3月4,465.10元、2017年4月4,115.30元、2017年5月至2017年9月期間每月843.75元、2018年3月至2018年5月期間每月2,531.30元，合計20,393.05元。2017年7月至2017年9月期間原告發(fā)放被告防暑降溫200元/月。2018年6月被告調(diào)整工資發(fā)放1,846元、病事假扣款5,625.50元；2018年7月調(diào)整工資扣款1,679元；2018年8月補發(fā)2018年6月工資4,758元。2018年1月，原告以15,000元為基數(shù)發(fā)放被告2017年度年終獎8,925元。
　　還查明，被告于2012年5月9日簽收員工手冊和獎懲條例。員工手冊中員工獎勵和違紀(jì)處理4.3獎懲依據(jù)規(guī)定：“員工獎勵或違紀(jì)處理的依據(jù)為公司頒布的《員工獎懲規(guī)定(試行)》和《員工違紀(jì)處理細(xì)則(試行)》。”《員工獎懲規(guī)定(試行)》違紀(jì)處理規(guī)定，4.1違紀(jì)處理分級分為A級：書面批評、AA級：書面警告、AAA級：記過處理、AAAA級：違紀(jì)解除勞動合同，其中4.1.4違紀(jì)解除勞動合同規(guī)定：“對于嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律和公司各項規(guī)章制度，損害公司利益，或在十二個月內(nèi)受到第二次書面警告者，或在本公司服務(wù)期間受過一次記過處理的再次違紀(jì)者，給予違紀(jì)解除勞動合同……”；4.4.3規(guī)定：“員工有下列行為的之一的，可以書面警告：……4.4.3.14拒不執(zhí)行上級領(lǐng)導(dǎo)書面布置的任務(wù)的……”；4.4.4規(guī)定：“員工有下列行為之一的，可以書面批評：4.4.4.1違反作息制度，遲到、早退或不按時到崗工作的……”。
　　庭審中，原告稱，其充分告知了被告要對其進行培訓(xùn)，并向被告發(fā)送了培訓(xùn)通知及培訓(xùn)計劃，然被告每次都是簽到后就走。在此情況下，原告于2018年6月26日第一次向被告郵寄了培訓(xùn)通知，于2018年7月2日第二次向被告郵寄了培訓(xùn)通知，除了告知培訓(xùn)時間外，還告知被告其培訓(xùn)早退的行為違反了公司規(guī)定以及違反公司規(guī)定的相關(guān)后果，但原告并沒有就此作出處理決定。在原告2018年7月19日第三次向被告郵寄培訓(xùn)通知，告知其培訓(xùn)時間，提示其存在簽到后即離開，不按規(guī)定參加培訓(xùn)的行為，然被告2018年7月25日及2018年7月26日仍于培訓(xùn)簽到后即離開的情況下，原告才基于被告上述兩日的行為分別作出了書面警告的處理決定。因被告于十二個月內(nèi)受到二次書面警告，故原告在經(jīng)工會同意后，向被告發(fā)出了解除勞動合同通知單。為此，原告提供由其工會蓋章并注明同意按照《勞動合同法》及公司《員工獎懲規(guī)定》處理的關(guān)于解除與崔某勞動合同的申請、考勤簽到表、原告工作人員與被告的微信聊天記錄、原告工作人員與被告的談話錄音及書面整理資料。被告對關(guān)于解除與崔某勞動合同的申請真實性無法確認(rèn)，對關(guān)聯(lián)性及合法性不予認(rèn)可，認(rèn)為沒有工會人員的簽字，也沒有落款日期，申請內(nèi)所陳述的內(nèi)容亦不真實；對2018年1月及2018年2月的考勤簽到表真實性不予認(rèn)可，被考勤人處的簽名并非被告所簽，2018年3月起的考勤表中被考勤人處的簽字是被告所簽，但系一個月簽一次，并非每天簽，且對關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，因被告執(zhí)行的是不定時工時制，無須考勤，在此之前被告也從未簽過考勤表；對微信聊天記錄及談話錄音真實性均無異議，對關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為不能證明原告的主張。被告另稱，原告對其進行培訓(xùn)的原因是雙方未就變更被告的崗位達成一致，而培訓(xùn)內(nèi)容實際上均為入職培訓(xùn)，被告作為老員工是根本不需要該培訓(xùn)的。且原告是調(diào)整被告負(fù)責(zé)的銷售區(qū)域，被告的崗位仍為銷售，故調(diào)崗培訓(xùn)實際沒有必要，而且人事專員也沒有能力培訓(xùn)新的銷售系統(tǒng)，培訓(xùn)人員也只有被告一人。另，培訓(xùn)期間的考勤只是針對培訓(xùn)時間的記載，并不是對被告工作時間的記載，被告離開人事部門的辦公室到自己的辦公室并不屬缺勤。且原告針對被告也沒有實質(zhì)性的培訓(xùn)內(nèi)容，只是宣讀一下規(guī)章制度，很快就結(jié)束了，然后是對被告進行批判和侮辱，而被告都是等這一切全部結(jié)束之后才簽字離開的，原告并沒有提出異議，也沒有不讓被告離開。2018年8月1日10：20，人事還讓被告坐在辦公室內(nèi)沒有對其進行培訓(xùn)，其詢問原告處人事部經(jīng)理何時開始培訓(xùn)，人事部經(jīng)理回復(fù)正在做會議紀(jì)要，讓被告至?xí)h室等，被告表示已經(jīng)10：20了，單位要求其8：30過來培訓(xùn)，人事部經(jīng)理稱這兩天很忙，沒人給被告培訓(xùn)。為此，被告提供錄像光盤及書面整理資料。原告對該錄像的真實性無異議，稱因之前多次培訓(xùn)被告均未參加，原告針對被告的行為已作出了處分決定，也已決定與被告解除勞動合同，故原告2018年8月1日沒有安排培訓(xùn)，且原告不存在批判侮辱被告的行為，該證據(jù)也不能證明之前原告沒有安排被告培訓(xùn)。且不管被告專業(yè)能力如何，培訓(xùn)都是有規(guī)則要求的，不是說能力強就可以不培訓(xùn)，原告出具的培訓(xùn)計劃明確不同時間段有不同的培訓(xùn)內(nèi)容，人事培訓(xùn)也有一部分。且被告是帶薪培訓(xùn)，不管培訓(xùn)什么內(nèi)容，有無必要，都不是被告來定的，這是工作要求，被告不能因為情緒不滿就不履行工作要求。
　　關(guān)于工資一節(jié)，被告稱，被告的工資應(yīng)當(dāng)為年薪150,000元，月工資應(yīng)當(dāng)以年薪除以12個月的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，故主張原告支付其實際發(fā)放工資與上述工資標(biāo)準(zhǔn)之間的差額。為此，被告提供員工異動審批表，載明異動前與異動后，原告的薪資標(biāo)準(zhǔn)均為：“基本工資：月薪5,625,12個月月薪67,500；業(yè)績獎金基數(shù)：月度獎金基數(shù)5,625，月度獎金基數(shù)合計67,500，年終獎金基數(shù)15,000，獎金基數(shù)合計15,000。12個月月薪+獎金基數(shù)合計150,000?！北桓孢€稱，其原是銷售經(jīng)理，管理普陀、靜安和崇明區(qū)域。2017年3月1日，大區(qū)經(jīng)理告知被告三個區(qū)域全部有人接替了，但大區(qū)經(jīng)理未告知被告原因，并建議被告去嘉定做業(yè)務(wù)員，被告不同意，大區(qū)經(jīng)理即讓被告等待安排，被告就在原辦公室一直等到2018年8月。原告對被告提供的員工異動審批表的真實性無法確認(rèn)，但確認(rèn)曾向被告發(fā)出過員工異動審批表，異動前后的薪資標(biāo)準(zhǔn)與上述審批表一致，被告的月基本工資是5,625元，其余是績效獎金和年終獎金，該部分獎金需要通過考核結(jié)算，被告的月度獎金基數(shù)為5,625元，該5,625元在考核達到100分的情況下才能拿到，考核沒有達到100分的，則會根據(jù)得分情況進行相應(yīng)扣發(fā)，故雙方約定的150,000元系被告的最高年薪。
　　原告就工資一節(jié)另稱，2017年3月起沒有對被告的崗位進行過調(diào)動，被告仍然是滬北商區(qū)的銷售經(jīng)理，薪資也沒有變化，只是對接的業(yè)務(wù)區(qū)域有調(diào)整。2017年3月至2018年8月期間原、被告雙方?jīng)]有勞動爭議，如果原告是變相降薪，勞動爭議早就發(fā)生了。原告為此提供被告2017年度及2018年度的薪酬與業(yè)績合同、2017年上半年度關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)綜合評估與輔導(dǎo)和績效改進計劃、2017年上半年度核心能力評估、2017年度本崗位關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)考核、2017年3月至同年8月的績效考核得分表以及被告于仲裁期間提供的銀行明細(xì)，證明原告已經(jīng)根據(jù)被告的考核評分，足額支付了被告2017年3月1日至2018年8月1日期間的工資，故被告上述期間的工資不存在差額。其中，2017年度薪酬與業(yè)績合同中本崗位2017年度薪酬方案為空白條款，該合同由被告及評估人張彪簽字；2017年度上半年度關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)綜合評估與輔導(dǎo)和績效改進計劃顯示被告2017年上半年度關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)綜合評估為達到預(yù)期，并由被告及評估人張彪簽字；2017年上半年度核心能力評估顯示被告得分為滿分5分，并由被告及評估人張彪簽字；2017年度本崗位關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)考核的“完成情況”一欄顯示為“待崗”，落款被考評人處無被告簽名；2018年度薪酬與業(yè)績合同中，被告僅于記載有本崗位崗位描述、本崗位2018年度關(guān)鍵業(yè)績考核指標(biāo)及核心能力考評內(nèi)容的二頁下方的被評估人處簽字，而本崗位2018年度薪酬方案頁的被評人處無被告的簽字，該薪酬方案內(nèi)載：月工資為5,625元，全年工資為12個月月工資之合計，本崗位設(shè)置業(yè)績獎金，其中月度獎金基數(shù)為5,625元/月，年終獎金基數(shù)為15,000元/年，業(yè)績獎金獲得額的計算方法：應(yīng)得業(yè)績獎金=考評得分(當(dāng)考核得分≤100分)÷100*獎金基數(shù)；2017年3月至同年8月的績效考核得分表顯示，被告2017年3月績效考核總分為73.2,2017年4月至同年8月期間的績效考核總分均為15分。被告對2017年度及2018年度的薪酬與業(yè)績合同、2017年上半年度關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)綜合評估與輔導(dǎo)和績效改進計劃、2017年上半年度核心能力評估、2017年度本崗位關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)考核中有被告簽字的真實性無異議，對沒有被告簽字的真實性不予認(rèn)可，認(rèn)為從未看到過；對2017年3月至同年8月的績效考核得分表的真實性不予認(rèn)可，認(rèn)為系原告單方面制作的，以此作為扣發(fā)其工資的依據(jù)，不具有合法性。且原告2017年3月將被告停職后沒有安排被告具體的管理工作，不知道原告是按哪個區(qū)域的業(yè)績來對被告進行的考評；對銀行明細(xì)的真實性無異議，雖然被告每個月工資都有浮動，但被告往年的年薪均超過150,000元，故無法證明原告主張的150,000元是指被告的最高年薪。
　　以上事實，由仲裁裁決書、勞動合同、工資明細(xì)、培訓(xùn)通知、處理決定、郵件查詢單、解除勞動合同通知單、員工手冊、《員工獎懲規(guī)定(試行)》等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于原告主張無須支付被告2017年3月1日至2018年8月1日期間的工資差額一節(jié)，根據(jù)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。本案中，原告主張，2017年3月起其沒有對被告的崗位進行過調(diào)動，被告的薪資也沒有變化，只是對接的業(yè)務(wù)區(qū)域有調(diào)整。2017年3月至2018年8月期間原、被告雙方?jīng)]有勞動爭議。被告則主張，2017年3月1日，原告在未說明理由的情況下，找人接替了被告原對接的三個業(yè)務(wù)區(qū)域，并要求被告等待安排直至2018年8月。對此，本院認(rèn)為，原告提供的2017年度本崗位關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)考核的“完成情況”一欄顯示為“待崗”，足以說明被告確實存在原對接業(yè)務(wù)區(qū)域被接替后等待安排的情形?，F(xiàn)原告就其調(diào)整被告對接業(yè)務(wù)的區(qū)域以及調(diào)整區(qū)域的合理性均未作出說明，亦未舉證證明系被告自身原因?qū)е铝似洹按龒彙钡臓顟B(tài)，故原告以“待崗”作為被告的工作完成狀態(tài)，并以此對被告進行考評，進而扣發(fā)業(yè)績獎金，明顯欠妥。且從原告提供的2017年度上半年度關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)綜合評估與輔導(dǎo)和績效改進計劃以及2017年上半年度核心能力評估來看，被告2017年上半年度的關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)綜合評估為達到預(yù)期，核心能力考評結(jié)果為滿分，這足以說明被告上半年的工作是達到原告要求的，但原告發(fā)放被告2017年上半年的月度獎金亦未達到5,625元，而原告亦未就其績效考核得分表中的評分提供相應(yīng)的依據(jù)，故本院難以認(rèn)定該績效考核得分表于本案具有證明力?，F(xiàn)原告提供的薪酬方案以及被告提供的員工異動審批表均顯示，被告的月工資由基本工資5,625元以及業(yè)績獎金組成，業(yè)績獎金的基數(shù)為5,625元/月，原告應(yīng)足額支付被告基本工資并按照基數(shù)之標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放被告業(yè)績獎金。結(jié)合2017年3月至2018年7月的工資發(fā)放情況以及原告發(fā)放被告工資至2018年7月31日一節(jié)，經(jīng)計算，原告還應(yīng)支付被告2017年3月1日至2018年8月1日期間的工資差額76,449.69元。
　　關(guān)于原告主張無須支付被告違法解除勞動合同的賠償金之請求，本院認(rèn)為，首先，原告出具的培訓(xùn)通知書內(nèi)明確要求被告于2018年7月23日至2018年8月3日期間參加培訓(xùn)，培訓(xùn)時間為上午8：30至下午17：00，然根據(jù)被告提交的視頻顯示，2018年8月1日上午10時20分，原告未安排被告進行培訓(xùn)，人事部經(jīng)理還稱這兩天很忙，沒人給被告培訓(xùn)。據(jù)此，本院可以采信被告有關(guān)原告針對被告并無實質(zhì)性培訓(xùn)內(nèi)容之主張。其次，針對被告于2018年7月25日、2018年7月26日兩日在人事處考勤簽到后即離開培訓(xùn)地點的行為，原告分別作出了兩次處理決定。該兩次處理決定分別根據(jù)《光明乳業(yè)員工獎懲規(guī)定(試行)》4.4.3.14給予書面警告一次以及上述規(guī)定4.4.4.1給予書面批評一次。即針對被告的上述行為，原告兩次均同時給予了被告書面警告以及書面批評的處罰。本院認(rèn)為，原告針對被告的同一行為同時作出兩種處罰，而作出該處理決定所依據(jù)的《光明乳業(yè)員工獎懲規(guī)定(試行)》系由原告制訂，在用人單位就同一違紀(jì)行為存在兩種處罰規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)作出不利于用人單位的解釋。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告上述行為均應(yīng)給予書面批評的處理。綜上，原告以被告未按照規(guī)定參加培訓(xùn)構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，并依據(jù)《員工獎懲規(guī)定(試行)》有關(guān)在十二個月內(nèi)受到第二次書面警告者，給予違紀(jì)解除勞動合同之規(guī)定，解除與被告的勞動合同，缺乏依據(jù)，故被告主張違法解除勞動合同的賠償金，于法有據(jù)。現(xiàn)根據(jù)被告在原告處的工作年限，結(jié)合本院認(rèn)定原告應(yīng)支付被告工資差額之情形，經(jīng)計算，仲裁裁決原告支付被告違法解除勞動合同的賠償金200,104.17元，未高于法定標(biāo)準(zhǔn)，原告不同意支付該款之請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告主張無須支付被告2017年1月1日至2018年8月6日期間未休年休假工資24,482.76元之請求，本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，用人單位經(jīng)職同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。本案中，被告每年可享受15天年休假，故經(jīng)折算，被告2017年度可享受年休假15天、2018年1月1日至2018年8月6日期間可享受的年休假為8天。原告有關(guān)被告2017年度年休假已過期的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信?，F(xiàn)被告僅于2018年7月23日休了1天年休假，故結(jié)合原告應(yīng)發(fā)放被告工資之情形，原告應(yīng)支付被告2017年1月1日至2018年8月6日期間未休年休假工資23,656.72元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告光明乳業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告崔某違法解除勞動合同的賠償金200,104.17元；
　　二、原告光明乳業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告崔某工資差額76,449.69元；
　　三、原告光明乳業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告崔某未休年休假工資23,656.72元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告光明乳業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：徐海英

書記員：陳??楚