原告：光大證券股份有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：閆峻，總裁。
　　委托訴訟代理人：陳波，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃金鵬，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　被告：浙江潤成控股集團有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：陳漢康。
　　原告光大證券股份有限公司與被告浙江潤成控股集團有限公司質(zhì)押式證券回購糾紛一案，本院于2019年9月25日立案后，依法進行審理。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.被告向原告清償債務(wù)本金26,944,797.30元；2.被告向原告支付自2019年5月20日起至實際清償之日止的利息(以未清償?shù)膫鶆?wù)本金為基數(shù)，按5.8%年利率計收，暫計算至2019年7月31日為312,559.65元)；3.被告向原告支付違約金(以未清償?shù)膫鶆?wù)本金及已結(jié)未付利息為基數(shù)，按日萬分之五計收，暫計算至2019年7月31日為9,401,109.33元)；4.被告向原告支付律師費100,000元；5.依法處置質(zhì)押物并優(yōu)先受償；6.公證費、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年12月5日，原、被告簽訂《股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)協(xié)議及風險揭示書(兩方)》，約定被告向原告質(zhì)押康盛股份股票13,080,000股，原告向被告提供資金63,500,000元，年利率5.8%，交易期限為2016年12月12日至2018年12月12日。2018年6月21日，被告的履行保障比例低于最低履約保證比例140%，原告依約向被告發(fā)出通知，要求被告在下一個交易日14：00前補充質(zhì)押物或進行回購，以將履行保障比例提升至160%以上。被告未能依約進行相關(guān)操作，構(gòu)成違約，在債務(wù)全部清償前，按年利率5.8%計收利息，并對本金及已結(jié)未付利息按日萬分之五計收違約金。2018年6月25日，被告補充質(zhì)押股票220,000股。2018年8月10日、8月16日、8月24日，被告進行部分回購及償還本金，共購回300股，償還本金8,500,000元。2018年8月27日，被告補充質(zhì)押股票10,000,300股。2018年11月14日，被告場外償還原告10,000,000元，該筆交易一直處于違約狀態(tài)。2018年12月12日，被告未能購回，繼續(xù)處于違約狀態(tài)。截止該交易到期日，被告未清償債務(wù)本金為45,000,000元，質(zhì)押股票數(shù)量為23,300,000股。2019年5月17日、2019年5月20日，原告進行違約處置，強制平倉，以所得款項償還利息及部分本金，但仍不足以清償債務(wù)。故原告起訴來院，要求判如訴請。
　　本院經(jīng)審查認為，原、被告雙方簽訂的《股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)協(xié)議及風險揭示書(兩方)》第二十五條約定：“適用的法律與爭議處理方式，(二)本協(xié)議執(zhí)行中如出現(xiàn)爭議，應(yīng)首先通過友好協(xié)商解決。協(xié)商解決不成的，甲乙雙方同意提交乙方所在地(即本案原告)仲裁委員會仲裁，適用該委員會當時有效的仲裁規(guī)則。該仲裁裁決結(jié)果是終局的，甲乙雙方特此同意不可撤銷地服從該仲裁委員會的裁決結(jié)果?！北景冈嫠诘匚挥谏虾Ｊ徐o安區(qū)，在上海市靜安區(qū)內(nèi)僅有一家仲裁委員會即上海仲裁委員會，該仲裁機構(gòu)應(yīng)當視為約定的仲裁機構(gòu)，故該仲裁協(xié)議對于仲裁機構(gòu)的約定具體明確可執(zhí)行，符合《中華人民共和國仲裁法》第十六條的規(guī)定，合法有效，本案系爭糾紛原告應(yīng)由仲裁機構(gòu)申請仲裁，原告向本院起訴，違法相關(guān)法律規(guī)定，本院依法駁回起訴。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國仲裁法》第五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第(二)項、第一百五十四條第一款第(三)項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告光大證券股份有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：甘??露

書記員：陸曉峰