原告：先鋒太盟融資租賃有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：韓勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李啟珍，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王凱琳，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被告：蘇州哎呦我的車汽車銷售有限公司,住所地蘇州高新區(qū)馬運路XXX號XXX幢XXX層XXX室。
　　法定代表人：嚴蘇琴,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：肖建雨，男，公司員工。
　　委托訴訟代理人：劉映婷,江蘇致邦(蘇州)律師事務所律師。
　　原告先鋒太盟融資租賃有限公司與被告蘇州哎呦我的車汽車銷售有限公司其他合同糾紛一案，本院于2019年4月30日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王凱琳律師，被告委托訴訟代理人劉映婷律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令確認原、被告于2018年11月1日簽訂的《先鋒太盟融資租賃有限公司汽車(含新車及二手車)融資租賃業(yè)務渠道合作協(xié)議書》(以下簡稱《渠道合作協(xié)議書》)于2019年1月29日解除;2、請求法院判令被告返還原告支付的融資款453,032元(127,482+98,350+144,350+112,850-30,000=453,032元，其中127,482元、98,350元、144,350元、112,850元分別系周開紅、劉夢強、王軍、裴雨婷四位客戶的實際放款額,30,000元系客戶王軍指定的車輛經(jīng)銷商已經(jīng)返還給原告的金額);3、請求法院判令被告賠償原告損失79,486.64元(612,518.64-483,032-50,000=79,486.64元，612,518.64元系四位客戶正常履行融資租賃合同而應當支付給原告的租金，483,032元系原告的實際放款額，50,000元系被告繳納的保證金)；4、請求法院判令被告承擔原告支付的律師費。審理中,原告變更訴訟請求為：1、請求法院判令原、被告于2018年11月1日簽訂的《渠道合作協(xié)議書》于2019年1月29日解除；2、請求判令被告向原告支付相應四名客戶提前結清全部款項的對價549,585.47元【其中周開紅151,421.46元(143,734.72+7,186.74+500)；劉夢強130,316.16元(123,634.44元+6,181.72元+500)；王軍139,508.67元(160,960.64+8,048.03+500-30,000)；裴雨婷：118,751.24元(112,620.23+5,631.01+500)】，扣除5萬元的保證金，合計499,585.47元；3、請求法院判令被告承擔原告支付的律師費5,000元。
　　事實與理由：2018年11月1日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《渠道合作協(xié)議書》。協(xié)議約定：被告向原告提交意向客戶的初審資料，經(jīng)過原告同意，并于客戶完成融資租賃合同的簽署及相應材料的提供、手續(xù)的辦理后，原告與客戶之間即形成了有效的融資租賃法律關系；客戶與原告簽訂合同后，原告將相應客戶的融資款直接支付給被告，被告收取融資款后，不得挪作他用，應當支付給客戶選定的車輛經(jīng)銷商。該協(xié)議簽署后，被告按照《渠道合作協(xié)議書》向原告支付了5萬元的保證金，并約定在被告違約時，原告有權從該保證金中扣取被告應承擔的責任款項。后經(jīng)被告提交客戶的初審資料，原告分別于2018年11月27日、2018年12月19日、2018年12月28日、2019年1月10日與客戶周開紅、劉夢強、王軍、裴雨婷簽署了融資租賃合同。周開紅租期36期,每期租金4,491.71元,租金共計161,701.56元；劉夢強租期36期,每期租金3,434.29元,租金共計123,634.44元；王軍租期36期,每期租金5,030.02元，租金共計181,080.72元；裴雨婷租期48期，每期租金3,043.79元，租金共計146,101.92元；四位客戶租金共計612,518.64元。原告分別于2018年11月30日、2018年12月25日、2018年12月29日、2019年1月14日支付給被告上述四位客戶的融資款127,482元、98,350元、144,350元、112,850元，共計483,032元。2019年1月初，原告陸續(xù)接到四位客戶反饋，未收到車輛，且其選定的車輛經(jīng)銷商亦未收到客戶的車輛融資款。原告立即與被告聯(lián)系，被告承認未打款，經(jīng)多次溝通，被告仍未全額打款。為防止損失擴大，原告按照合同約定于2019年1月29日以郵件方式向被告發(fā)送了《風險警示通知函》,明確指出因被告未將融資款支付給客戶指定的車輛經(jīng)銷商導致客戶未實際占有、使用車輛，屬于嚴重違約行為，并通知被告終止合同。截止于2019年1月29日，原告通過與四位客戶及其指定汽車經(jīng)銷商溝通確認,被指定汽車經(jīng)銷商收到的款項分別為0元、20,000元、30,000元、3,000元，其中王軍的30,000元融資款經(jīng)溝通后由經(jīng)銷商返還給原告，剩余453,032元均未返還，客戶亦未收到車輛。原告認為被告不按照合同約定支付融資款的行為嚴重違反了法律及《渠道合作協(xié)議書》的相關約定，已經(jīng)構成根本違約，按照合同約定原告有權請求法院判令解除合同、返還融資款、賠償損失，遂訴至法院。
　　被告辯稱：2019年1月29日是原告單方面的解除合同，被告早已向原告申報客戶因自身原因提前終止合同，被告并沒有違約，單方面的解除合同是原告違約，所以被告同意解除《渠道合作協(xié)議書》，不同意扣除被告的5萬元保證金，原告應當將5萬元保證金返還被告；對于原告要求被告支付的款項金額有異議，裴雨婷的錢款已經(jīng)和汽車經(jīng)銷商結清，目前她自己在按約支付租金，被告替王軍支付租金共48,721元，替周開紅支付租金19,345.35元，有20,000元劉夢強的融資款在汽車經(jīng)銷商；被告僅同意歸還融資款。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　針對被告的辯稱意見，原告表示：被告所稱客戶因自身原因提前終止合同不是事實，被告未將融資款支付汽車銷售商，已構成違約，原告按《渠道合作協(xié)議書》約定解除協(xié)議和并要求被告承擔違約責任，有事實和法律依據(jù)；原告要求被告支付的款項扣除了已支付的部分租金，是原告從客戶相應賬戶中扣劃的，至于被告支付了多少錢款至客戶賬戶，原告不清楚，同原告無關；20,000元劉夢強的融資款在汽車經(jīng)銷商，被告在承擔責任后可以自行與汽車經(jīng)銷商協(xié)商；裴雨婷的融資款，被告并未與汽車經(jīng)銷商全部結清，是因為裴雨婷和汽車經(jīng)銷商認識，才拿到了車輛，裴雨婷雖然有支付租金，但該車輛并未辦理抵押登記手續(xù)，所以被告仍然應當承擔責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年11月1日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《渠道合作協(xié)議書》。約定：甲方為乙方開通業(yè)務系統(tǒng)賬戶，乙方負責收集有意申請融資租賃業(yè)務的客戶的資信材料并通過業(yè)務系統(tǒng)賬戶提交給甲方初審，甲方經(jīng)初審后，同意為該客戶提供融資租賃服務的，乙方應按本合同規(guī)定辦妥融資租賃的材料收集等事項；甲方結合經(jīng)由乙方達成的融資租賃交易額等情況，按照本合同規(guī)定向乙方支付渠道服務費用，乙方應接受甲方依據(jù)本合同及其他規(guī)定就渠道合作方所作出的一切管理，并承擔相應的責任；甲方批準的依照本協(xié)議提出的任何客戶的融資租賃申請項下的融資款，由甲方直接支付給乙方，乙方知曉：甲方在與客戶簽署融資租賃合同中已經(jīng)明確，甲方向乙方支付，則視為已向客戶完成融資租賃項下的融資款；乙方收取上述融資款后，不得挪作他用，不得將該款項直接交付給客戶，而應支付給客戶選定的車輛經(jīng)銷商作為甲方與客戶簽署的融資租賃合同項下的車輛購置款，否則由此產(chǎn)生的一切后果由乙方負擔；乙方應于本協(xié)議生效后的十日內(nèi)向甲方支付保證金,作為乙方能夠完全履行本協(xié)議的保證金，乙方按照50,000元/系統(tǒng)賬號的標準向甲方支付保證金，乙方違反本協(xié)議的任何規(guī)定，應該向甲方承擔相應責任而向甲方產(chǎn)生應付時，甲方有權徑直從上述保證金中扣取乙方應承擔的責任款項；任何一方違反本協(xié)議約定的，應向另一方承擔違約責任，本協(xié)議或本協(xié)議書附件《先鋒太盟融資租賃有限公司服務合作商風險案件管理辦法》(以下簡稱《風險案件管理辦法》)的規(guī)定承擔相應的責任，有約定的按約定，無約定的，應當賠償另一方因違約行為所產(chǎn)生的一切損失等?！肚篮献鲄f(xié)議書》附件《風險案件管理辦法》約定：若合作商出現(xiàn)代客戶支付租金的行為，原告有權立即停止支付融資款、暫停合作、扣除當月服務費、合作商投資人、負責人到原告述職并以融資租賃合同項下客戶申請?zhí)崆敖Y清全部剩余租金時所應承擔的全部款項為對價，無條件受讓原告就該筆業(yè)務對該客戶享有的債權，根據(jù)合作商責任承擔情況，原告有權決定是否與合作商繼續(xù)開展合作業(yè)務；若合作商未直接將車輛交付給客戶，導致客戶未實際占用、使用車輛，合作商應在原告通知日起三個工作日內(nèi)，以融資租賃合同項下客戶申請?zhí)崆敖Y清全部剩余租金時所應承擔的全部款項為對價，無條件受讓原告就該筆業(yè)務對該客戶享有的債權，該違約責任的承擔不以客戶未按期支付租金為前提。合同簽訂后，被告依約支付了5萬元保證金。
　　上述合同簽訂后，2018年11月27日，原告與周開紅簽訂了融資租賃合同，約定：出租人為原告，承租人為周開紅；租賃車輛車架號為LHGRC3831FXXXXXXX，發(fā)動機號為XXXXXXX；租賃車輛轉讓價款為129,482元；租賃期限為36個月，每期租金為4,491.71元；承租人同意授權出租人委托第三方支付機構從以下指定的承租人銀行賬戶中自動扣取月租金(開戶行：中國建設銀行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，戶名：周開紅)；承租人在此同意，剩余127,482元車輛轉讓價款委托出租人支付至經(jīng)銷商賬戶(開戶行：中國銀行，賬號：XXXXXXXXXXXX，戶名：蘇州哎呦我的車汽車銷售有限公司)；承租人同意出租人在將確定金額的款項支付給承租人或承租人指定的汽車經(jīng)銷商后，視為出租人已向承租人購買租賃車輛，并將租賃車輛交付給承租人占有使用；交付方式為占有改定；承租人在不存在違約的情形下，可經(jīng)當月還款日前10日內(nèi)向出租人申請?zhí)崆敖Y清全部剩余租金，出租人同意的，承租人應支付剩余租金5%的違約金、500元/輛車手續(xù)費(違約金及手續(xù)費之和不足2,000元的按2,000元計收)，及其他承租人應付的相關費用。合同簽訂后，原告于2018年11月30日將127,482元支付至被告的上述約定賬戶。因被告未將錢款支付車輛銷售商，周開紅未取得融資租賃車輛亦未向原告支付租金，被告通過員工肖建雨向周開紅賬戶轉款，代付融資租賃的租金。至今，原告共扣劃租金17,966.84元。
　　2018年12月19日，原告與劉夢強簽訂了《先鋒太盟汽車融資租賃合同》，約定：出租人為原告，承租人為劉夢強；租賃車輛車架號為LSGBC534XHG011235，發(fā)動機號為XXXXXXXXX；租賃車輛轉讓價款為99,000元；租賃期限為36個月，每期租金為3,434.29元；承租人同意授權出租人委托第三方支付機構從以下指定的承租人銀行賬戶中自動扣取月租金(開戶行：中國郵政儲蓄銀行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，戶名：劉夢強)；承租人在此同意，剩余98,350元車輛轉讓價款委托出租人支付至經(jīng)銷商賬戶(開戶行：中國銀行，賬號：XXXXXXXXXXXX，戶名：蘇州哎呦我的車汽車銷售有限公司)等。合同其他基本條款約定與周開紅的合同一致。合同簽訂后，原告于2018年12月25日將98,350元支付至被告的上述約定賬戶。因被告僅通過員工肖建雨賬戶向車輛銷售商支付車款2萬元，劉夢強未取得租賃車輛亦未向原告支付租金。至今原告未取得任何租金。
　　2018年12月28日，原告與王軍簽訂了《先鋒太盟汽車融資租賃合同》，約定：出租人為原告，承租人為王軍；租賃車輛車架號為3C4PDCFB8ET200664，發(fā)動機號為ET200664；租賃車輛轉讓價款為145,000元；租賃期限為36個月，每期租金為5,030.02元；承租人同意授權出租人委托第三方支付機構從以下指定的承租人銀行賬戶中自動扣取月租金(開戶行：中國建設銀行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，戶名：王軍)；承租人在此同意，剩余144,350元車輛轉讓價款委托出租人支付至經(jīng)銷商賬戶(開戶行：中國銀行，賬號：XXXXXXXXXXXX，戶名：蘇州哎呦我的車汽車銷售有限公司)等。合同其他基本條款約定與周開紅的合同一致。合同簽訂后，原告于2019年1月23日將144,350元支付至被告的上述約定賬戶。因被告只支付車輛銷售商30,000元，王軍未取得融資租賃車輛亦未向原告支付租金，被告通過員工肖建雨向王軍賬戶轉款，代付融資租賃的租金。至今，原告共扣劃租金20,120.08元。后車輛銷售商將30,000元返還了原告。
　　2019年1月10日，原告與裴雨婷簽訂了《先鋒太盟汽車融資租賃合同》，約定：出租人為原告，承租人為裴雨婷；租賃車輛車架號為LSGBC5342JG063805，發(fā)動機號為XXXXXXXXX；租賃車輛轉讓價款為113,500元；租賃期限為48個月，每期租金為3,043.79元；承租人同意授權出租人委托第三方支付機構從以下指定的承租人銀行賬戶中自動扣取月租金(開戶行：中國工商銀行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，戶名：裴雨婷)；承租人在此同意，剩余112,850元車輛轉讓價款委托出租人支付至經(jīng)銷商賬戶(開戶行：中國銀行，賬號：XXXXXXXXXXXX，戶名：蘇州哎呦我的車汽車銷售有限公司)等。合同其他基本條款約定與周開紅的合同一致。合同簽訂后，原告于2019年1月14日將112,850元支付至被告的上述約定賬戶。被告未及時將上述款項全部支付汽車銷售商，2019年1月至2019年7月，被告一直在陸續(xù)向銷售商支付，最終裴雨婷取得了車輛并按約支付租金，因被告與汽車銷售商之間存在糾紛，故銷售商與裴雨婷一直未配合辦理租賃車輛的抵押手續(xù)。至2019年9月，原告共扣劃租金24,350.32元。
　　2019年1月29日，原告通過電子郵件方式向被告發(fā)送《風險警示通知函》，內(nèi)容為：“近期發(fā)現(xiàn)貴公司(被告)四個客戶(周開紅、劉夢強、王軍、裴雨婷)因為實際業(yè)務負責人肖建雨未將融資款打給車商，導致客戶未能提車，共計融資金額486,982元，經(jīng)相關部門共同商討作出如下決定：1、因貴公司原因，合作商并未直接將車輛交付客戶，導致客戶并未實際占有、使用車輛，已構成嚴重違約，終止合作；2、請貴公司對四個客戶(周開紅、劉夢強、王軍、裴雨婷)作詳細的情況說明；3、三天內(nèi)結清4個未提車合同(周開紅、劉夢強、王軍、裴雨婷)，否則先鋒將以法律途徑追究其責任?！币虮桓嬉恢蔽绰男?，原告遂訴至法院。
　　上述事實，有原告提供的《渠道合作協(xié)議書》及附件、周開紅的融資租賃合同、支付憑證、周開紅提前結清的對價明細、劉夢強的融資租賃合同、支付憑證、提前結清的對價明細、王軍的融資租賃合同、支付憑證、提前結清的對價明細、王軍的證明、裴雨婷的融資租賃合同、支付憑證、提前結清的對價明細、風險警告通知函，被告提供的國內(nèi)支付業(yè)務付款回單、民生銀行電子回單、轉賬憑證等以及當事人陳述為證，本院予以確認。
　　本院認為：原、被告簽訂的《渠道合作協(xié)議書》及附件系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應恪守?！肚篮献鲄f(xié)議書》及附件《風險案件管理辦法》約定：被告收取融資款后應支付給客戶選定的車輛經(jīng)銷商，不得挪作他用，否則將承擔由此產(chǎn)生的一切后果；若被告出現(xiàn)代客戶支付租金的行為，原告有權要求被告以融資租賃合同項下客戶申請?zhí)崆敖Y清全部剩余租金時所應承擔的全部款項為對價，無條件受讓原告就該筆業(yè)務對該客戶享有的債權，并根據(jù)情況決定是否繼續(xù)開展合作業(yè)務；若被告未直接將車輛交付給客戶，導致客戶未實際占用、使用車輛，被告亦應以融資租賃合同項下客戶申請?zhí)崆敖Y清全部剩余租金時所應承擔的全部款項為對價，無條件受讓原告就該筆業(yè)務對該客戶享有的債權。雙方合作協(xié)議履行過程中，經(jīng)被告介紹客戶，原告與周開紅、劉夢強、王軍、裴雨婷等四人分別簽訂了《融資租賃合同》，并根據(jù)《渠道合作協(xié)議書》和《融資租賃合同》約定將上述四名客戶的融資款直接支付給了被告，被告應當按約定將錢款支付給客戶選定的車輛經(jīng)銷商。被告未將錢款支付給客戶選定的車輛經(jīng)銷商，導致周開紅、劉夢強、王軍三人未占有、使用租賃車輛，且被告還有替周開紅、王軍代付租金行為，其行為已構成違約?，F(xiàn)原告要求按照《渠道合作協(xié)議書》約定解除《渠道合作協(xié)議書》并要求被告按《風險案件管理辦法》約定支付周開紅、劉夢強、王軍三人融資租賃合同項下客戶申請?zhí)崆敖Y清全部剩余租金時所應承擔的全部款項，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。至于《渠道合作協(xié)議書》解除時間，原告以2019年1月29日向被告發(fā)送《風險警示通知函》為合同解除日,被告雖同意合同解除,但不認可解除日期.本院認為原告發(fā)送《風險警示通知函》時僅是提出終止合作并未明確解除合同，故本院確認本判決生效之日為合同解除時間。裴雨婷雖然最終拿到了租賃車輛并按約支付租金，但被告收到原告支付的融資租賃款后并未及時支付汽車銷售商，而是在近半年時間內(nèi)陸續(xù)支付，其行為也構成了違約；且由于被告原因，銷售商至今未配合辦理租賃車輛的抵押手續(xù)，故在此情況下，原告要求被告承擔違約責任，支付裴雨婷融資租賃合同項下客戶申請?zhí)崆敖Y清全部剩余租金時所應承擔的全部款項，與法有據(jù)，本院亦予支持。被告辯稱其不存在違約行為，只同意返還車輛融資款的意見，未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。
　　關于違約承擔責任款項計算，《風險案件管理辦法》約定以融資租賃合同項下客戶申請?zhí)崆敖Y清全部剩余租金時所應承擔的全部款項為對價，《融資租賃合同》明確約定了承租人提前結清全部剩余租金，應支付剩余租金5%的違約金、500元/輛車手續(xù)費，該約定并未違反法律規(guī)定,本院予以認可。故被告應支付原告的款項為：周開紅剩余租金143,734.72元、違約金7,186.74元、手續(xù)費500元，共計151,421.46元；劉夢強剩余租金123,634.44元、違約金6,181.72元、手續(xù)費500元，共計130,316.16元；王軍剩余租金160,960.64元扣除銷售商返還的30,000元為130,960.64元、違約金6,548.03元、手續(xù)費500元，共計138,008.67元；裴雨婷剩余租金112,620.23元、違約金5,631.01元、手續(xù)費500元，共計118,751.24元，因裴雨婷一直在支付租金，故原告若在2019年9月之后有扣劃的裴雨婷租金，應當予以扣除。至于被告抗辯的其支付了劉夢強的汽車銷售商2萬元以及其轉到客戶賬戶的代付租金錢款多于原告扣劃的款項，被告可在承擔本案違約責任后，自行與相應銷售商及客戶另行解決。關于原告主張的律師費，《渠道合作協(xié)議書》及《風險案件管理辦法》未有原告所支付的律師費用由違約方承擔的約定，本院不予支持。被告在簽訂《渠道合作協(xié)議書》時向原告支付了5萬元保證金，本院將根據(jù)《渠道合作協(xié)議書》約定在被告應當支付原告的款項中予以扣除。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告先鋒太盟融資租賃有限公司與被告蘇州哎呦我的車汽車銷售有限公司于2018年11月1日簽訂的《先鋒太盟融資租賃有限公司汽車(含新車及二手車)融資租賃業(yè)務渠道合作協(xié)議書》自本判決生效之日解除；
　　二、被告蘇州哎呦我的車汽車銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周開紅、劉夢強、王軍、裴雨婷四人的提前結清全部款項548,085.47元【周開紅151,421.46元、劉夢強130,316.16元、王軍138,008.67元、裴雨婷118,751.24元(若2019年9月之后，原告有扣劃裴雨婷的租金，予以扣除)】，扣除被告支付的5萬元的保證金，合計498,085.47元；
　　三、駁回原告的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費8,724.96元，由原告負擔87.25元，被告負擔8,637.71元，公告費300元，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　

審判員：魏??嘉

書記員：張??毅