原告先衡自動化儀表（上海）有限公司。
法定代表人陳其利，總經理。
委托代理人李學林，上海市中遠藍天律師事務所律師。
被告武漢東某光伏電子有限公司。
法定代表人王麗君，總經理。
委托代理人吳凱。

原告先衡自動化儀表（上海）有限公司（以下簡稱先衡公司）訴被告武漢東某光伏電子有限公司（以下簡稱東某光伏公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，被告東某光伏公司在答辯期內提出管轄權異議申請，本院依法作出（2014）鄂東西湖民商初字第00465號民事裁定書，裁定駁回其對本案管轄權提出的異議。被告東某光伏公司對該裁定不服提起上訴，武漢市中級人民法院于2014年8月7日作出（2014）鄂武漢中立終字第00285號民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。后本案依法由審判員屠俊霞獨任審判，于2014年9月18日公開開庭進行了審理。原告先衡公司的委托代理人李學林到庭參加訴訟，被告東某光伏公司經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：原告先衡公司與被告東某光伏公司之間簽訂的《儀表設備合同》及《補充協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，內容無違反法律法規(guī)、禁止性規(guī)定的情形，應為有效。原告先衡公司已經按照合同約定履行了全部發(fā)貨義務，被告東某光伏公司應按照合同約定進行付款。本案中，被告東某光伏公司僅支付完《儀表設備合同》項下的預付款118，800元和發(fā)貨款158，400元，以及《補充協(xié)議》項下的預付款5，400元和發(fā)貨款7，200元，并未按約支付兩份合同項下的調試款和質保金，在原告先衡公司多次催要后，被告東某光伏公司僅支付19，800元，尚欠調試款和質保金104，400元未付。根據合同約定，調試款應在所購設備全部到齊調試驗收合格后30個工作日內或貨到現(xiàn)場后6個月內支付，質保金應在合同約定的質保期滿后且雙方無質量異議時，買方在收到發(fā)票之日起30個工作日內支付，質保期為12個月，自設備通過買方驗收合格正常運轉之日起算。本案中，被告東某光伏公司分別于2013年5月、9月收到原告交付的合同的貨物，其應在3個工作日內進行驗收，如貨物存在質量問題，其應在合理期限內提出質量異議，但本案被告收貨至今已超過一年，期間其并未向原告先衡公司書面提出過質量異議，應視為《儀表設備合同》及《補充協(xié)議》項下的貨物已驗收合格。現(xiàn)質保期已屆滿，被告東某光伏公司應及時支付下欠的貨款104，400元。故對原告先衡公司要求被告東某光伏公司向其支付未付貨款104，400元的訴訟請求，本院予以支持。
雙方在合同中約定“任何一方不履行本合同義務或履行本合同義務不符合約定除本合同另有約定外，應當向另一方支付總設備款5%的違約金?！北景钢?，被告東某光伏公司未按照雙方《儀表設備合同》及《補充協(xié)議》履行付款義務的行為已構成違約，應承擔違約責任，支付違約金。故原告先衡公司要求被告東某光伏公司按合同總價款的5%支付違約金20，700元，符合合同約定，本院予以支持。
被告東某光伏公司經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，不影響本案正常審理，本院可依法缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告武漢東某光伏電子有限公司于本判決書生效后五日內向原告先衡自動化儀表（上海）有限公司給付貨款104，400元；
二、被告武漢東某光伏電子有限公司于本判決書生效后五日內向原告先衡自動化儀表（上海）有限公司支付違約金20，700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，401元（已減半收?。?，由被告武漢東某光伏電子有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費2，802元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳戶：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處，行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　屠俊霞

書記員：錢嫚