原告：先明某，男，****年**月**日出生，漢族，居民，住四川省江安縣。
委托訴訟代理人：陳一男，
四川舟楫（宜賓）律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：15115201510881511。
委托訴訟代理人：陳志華（系原告表兄），男，****年**月**日出生，漢族，居民，住四川省江安縣。
被告：劉某，男，****年**月**日出生，漢族，居民，住四川省江安縣。
委托訴訟代理人：張鵬，
四川毫達律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：15101201410246817。
委托訴訟代理人：夏羽豐，
四川毫達律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：15101201811039081。
被告：吳某懷，男，****年**月**日出生，漢族，居民，住四川省江安縣。
被告：
永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司，住所地：宜賓市翠屏區(qū)沿江路金江大廈B幢七樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91511500775822309U。
負(fù)責(zé)人：李練輝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何旭，男，公司員工。
原告先明某與被告劉某、吳某懷、

永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱永安財產(chǎn)保險宜賓公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月11日受理后，本案依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告先明某及其委托訴訟代理人陳一男、陳志華，被告劉某的訴訟代理人張鵬、夏羽豐，被告吳某懷，被告永安財產(chǎn)保險宜賓公司的委托訴訟代理人何旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告先明某向本院提出訴訟請求：1．判令被告共同賠償原告各項損失658578.48元［醫(yī)療費230181.67元、殘疾賠償金199296元（33216元/年×20年×30%）、精神撫慰金15000元、護理費42700元（427天×100元/天）、誤工費51240元（427天×120元/天）、續(xù)醫(yī)費8000元、住院伙食補助費6750元（225天×30元/天）、營養(yǎng)費3375元（225天×15元/天）、鑒定費5400元、交通費1600元、被扶養(yǎng)人生活費（父65歲，母64歲，子17歲）105556.8元（32年×21991元/年×30%÷2）、特殊膳食費用1751元］；2.永安保險公司在承保范圍內(nèi)將理賠款支付原告；3.訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年1月26日，劉某醉酒后駕駛川Ａ-×××××號小型普通客車，在江安縣竹都大道上由東向西方向行駛，1時2分行至竹都大道與建設(shè)路交叉路口處時，撞到在路口東面人行道上由北向南行走的李賢英、先明某，事故發(fā)生后，劉某駕駛車輛逃離現(xiàn)場，造成一車部分受損，先明某受傷，李賢英受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。傷者先明某先后四次送
宜賓市第二人民醫(yī)院、
江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，至2018年12月21日治療終結(jié)，共實際住院225天。原告出院后，其傷經(jīng)鑒定為三個九級、二個十級，誤工期、護理期、營養(yǎng)期從事故之日起至2019年3月28日止，共計427天。原告受傷前是從業(yè)多年的小型客車駕駛員，居住在江安鎮(zhèn)南屏花園小區(qū)2棟27-3。因雙方不能達成一致意見，原告訴至法院，并提出前述訴求。
被告永安財產(chǎn)保險宜賓公司辯稱，本案經(jīng)事故認(rèn)定劉某存在醉酒駕駛的情形，公司交強險不承擔(dān)責(zé)任。公司沒有為傷者墊付費用，不存在追償權(quán)的問題。
被告劉某辯稱，原告訴請的金額存在多次計算、重復(fù)計算問題，劉某為原告墊付醫(yī)療費20余萬元，其他費用存在計算標(biāo)準(zhǔn)過高的問題。殘疾賠償金應(yīng)該按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)、傷殘系數(shù)按24%計算。原告的兒子定殘時已年滿18周歲，不應(yīng)計算被撫養(yǎng)人生活費。無證據(jù)證明父母無生活、勞動能力，故其父母親的被撫養(yǎng)人生活費也不應(yīng)計算。后續(xù)治療費鑒定報告沒有明確后續(xù)醫(yī)療費，不應(yīng)支持。鑒定是原告單方鑒定，不認(rèn)可鑒定費。護理費標(biāo)準(zhǔn)過高，無證據(jù)證明出院以后需要護理，因住院結(jié)算票據(jù)上已經(jīng)顯示有護理費項目，故原告的護理費存在重復(fù)計算。交通費根據(jù)相關(guān)規(guī)定，交通費應(yīng)有正式票據(jù)，時間、地點符合，交通費不應(yīng)支持。住宿費無證據(jù)證明。誤工、住院伙食補助費、營養(yǎng)費無證據(jù)證明。精神撫慰金因為原告已經(jīng)進行傷殘鑒定，已計算系數(shù)，不應(yīng)該重復(fù)計算，根據(jù)刑訴法規(guī)定，本案精神撫慰金不應(yīng)支持。原告相應(yīng)損失應(yīng)該保險公司先行墊付。
被告吳某懷答辯意見與被告劉某一致。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，有原告方提交的先明某、吳某懷、劉某身份證，永安財產(chǎn)保險宜賓公司工商登記信息，道路交通事故認(rèn)定書，川Ａ×××××號交強險保險單及車主信息，
宜賓久泰物業(yè)管理有限公司江安分公司證明，江安縣迎安鎮(zhèn)英華村民委員會證明，先明某車輛行駛證、駕駛證復(fù)印件，先友福、楊成容、先炳戶籍本復(fù)印件，
宜賓市第二人民醫(yī)院及票據(jù)，
江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院病歷及票據(jù)，特殊膳食繳費單（無印章），被鑒定人為張芹、金額為35元的收據(jù)，司法鑒定意見書及發(fā)票；有被告永安財產(chǎn)保險宜賓公司提交的車輛行駛證，川Ａ×××××號車輛交強險保險單及保險條款，川Ａ×××××號車輛三者險保單、機動車綜合商業(yè)保險條款；有被告劉某提交的（2018）川1523刑初87號刑事判決書；有原、被告當(dāng)庭陳述在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2018年1月26日，被告劉某醉酒后駕駛被告吳某懷所有的川Ａ×××××號車，在江安縣竹海大道上由西往東行駛，在經(jīng)建設(shè)路口路段時擦掛路邊一停放的小車（此車未報案）后，往東方向逃離現(xiàn)場。在繼續(xù)行駛過程中行駛到江安縣竹都大道上由東往西方向行駛，當(dāng)日01時02分許行至竹都大道（主干道）江安鎮(zhèn)竹都大道與建設(shè)路交叉路口處時，撞倒在路口東面人行橫道上由北向南方向行走的李賢英、先明某。事故發(fā)生后，劉某駕駛車輛逃逸現(xiàn)場，造成一車部分受損、先明某受傷，李賢英受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。在劉某繼續(xù)逃逸的過程中，又碰撞到停放在竹海大道麗都賓館前面路邊的川Ｑ×××××號小型普通客車尾部，造成兩車部分受損的道路交通事故。2018年1月31日，江安縣公安局交通管理大隊作出公交認(rèn)字[2018]第00011號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，先明某、李賢英無責(zé)任。
原告受傷后，被送往江安縣川南醫(yī)院搶救，同日被
宜賓市第二人民醫(yī)院住院治療至同年3月29日；2018年3月29日，原告在
江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療至同年7月19日；2018年10月23日，原告被送往
宜賓市第二人民醫(yī)院住院治療至同年11月12日；2018年11月20日，原告又被送往
江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療至同年12月21日。四次住院均無加強營養(yǎng)醫(yī)囑。四次住院及在江安縣川南醫(yī)院搶救實際共用去醫(yī)療費183353.05元。原告最后一次在
江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療（2018年11月20日至同年12月21日），該院的出院證明書上對“出院時情況”的記載為“患者一般情況尚可”，出院診斷：1.中醫(yī)診斷：熱淋、濕熱下注；2.西醫(yī)診斷：①尿道瘢痕狹窄；②慢性膀胱炎③肝功能不全。其出院醫(yī)囑：1.泌尿外科長期門診隨訪，定期復(fù)查泌尿系彩超及肝功能、尿常規(guī)、電解質(zhì)了解情況；2.院外繼續(xù)適當(dāng)對癥治療，1月內(nèi)避免重體力活動，避免用力排尿及憋尿，據(jù)情況適當(dāng)抗感染治療，如有不適及排尿異?；蜓蚣皶r就醫(yī)；3.調(diào)節(jié)飲食，戒煙限酒，保持大便通暢。2018年8月24日、9月2日、9月10日、9月18日、9月28日，原告在迎安鎮(zhèn)鳳鳴村衛(wèi)生室門診，用去治療費9290元；2018年10月22日、11月27日、12月4日，原告在
江安縣中醫(yī)醫(yī)院門診，用去治療費1175元；2019年3月1日，原告在瀘州市精神病醫(yī)院門診，用去檢查費395元。前述所有醫(yī)療費合計194213.05元。先明某受傷后，劉某及其家人為原告墊付各項費用200509元。2019年3月15日，原告的傷經(jīng)瀘州科正司法鑒定中心評定為三個九級、兩個十級，續(xù)醫(yī)費評估為8000元或以實際產(chǎn)生為準(zhǔn)，誤工期、護理期、營養(yǎng)期為受傷之日起計算至2019年3月28日，產(chǎn)生鑒定費5400元。吳某懷陳述，川Ａ×××××號小型客車系他女兒吳霞、女婿劉某結(jié)婚時作為嫁妝贈送給劉某夫婦的，現(xiàn)在劉某夫婦的孩子目前已有6歲多。為此，原告訴至法院，并提出前述訴訟請求。
另查明，川Ａ×××××號小型客車在被告永安財產(chǎn)保險宜賓公司處投保了交強險，保險期間為2018年1月8日0時至2019年1月7日24時止，（2018）川1523刑初87號刑事判決書載明劉某具有C1車型駕駛資格，吳某懷系劉某岳父。該車交強險中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
還查明，2015年10月，原告先明某與妻子范方容租住在南屏花園2棟27-3號房內(nèi)，原告從事小型客車駕駛工作。先明某的直系親屬有：父親先友福，****年**月**日出生；母親楊成容，****年**月**日出生；兒子先炳，****年**月**日出生。先友福、楊成容生育兩個子女（女兒先明芳、兒子先明某）。
一、由被告
永安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)，在川Ａ×××××號小型客車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告先明某因本次交通事故造成的各項損失120000元；
二、由被告劉某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告先明某因本次交通事故造成的各項損失232750.98元；
三、駁回原告先明某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10386元，由被告劉某負(fù)擔(dān)9000元，原告先明某自行承擔(dān)1386元；此款原告先明某已預(yù)交，被告劉某負(fù)擔(dān)的份額在本判決生效后十日內(nèi)支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。公民的健康權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊對本次交通事故作出的被告劉某承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任、原告先明某無責(zé)任的認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，且原、被告均無意見，本院依法予以采信，并作為本案民事責(zé)任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告劉某應(yīng)承擔(dān)本次交通事故全部的民事責(zé)任。無證據(jù)顯示吳某懷在本案中有過錯，故吳某懷不承擔(dān)民事責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”之規(guī)定，本院對原告方的合理經(jīng)濟損失作如下核定：1.醫(yī)療費230181.67元，根據(jù)原告提交的票據(jù)顯示其醫(yī)療費為194213.05元，故本院對其醫(yī)療費確定為194213.05元；2.續(xù)醫(yī)費8000元，有原告提供的鑒定意見佐證，本院依法予以支持；3.殘疾賠償金199296元（33216元/年×20年×30%），被告劉某認(rèn)為按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)、傷殘系數(shù)按24%計算，本院認(rèn)為原告在事發(fā)前已居住在江安縣城一年以上，且從事小型客車駕駛工作，其按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)起訴的請求符合法律規(guī)定，但其計算傷殘系數(shù)有誤，故本院依法調(diào)整為172723.2元（33216元/年×20年×26%）；4.精神撫慰金15000元，被告劉某不予以認(rèn)可，本院認(rèn)為本次交通事故造成原告多個傷殘等級，給其身心造成了一定的傷害，本院對劉某的主張不予認(rèn)可，但原告計算的系數(shù)有誤，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃墝⒃娴脑撜埱笳{(diào)整為13000元（50000元×26%）；5.護理費42700元（427天×100元/天），被告劉某認(rèn)為護理費標(biāo)準(zhǔn)過高，無證據(jù)證明出院以后需要護理，因住院結(jié)算票據(jù)上已經(jīng)顯示有護理費欄目，故原告的護理費存在重復(fù)計算。原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明出院后仍需護理，且最后一次出院證明書對“出院時情況”的記載為“患者一般情況尚可”，故本院對原告護理期限確定為其住院期間，原告在訴稱其整個住院時間為225天，同時住院票據(jù)上的護理費與原告請求的護理費是兩個不同的概念，原告請求的護理費是指生活需要特殊照顧或無法自理的人，如住院病人或在家因疾病日常生活不便，需要他人護理而支出的費用，故被告認(rèn)為住院票據(jù)上已經(jīng)有護理費的記載，原告再主張護理費屬于重復(fù)計算的意見不符合相關(guān)規(guī)定，本院將原告的該項請求調(diào)整為22500元（225天×100元/天）；6.誤工費51240元（427天×120元/天），根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，誤工可計算鑒定前一日，原告請求按照427天計算并無不當(dāng)，同時結(jié)合本地實際，本院將原告的該項請求調(diào)整為42700元（427天×100元/天）；7.住院伙食補助費6750元（225天×30元/天），該請求符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)予以支持，結(jié)合本次實際，本院依法將該請求調(diào)整為4500元（225天×20元/天）；8.營養(yǎng)費3375元（225天×15元/天），無相關(guān)醫(yī)囑，故本院不予以支持；9.鑒定費5400元，被告劉某不認(rèn)可，本院認(rèn)為鑒定費系原告為證明本次交通事故損失所必須的支出，故對原告的該請求依法予以支持；10.交通費1600元，被告劉某認(rèn)為無原告提交的票據(jù)，產(chǎn)生時間、地點不明確，本院結(jié)合原告四次住院實際，依法對原告的該請求予以支持；11.被扶養(yǎng)人生活費105556.8元（32年×21991元/年×30%÷2），被告劉某認(rèn)為原告的兒子定殘日前已年滿18周歲，不應(yīng)計算其子的被撫養(yǎng)人生活費。認(rèn)為原告的父母親系農(nóng)村戶籍，且無證據(jù)顯示喪失勞動能力、無其他生活來源，也不應(yīng)支持。本院認(rèn)為被告的部分意見符合相關(guān)規(guī)定，原告的兒子在原告定殘前已經(jīng)年滿18周歲，不應(yīng)計算被撫養(yǎng)人生活費。原告父母親在原告定殘前已年滿60周歲，符合計算被扶養(yǎng)人生活費的條件，且其生活來源于原告的收入，故其費用應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進行賠付。結(jié)合被扶養(yǎng)人多人年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出總額的規(guī)定，原告請求按照21991元/年計算并無不當(dāng)，故將原告的該請求調(diào)整為88623.73元（15年×21991元/年×26%+1年×21991元/年×26%÷2人）；12.特殊膳食費用1751元，被告劉某認(rèn)為原告無有效證據(jù)予以證明而不認(rèn)可，本院認(rèn)為被告的意見符合法規(guī)規(guī)定，故對原告的該請求不予以支持。綜上，原告因此次交通事故造成的合理經(jīng)濟損失共計為553259.98元，其中醫(yī)療項損失206713.05元、傷殘項損失346546.93元。
川Ａ×××××號小型客車在被告永安財產(chǎn)保險宜賓公司投保有交強險，且此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”、第十八條“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算”的規(guī)定，原告的合理損失先由被告永安財產(chǎn)保險宜賓公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付110000元；對超出交強險分項賠償限額的433259.98元（553259.98元-120000元），因被告劉某醉酒后駕車釀成本次交通事故，原告超交強險的損失由被告劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某為原告先明某墊付200509元，品迭后，被告劉某還應(yīng)賠償原告先明某各項損失232750.98元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

審判長 周元會
審判員 熊彩霞
人民陪審員 周乾高

書記員： 石寒馳