原告：元某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂安縣。
委托訴訟代理人：董紹瓊，樂安縣正大法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：姜明春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
被告：李茶花（唐智軍妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂安縣。
被告：鄒秀芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫州市臨川區(qū)。
委托訴訟代理人：楊琴琴，江西友創(chuàng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：趙建平（鄒秀芬公公），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂安縣。特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司，住所地：樂安縣鰲溪路10號。組織機(jī)構(gòu)代碼：70578446-6。
法定代表人：付奕，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄒力輝、康衛(wèi)民，系該公司員工。特別授權(quán)。

原告元某某與被告李茶花、鄒秀芬、姜明春、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告元某某及委托訴訟代理人董紹瓊，被告李茶花（中途無故退庭），被告鄒秀芬委托訴訟代理人楊琴琴、趙建平，被告保險公司委托訴訟代理人鄒力輝、康衛(wèi)民均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告元某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償給原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金、鑒定費、訴訟費，合計人民幣183161.19元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年1月28日，原告姜明春駕駛贛Ｍ×××××輕型普通貨車與唐智軍無證駕駛的贛Ｆ×××××小型轎車（車載元某某）相撞，造成唐智軍死亡，原告受傷，兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)樂安縣交通警察大隊認(rèn)定，唐智軍承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，姜明春承擔(dān)次要責(zé)任，元某某不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，我被送往醫(yī)院住院治療，我被送往撫州第一人民醫(yī)院住院治療8天，花去醫(yī)療費40103.44元，在樂安縣人民醫(yī)院住院治療8天，花去醫(yī)療費5757.71元，在樂安縣人民醫(yī)院檢查五次，花去檢查費2564.82元，共花去醫(yī)療費48425.97元。2017年6月26日，撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書：被鑒定人元某某的傷勢經(jīng)金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定為：左膝關(guān)節(jié)損傷傷殘程度評為為十級；右下肢損傷傷殘程度評定為十級；右足損傷傷殘程度評定為十級；后續(xù)治療費用評定為16000元。經(jīng)查明，贛Ｆ×××××小型轎車的車主為被告鄒秀芬，該車未年檢，也沒購買保險。贛Ｍ×××××輕型普通貨車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險及30萬元的第三者責(zé)任險及不計免賠?；谏鲜鍪聦?，為維護(hù)我的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求人民法院查明事實，判如所請。
被告姜明春辯稱，我正常駕駛，在事故中我方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，我方購買了交強(qiáng)險、30萬元第三者責(zé)任險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應(yīng)由保險公司賠償。
被告李茶花第一次庭審時未到庭，第二次開庭未答辯。
被告鄒秀芬辯稱，具體事情我不清楚，贛Ｆ×××××小型轎車是報廢放在家里的，車子怎么到唐智軍手里的我不清楚，我是接到交警電話后才知道發(fā)生了事故。
被告保險公司辯稱，事故認(rèn)定被告姜明春承擔(dān)次要責(zé)任是不合理的，我方申請法院向交警部門調(diào)取相關(guān)材料；交強(qiáng)險涉及到分配問題，應(yīng)考慮本案所有傷者、死者共同分配；我方不承擔(dān)訴訟法、鑒定費；應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年1月28日，被告姜明春駕駛贛Ｍ×××××輕型普通貨車與唐智軍駕駛的贛Ｆ×××××小型轎車（車載元某某）發(fā)生相撞，造成唐智軍死亡，元某某、姜明春受傷，兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)樂安縣交通警察大隊認(rèn)定，唐智軍承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，姜明春承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，元某某不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。原告元某某受傷后，被送往撫州第一人民醫(yī)院住院治療8天，花去醫(yī)療費40103.44元，在樂安縣人民醫(yī)院住院治療8天，花去醫(yī)療費5757.71元，在樂安縣人民醫(yī)院檢查五次，花去檢查費2564.82元，共花去醫(yī)療費48425.97元。、2017年6月26日，撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書：被鑒定人元某某的傷勢經(jīng)金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定為：左膝關(guān)節(jié)損傷傷殘程度評定為十級；右下肢損傷傷殘程度評定為十級；右足損傷傷殘程度評定為十級；后續(xù)治療費用評定為16000元。此次花去鑒定費1300元。2017年6月26日，撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書：經(jīng)審查核實、核減被鑒定人元某某醫(yī)療費用共計6929.79元。本次鑒定花去鑒定費1200元。贛Ｆ×××××小型轎車登記在被告鄒秀芬名下，該車未投保交強(qiáng)險，年檢有效期截止至2012年11月30日。贛Ｍ×××××輕型普通貨車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及30萬元的第三者責(zé)任險及不計免賠。原告元某某從樂安縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院至撫州第一人民醫(yī)院花去交通費1000元。原告元某某系非農(nóng)業(yè)戶口，其在住院期間由其母親李金蘭護(hù)理，元某某沒有固定收入。被告李茶花系唐智軍妻子，在（2017）贛1025民初125號案件中，被告李茶花作為原告就唐智軍的死亡向法院提起了訴訟，故被告李茶花應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李茶花系本案適格被告。對于有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：

1、原告提供的交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的事實，以及唐智軍承擔(dān)主要責(zé)任，被告姜明春承擔(dān)次要責(zé)任的事實。被告李茶花質(zhì)證無異議。被告鄒秀芬質(zhì)證無異議。被告保險公司質(zhì)證認(rèn)為，對責(zé)任劃分有異議，根據(jù)現(xiàn)場勘測、詢問筆錄，姜明春承擔(dān)次要責(zé)任是不合理的。本院認(rèn)為，該事故責(zé)任書系交警部門出具的，若有意見可以向有關(guān)部門提起復(fù)核申請，且該交通事故認(rèn)定書已生效，故本院對該證據(jù)予以采信，作為本案證據(jù)使用。
2、原告提供的樂安縣人民醫(yī)院救護(hù)車費用收據(jù)一張、交通發(fā)票一張，證明花費交通費1100元。被告姜明春質(zhì)證無異議。被告李茶花未質(zhì)證。被告鄒秀芬質(zhì)證無異議。被告保險公司質(zhì)證認(rèn)為，救護(hù)車收據(jù)上顯示的是100次，但是原告陳述救護(hù)車只去了一次撫州，對交通小票有異議，沒有時間、沒有往返地點、乘車人信息。本院認(rèn)為，轉(zhuǎn)院車費1000元予以采信，100元發(fā)票不予認(rèn)定。
3、被告鄒秀芬出具的饒國年說明一份，證明贛Ｆ×××××小型轎車已由饒國年賣給唐智軍。本院認(rèn)為，饒國年不是本案當(dāng)事人，被告鄒秀芬并沒有申請證人出庭作證，本庭對該情況說明不作為證據(jù)使用。
本案的爭議焦點為：
1、本案中被告李茶花是否是本案適格的被告，應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任；
2、本次交通事故的責(zé)任劃分是否合理，本案中姜明春、唐智軍應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任；
3、被告鄒秀芬是否要承擔(dān)本次事故的責(zé)任；
4、原告元某某的各項訴請是否合理；
針對爭議焦點1，唐智軍是贛Ｆ×××××小型轎車的駕駛?cè)?，被告李茶花系唐智軍妻子?，F(xiàn)唐智軍因本次事故死亡，被告李茶花、作為唐智軍的第一順序繼承人，應(yīng)在繼承唐智軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，而在（2017）贛1025民初125號案件中，被告李茶花作為原告就唐智軍的死亡向法院提起了訴訟，故被告李茶花應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李茶花系本案適格被告。原告元某某未提供李茶花繼承唐智軍遺產(chǎn)的證據(jù)，故被告李茶花應(yīng)在繼承唐智軍遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
針對爭議焦點2，樂安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書：當(dāng)事人唐智軍其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證”。第十三條第一款“對登記后在道路行駛的機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗……”以及第三十五條“機(jī)動車、非機(jī)動車實行右側(cè)通行”之規(guī)定。當(dāng)事人姜明春其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第二款“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條之規(guī)定，當(dāng)事人唐智軍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，姜明春承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，元某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。在事故認(rèn)定書中已明確了雙方的過錯，且沒有復(fù)核結(jié)果，故本院對該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。事故認(rèn)定書已確定唐智軍承擔(dān)主要責(zé)任，姜明春承擔(dān)次要責(zé)任。故對于本次事故的損失，唐智軍應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任，姜明春承擔(dān)30%責(zé)任。
針對爭議焦點3，被告鄒秀芬主張贛Ｆ×××××小型轎車已經(jīng)由饒國年出售給了唐智軍，并且申請了證人鄧某、李某、祝某出庭作證，證明該車已由饒國年出售給了唐智軍，但證人均未在車輛買賣現(xiàn)場，且沒有提供雙方簽訂的買賣合同，也沒有辦理過戶登記，故被告鄒秀芬的這一主張，本院不予支持。贛Ｆ×××××小型轎車的交強(qiáng)險到期日為2011年11月25日，之后該車再未購買保險；該車的年檢有效期至2012年1月30日，之后該車再未年檢?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條:“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險”。第三十九條：“機(jī)動車沒有投保交強(qiáng)險，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留該車，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險費的罰款”。綜上，未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的車輛及未年檢的車輛應(yīng)屬《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條中“依法禁止行駛的其他機(jī)動車”。機(jī)動車作為動產(chǎn)，所有人應(yīng)對車輛實際控制，被告鄒秀芬將贛Ｆ×××××小型轎車交由饒國年保管，饒國年的行為就代表了被告鄒秀芬的行為。饒國年與唐智軍、鄒秀芬與唐智軍之間未簽訂任何合同，也未辦理車輛過戶手續(xù)，將贛Ｆ×××××小型轎車的鑰匙交給唐智軍，并任由唐智軍駕駛贛Ｆ×××××小型轎車的行為，車輛所有人鄒秀芬存在過錯，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條：機(jī)動車發(fā)生事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；……樂安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書：當(dāng)事人唐智軍其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款“對登記后在道路行駛的機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗……”贛Ｆ×××××小型轎車未年檢也是本次事故的原因之一，故被告鄒秀芬應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?？紤]到唐智軍未取得駕駛證以及未在道路右側(cè)行駛等因素，被告鄒秀芬在唐智軍應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)20%責(zé)任。
針對爭議焦點4，元某某的實際損失為：醫(yī)療費48425.96元、后續(xù)治療費16000元、營養(yǎng)費480元（30元/天×16天）、住院伙食補(bǔ)助費撫州地區(qū)每天30元，以外每天50元，即幣640元（50元/天×8天+30元/天×8天）、護(hù)理費考慮原告元某某在撫州住院，以每天80元計算，1280元（80元/天×16天）、誤工費計算至定殘前一天，即148天（2017年1月28日至2017年6月26日），考慮到元某某系城鎮(zhèn)戶口，無固定工作，未提供收入證明，按2016年江西省城鎮(zhèn)私營單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資中的最低標(biāo)準(zhǔn)，即公共管理、社會保障和社會組織的每年21780元計算，誤工費8831.34元（21780元/年÷365天×148天）、考慮到原告元某某三個傷殘等級為十級，按系數(shù)12%計算，殘疾賠償金68815.2元（28673元/年×20年×12%）、精神撫慰金3600元、鑒定費1300元，交通費1000元，以上費用合計人民幣150372.5元。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條：同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。本案中贛Ｍ×××××輕型貨車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險、30萬元的第三者責(zé)任險及不計免賠。故被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療項下賠償給原告元某某醫(yī)療費10000元，在交強(qiáng)險傷殘項下賠償給原告元某某護(hù)理費1280元、誤工費8831.34元、殘疾賠償金68815.2元、精神撫慰金3600元、鑒定費1300元、交通費1000元，以上合計84826.54元。在（2017）贛1025民初125號案件中，唐智軍的損失為：死亡賠償金573460元、喪葬費26068.5元、被扶養(yǎng)人生活費98802.67元，以上合計人民幣698331.17元。原告元某某在交強(qiáng)險傷殘項下應(yīng)得賠償金額為11914.48元[110000元×84826.54元÷（84826.54元+698831.17元）]，還有98085.52元應(yīng)賠償給唐智軍。剩余費用128458.02元（150372.5元-10000元-11914.48元），其中非醫(yī)保用藥6929.79元由姜明春承擔(dān)30%，即幣2078.94元，剩余4850.85元由唐智軍承擔(dān)。還有121528.23元（128458.02元-6929.79元）應(yīng)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)劃分，因為本次事故被告姜明春承擔(dān)次要責(zé)任，故在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)30%的責(zé)任。而唐智軍在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)的金額為600245.65元（698831.17元-98085.52元），在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)的總金額為721773.88元（121528.23元+600245.65元），姜明春承擔(dān)30%的責(zé)任，金額為216532.16元（721773.88元×30%），沒有超過30萬元，故被告保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任險范圍賠償給原告元某某36458.47元（121528.23元×30%），剩余金額85069.76元（121528.23元-36458.47元），由被告唐智軍承擔(dān)。綜上，元某某的損失由被告姜明春賠償2078.94元，唐智軍賠償89920.61元（85069.76元+4850.85元），被告鄒秀芬在唐智軍承擔(dān)的范圍內(nèi)承擔(dān)20%，即幣17984.12元，剩余71936.49元由唐智軍承擔(dān)。保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償21914.48元、在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償36458.47元。
綜上所述，被告李茶花在繼承唐智軍遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償給原告元某某71936.49元；被告鄒秀芬賠償給原告元某某17984.12元；被告姜明春賠償給原告元某某2078.94元；被告保險公司在交強(qiáng)險項下賠償給原告元某某21914.48元、在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償給原告元某某36458.47元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告姜明春于本判決生效后十日內(nèi)賠償給原告元某某醫(yī)療費人民幣2078.94元；
二、被告李茶花于本判決生效后十日內(nèi)在繼承唐智軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償給原告元某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費，合計人民幣71936.49元；
三、被告鄒秀芬與本判決生效后十日內(nèi)賠償給原告元某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費，合計人民幣17984.12元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償給原告元某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費人民幣21914.48元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂安支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償給原告元某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費人民幣36458.47元；
六、駁回原告元某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，被告姜明春承擔(dān)1000元，被告李茶花承擔(dān)1800元，被告鄒秀芬承擔(dān)500元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

審判長 黃少梁
人民陪審員 陳全保
人民陪審員 詹文強(qiáng)

書記員： 羅蘭