原告：元某某鑫運(yùn)通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，地址：元某某井元路王全口村南路北，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130132078761774A。
法定代表人：次運(yùn)勝，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡肖立，該公司員工。
被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，地址：石家莊市中山東路322號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130000777722117C。
負(fù)責(zé)人：程國(guó)軍,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬文斌、賈辰宗、趙金璐、張婭婭河北冀華律師事務(wù)所律師。

原告元某某鑫運(yùn)通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司訴被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人胡肖立，被告委托訴訟代理人馬文斌、賈辰宗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告元某某鑫運(yùn)通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告依法要求被告支付因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)77040元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年6月07日6時(shí)40分許，原告司機(jī)張四旺駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛牽引車與薛金海駕駛的晉Ｊ×××××?xí)xＫ×××××重型半掛牽引車發(fā)生刮碰，被薛金海駕駛的晉Ｊ×××××?xí)xＫ×××××重型半掛牽引車撞于道路右側(cè)排水溝內(nèi)，造成張四旺受傷、路邊排水溝及雙方車輛不同程度受損的交通事故。薛金海負(fù)此事故的主要責(zé)任，張四旺負(fù)事故的次要責(zé)任。原告車已在被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該事故給原告造成了各項(xiàng)損失共計(jì)77040元?，F(xiàn)特向法院提起訴訟，原告依法要求被告給予理賠。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司辯稱，法院核實(shí)確認(rèn)原告主體資格后，我司作為涉案車輛車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在核實(shí)車輛行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證、營(yíng)運(yùn)證等原件合法有效且無(wú)其它免賠拒賠情形，依法在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，訴訟費(fèi)、公估費(fèi)并非直接損失我司不予承擔(dān)。
原告為支持自己的主張向本院提交以下證據(jù)：1、原告司機(jī)的駕駛本一份，證明該車司機(jī)有駕駛資格；2、行車本、營(yíng)運(yùn)證各一份，證明該車的具體情況及主體資格；3、事故認(rèn)定書一份，證實(shí)該車發(fā)生事故的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任；4、施救費(fèi)發(fā)票一份，證明該車施救時(shí)的花費(fèi)金額為15660元；5、鑒定報(bào)告一份，證明該車輛損失為57320元；6、鑒定評(píng)估發(fā)票一份，證實(shí)鑒定該車損失花費(fèi)金額為1720元；7、保單強(qiáng)險(xiǎn)商險(xiǎn)各一份，證實(shí)該車投保情況及被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，共計(jì)77040元。
被告質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1有異議，駕駛證為復(fù)印件需核實(shí)駕駛證原件且駕駛證顯示實(shí)習(xí)期至2018年1月16日，該案事發(fā)時(shí)間是2017年6月7日，事發(fā)時(shí)駕駛員在實(shí)習(xí)期內(nèi)，駕駛牽引掛車屬于違法行為；對(duì)證據(jù)2有異議，行車本、營(yíng)運(yùn)證為復(fù)印件需核實(shí)行駛證、營(yíng)運(yùn)證原件；對(duì)證據(jù)3無(wú)異議，顯示駕駛員在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車屬于違法行為；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性不予認(rèn)可，發(fā)票開具時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間間隔太長(zhǎng)，不能證明該發(fā)票與該事故有因果關(guān)系，并且發(fā)票由文水縣土堂和順汽車配件門市出具，原告未舉證，不能證明該門市部具有施救資質(zhì)；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，但鑒定損失過(guò)高；對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，但并非直接損失，我司不予承擔(dān)責(zé)任；對(duì)證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，保險(xiǎn)單顯示機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)每次事故絕對(duì)免賠2000元，且保險(xiǎn)單中重要提示處已經(jīng)標(biāo)紅，本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書和特別事項(xiàng)組成，足以證明我司履行提示義務(wù)。
被告為支持自己的主張向本院提交以下證據(jù)：1、寶信通保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告一份系元某某人民法院司法技術(shù)室委托評(píng)估，是對(duì)原告所舉公估報(bào)告的重新鑒定證明該事故涉案車輛車損總額為52800元；2、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款一份，證明我司已履行提示義務(wù)，并將法律禁止行為納入條款；3、公估費(fèi)發(fā)票一張，證實(shí)公估費(fèi)用為3700元，應(yīng)由原告承擔(dān)。
原告質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1公估報(bào)告有異議，應(yīng)按實(shí)際損失為準(zhǔn)，與公估報(bào)告價(jià)格有差距；對(duì)證據(jù)2無(wú)異議，實(shí)際被告方給我方商業(yè)險(xiǎn)保單時(shí)沒(méi)有給我司附帶保險(xiǎn)條款，沒(méi)有盡到提示和告知義務(wù)；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，但是費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告司機(jī)張四旺駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛牽引車與薛金海駕駛的晉Ｊ×××××?xí)xＫ×××××重型半掛牽引車發(fā)生刮碰，被薛金海駕駛的晉Ｊ×××××?xí)xＫ×××××重型半掛牽引車撞于道路右側(cè)排水溝內(nèi)，造成張四旺受傷、路邊排水溝及雙方車輛不同程度受損的交通事故。薛金海負(fù)此事故的主要責(zé)任，張四旺負(fù)事故的次要責(zé)任。原告車在被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，對(duì)雙方具有約束力。該事故車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)原告的損失被告應(yīng)予賠償。被告稱原告司機(jī)持增駕A2駕駛證在實(shí)習(xí)期內(nèi)發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)免除保險(xiǎn)公司的理賠責(zé)任，并且對(duì)免責(zé)條款已履行充分說(shuō)明的義務(wù)。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》對(duì)準(zhǔn)駕車型的規(guī)定，A2駕駛證對(duì)應(yīng)的準(zhǔn)駕車型為牽引車，準(zhǔn)駕車輛為重型、中型全掛、半掛汽車系列車。本案事故發(fā)生在駕駛員持增A2準(zhǔn)駕車型后的實(shí)習(xí)期內(nèi)，即駕駛員已經(jīng)取得駕駛牽引掛車、半掛車的資格，而實(shí)習(xí)期的主要目的就是為了使駕駛員熟練準(zhǔn)駕車型的性能、運(yùn)行等行駛情況，如果在實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛準(zhǔn)駕車型，則失去了實(shí)習(xí)期的設(shè)立目的和意義，故對(duì)持增A2準(zhǔn)駕車型后仍不能駕駛牽引車牽引掛車的理解，有悖常理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作出提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。被告并未提供對(duì)免責(zé)條款已盡到提示說(shuō)明義務(wù)的證據(jù)，該免責(zé)條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力，故原告要求被告賠償因交通事故造成的損失的請(qǐng)求，本院予以支持。經(jīng)本院司法技術(shù)室委托寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車輛車損進(jìn)行評(píng)估，該車車損為52800元；原告提交的施救費(fèi)發(fā)票證實(shí)施救費(fèi)為15660元。原告單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的公估報(bào)告，在鑒定程序上有失公平，鑒定費(fèi)應(yīng)自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款條的規(guī)定，判決如下：

被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告元某某鑫運(yùn)通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)68460元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取863元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 周建海

書記員： 王凱圓