原告：元某某鑫盛汽車運輸有限公司，住所地元某某井元路111號，信用代碼：91130132678507796E。法定代表人：齊凱軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李獻英、王位平，該公司職工。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司，住所地石家莊市元某某長春路25號，信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：屈星星，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭麗歡、張少輝，河北晟舜律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：請求法院依法判令被告賠償原告施救費、鑒定費、車輛損失等121580元。事實與理由：2017年07月17日23時許，王清方駕駛豫Ｇ×××××倉柵貨車由東向西行駛至茌平縣國道105線與省道105線交叉路口時，與韋真強駕駛的冀Ａ×××××半掛車相撞。造成兩車不同程度受損的交通事故。后經(jīng)聊城市茌平交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王清方違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定負(fù)此事故的全部責(zé)任。冀Ａ×××××在被告處分別投保了交強險和車輛損失商業(yè)險，并且加有不計免賠。且該事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。事故發(fā)生后與保險公司多次協(xié)商理賠事宜未果。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院。被告辯稱，原告所述車輛在被告處投保機動車損失保險184500元，附加不計免賠，本案中被告主張在扣除對方車輛交強險賠付數(shù)額后，在保險合同約定范圍內(nèi)賠償原告損失。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有：1.交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的時間、地點、責(zé)任劃分；2.車輛行駛證，證明車輛合法上路資格；3.駕駛證、從業(yè)資格證，證明駕駛信息及合法駕駛資格；4.營運證，證明車輛合法營運資格；5.保險單，證明車輛保險情況及與保險公司合同關(guān)系；6.施救費發(fā)票一張（4300元），證明救援事故車輛實際花費；7.公估報告，證明事故車損11萬元；8.公估費收據(jù)（4400元）；9.維修收據(jù)一張（112880元）；10.車輛修理清單一份，證明事故車輛修理項目明細(xì)。被告質(zhì)證意見：對交通事故認(rèn)定書無異議。車輛行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、營運證為復(fù)印件，請求法庭核實。對保險單無異議。對施救費發(fā)票真實性無異議，冀QG**掛并未在被告公司投保車損險，應(yīng)當(dāng)按實際價值比扣除該掛車施救費用。公估報告數(shù)額過高，公估費收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，對該票據(jù)真實性有異議，公估費不屬于保險理賠范圍。維修清單未附帶更換配件照片，對維修清單真實性有異議。維修收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，被告不認(rèn)可。被告提交的證據(jù)有：保險合同條款。原告質(zhì)證意見：不認(rèn)可，屬于格式條款。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年07月17日23時20分許，王清方駕駛豫Ｇ×××××倉柵貨車沿省道105線由東向西行駛至茌平縣國道105線與省道105線交叉路口處時，與沿國道105線由北向南韋真強駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號半掛車相撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。2017年7月19日聊城市公安局交通巡警察支隊茌平大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王清方負(fù)此事故的全部責(zé)任，韋真強無責(zé)任。同時認(rèn)定事實：冀Ａ×××××在被告處投保了機動車損失保險，附加不計免賠，機動車損失保險金額184500元，保險期間為2017年7月10日至2018年7月9日，本案事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
原告元某某鑫盛汽車運輸有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司保險糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王位平、被告委托訴訟代理人張少輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對原告的損失應(yīng)依據(jù)有關(guān)證據(jù)和相關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定。原告提交了公估報告、維修清單、維修費收據(jù)，雖然被告對公估報告有異議，但沒有申請重新公估，且該公估報告與原告提交的維修清單、維修費收據(jù)相互印證，對原告車損110000元應(yīng)予認(rèn)定。施救費4300元，有茌平永興汽車救援服務(wù)有限公司出具的正式發(fā)票所證實，應(yīng)予認(rèn)定。因只有公估報告的，不應(yīng)作為受損車輛維修費的依據(jù)，且公估報告系原告單方委托，故對公估費4400元不予認(rèn)定。對于當(dāng)事人的損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定依法賠償。因原告車輛在被告處投保了車輛損失險，被告應(yīng)在保險范圍內(nèi)賠付原告的車輛損失110000元、施救費4300元。綜上所述，被告應(yīng)賠付原告損失114300元。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第二十三條、第十八條第三款的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司于判決生效后五日內(nèi)賠付原告元某某鑫盛汽車運輸有限公司車輛損失、施救費114300元。當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2732元，減半收取1366元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　李路英

書記員：張曉紅