原告：元某某途安汽車運(yùn)輸有限公司，住所地元某某南因鎮(zhèn)董堡村。
法定代表人：牛建軍，經(jīng)理。
委托代理人：鄭軍哲，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊市中心支公司，住所地河北省石家莊市育才街168號中茂海悅寫字樓第11層。
負(fù)責(zé)人：張?jiān)?，?jīng)理。
委托代理人：耿騰，該公司員工。

原告元某某途安汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱途安公司）與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公分石家莊市中心支公司（以下簡稱華安保險(xiǎn)）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告元某某途安汽車運(yùn)輸有限公司委托代理人鄭軍哲、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公分石家莊市中心支公司委托代理人耿騰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
元某某途安汽車運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請求：請求人民法院判令被告立即支付原告評估費(fèi)13900元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年7月22日，原告所有冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛車在包茂高速發(fā)生交通事故，造成車輛受損。原告車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)，被告現(xiàn)已賠償了原告車損及施救費(fèi)用。但仍有13900元評估費(fèi)未賠償。故提起訴訟，請求人民法院判令被告立即支付原告評估費(fèi)13900元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公分石家莊市中心支公司辯稱，涉案車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)車損險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但原告起訴的評估費(fèi)13900元已經(jīng)在元某某人民法院民事判決書（2017）冀0132民初2028號中已經(jīng)認(rèn)定，且判決已經(jīng)生效，根據(jù)一事不二審的原則，請法院駁回原告訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月22日，原告所有冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛車在包茂高速發(fā)生交通事故，造成車輛受損。被告現(xiàn)已賠償了原告車損及施救費(fèi)用233250元。

本院認(rèn)為，原告在（2017）冀0132民初2028號民事案件中增加的訴訟中并未說明是否包含評估費(fèi)，經(jīng)計(jì)算增加的訴訟請求是由車損和施救費(fèi)構(gòu)成的，而且在（2017）冀0132民初2028號民事判決書中認(rèn)定的原告的損失為車輛損失費(fèi)218750元，評估費(fèi)13900元，施救費(fèi)14500元，共計(jì)247150元，但是，判決的只是對原告的車損和施救費(fèi)作出了處理，并未對施救費(fèi)進(jìn)行處理。原告依據(jù)雙方的保險(xiǎn)合同，對其評估費(fèi)損失在協(xié)商不成后另案主張，并不屬于一事不二審。因此，原告向被告主張?jiān)u估費(fèi)，屬于未查明案件事實(shí)必要的合理的支出，被告應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān)，故本院對原告的主張予以認(rèn)可。
綜上所述，原告的請求不違反法律的規(guī)定，本院予以認(rèn)可。故依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定，判決如下：

被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公分石家莊市中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告元某某途安汽車運(yùn)輸有限公司評估費(fèi)13900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取74元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公分石家莊市中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 張俊周

書記員： 張正夫