原告：元某某翔運汽車運輸有限公司，住所地石家莊市元某某井元路北王全口村南。
法定代表人：武秀鋒，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫曉杰，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐某某支公司，住所地唐山市豐某某平安路西側(cè)2號。
負(fù)責(zé)人：王子良，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張三平，河北首琿律師事務(wù)所律師。

原告元某某翔運汽車運輸有限公司（以下簡稱翔運公司）與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐某某支公司（以下簡稱人壽財唐山公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告翔運公司的委托訴訟代理人孫曉杰、被告人壽財唐山公司的委托訴訟代理人張三平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告翔運公司向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告車輛損失115250元,施救費7000元,共計122250元;2、訴訟費被告承擔(dān)。事實和理由：2016年6月24日05時40分許,盧國強駕駛原告所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××車輛沿津沽公路由西向東行使至天津市濱海新區(qū)津沽公路華福鐵道西側(cè)時，車右前部與由西向東行駛的冀Ａ×××××重型半掛車左后部相撞,造成本車損壞的交通事故，事故經(jīng)天津市交通管理局塘沽支隊萬年橋大隊出具的第B00985124號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，盧國強負(fù)事故的全部責(zé)任。冀Ａ×××××冀Ａ×××××車輛在被告處投保有車輛損失險,事故發(fā)生在保險期間。
被告人壽財唐山公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，但認(rèn)為：1、事故車輛是否在我公司投保有車損險及具體情況以投保單為準(zhǔn)；2、需核實駕駛證、行駛證原件，以上證件需合法有效，對原告合法合理的損失依照法律及保險合同承擔(dān)應(yīng)負(fù)的責(zé)任；3、對公估費、訴訟費間接損失不承擔(dān)納責(zé)任。

本院認(rèn)為，冀Ａ×××××冀Ａ×××××車輛在人壽財唐山公司投保了機動車輛損失險，保險期間自2016年1月21日0時起至2017年1月20日24時止，被保險人為原告。該合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。保險期間內(nèi)，冀Ａ×××××車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損失，屬于本案財產(chǎn)保險合同約定的保險責(zé)任范圍，人壽財唐山公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。本院對原告的各項訴訟請求認(rèn)定如下：一、冀Ａ×××××車輛損失，信德保險公估有限公司出具的QTFY20180069號《公估報告書》核定損失金額為1115250元，人壽財唐山公司提出原告應(yīng)提供維修發(fā)票，證實實際損失。本院認(rèn)為，公估機構(gòu)系雙方當(dāng)事人共同選定，鑒定程序及鑒定資料合法，人壽財唐山公司應(yīng)當(dāng)以上述《公估報告書》確定的數(shù)額為依據(jù)在車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任；二、施救費用，雖然原告向本院提交了施救費票據(jù)，但該票據(jù)系無極縣軍紅汽車修理廠出具，原告未向本院提交證據(jù)證明人壽財唐山公司具有施救資質(zhì)，且異地救援違背了就近施救的原則，故本院對此不予采信。但鑒于車輛受損需要救援的客觀事實，本院酌定冀Ａ×××××施救費為1000元。綜上所述，原告翔運公司要求被告人壽財唐山公司賠償其車輛損失、施救費用的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐某某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告元某某翔運汽車運輸有限公司保險金共計116250元；
二、駁回原告元某某翔運汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費5262元，減半收取計2631元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐某某支公司負(fù)擔(dān)（自本判決書生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 路麗欣

書記員： 王筱