原告：元某某翔運汽車運輸有限公司，住所地石家莊市元某某井元路北王全口村南。
法定代表人：武秀鋒，該公司經理。
委托訴訟代理人：孫曉杰，河北詠遠律師事務所律師。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐某某支公司，住所地唐山市豐某某平安路西側2號。
負責人：王子良，該公司總經理。
委托訴訟代理人：張三平，河北首琿律師事務所律師。

原告元某某翔運汽車運輸有限公司（以下簡稱翔運公司）與被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐某某支公司（以下簡稱人壽財唐山公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告翔運公司的委托訴訟代理人孫曉杰、被告人壽財唐山公司的委托訴訟代理人張三平到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告翔運公司向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告車輛損失115250元,施救費7000元,共計122250元;2、訴訟費被告承擔。事實和理由：2016年6月24日05時40分許,盧國強駕駛原告所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××車輛沿津沽公路由西向東行使至天津市濱海新區(qū)津沽公路華福鐵道西側時，車右前部與由西向東行駛的冀Ａ×××××重型半掛車左后部相撞,造成本車損壞的交通事故，事故經天津市交通管理局塘沽支隊萬年橋大隊出具的第B00985124號道路交通事故認定書認定，盧國強負事故的全部責任。冀Ａ×××××冀Ａ×××××車輛在被告處投保有車輛損失險,事故發(fā)生在保險期間。
被告人壽財唐山公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為：1、事故車輛是否在我公司投保有車損險及具體情況以投保單為準；2、需核實駕駛證、行駛證原件，以上證件需合法有效，對原告合法合理的損失依照法律及保險合同承擔應負的責任；3、對公估費、訴訟費間接損失不承擔納責任。

本院認為，冀Ａ×××××冀Ａ×××××車輛在人壽財唐山公司投保了機動車輛損失險，保險期間自2016年1月21日0時起至2017年1月20日24時止，被保險人為原告。該合同是雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人依據合同約定享有權利、承擔義務。保險期間內，冀Ａ×××××車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損失，屬于本案財產保險合同約定的保險責任范圍，人壽財唐山公司應當在保險責任限額內予以賠償。本院對原告的各項訴訟請求認定如下：一、冀Ａ×××××車輛損失，信德保險公估有限公司出具的QTFY20180069號《公估報告書》核定損失金額為1115250元，人壽財唐山公司提出原告應提供維修發(fā)票，證實實際損失。本院認為，公估機構系雙方當事人共同選定，鑒定程序及鑒定資料合法，人壽財唐山公司應當以上述《公估報告書》確定的數額為依據在車輛損失險責任限額內承擔保險賠償責任；二、施救費用，雖然原告向本院提交了施救費票據，但該票據系無極縣軍紅汽車修理廠出具，原告未向本院提交證據證明人壽財唐山公司具有施救資質，且異地救援違背了就近施救的原則，故本院對此不予采信。但鑒于車輛受損需要救援的客觀事實，本院酌定冀Ａ×××××施救費為1000元。綜上所述，原告翔運公司要求被告人壽財唐山公司賠償其車輛損失、施救費用的訴訟請求于法有據，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐某某支公司于本判決生效后十日內賠償原告元某某翔運汽車運輸有限公司保險金共計116250元；
二、駁回原告元某某翔運汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費5262元，減半收取計2631元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市豐某某支公司負擔（自本判決書生效之日起七日內交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 路麗欣

書記員： 王筱