原告：元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸公司，住所地河北省石家莊市元某某井元路北王全口村南。
法定代表人:武秀鋒，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：雷靜，河北東臨律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李杰，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司，住所地河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)正東街59號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊建利，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙稚月，該公司職工。

原告元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸公司委托訴訟代理人李杰、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人趙稚月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠付原告保險(xiǎn)金130489.9元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告的車輛在被告公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年9月1日至2017年9月1日。2016年12月22日7時(shí)10分許，原告雇傭的司機(jī)孫志忠駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××(掛)號(hào)重型半掛貨車，沿232省道撞于道路左側(cè)水泥隔離帶后又撞于道路右側(cè)護(hù)欄，造成司機(jī)孫志忠受傷，車輛損壞，公路設(shè)施損壞的交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫志忠負(fù)事故的全部責(zé)任。車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)、公路設(shè)施損壞補(bǔ)償費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)130489.9元。
原告為證實(shí)其主張，向本院提供了以下證據(jù)：
1、靈壽縣公安交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，用于證實(shí)事故的責(zé)任認(rèn)定情況；
2、孫志忠的身份證、駕駛證、從業(yè)資格證，用于證實(shí)孫志忠具有駕駛事故車輛的資格；
3、行駛證、道路運(yùn)輸證、公估報(bào)告、維修收據(jù)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，用于證明車輛損失情況；
4、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)委托書(shū)，用于證明原告具有保險(xiǎn)利益；
5、公估費(fèi)票據(jù)，用于證實(shí)因確定事故車輛的損失所支出的公估費(fèi)；
6、施救費(fèi)票據(jù)，用于證實(shí)對(duì)事故車輛進(jìn)行施救所花費(fèi)的施救費(fèi)；
7、《交通具體行政行為決定書(shū)》、公路設(shè)施損壞補(bǔ)償費(fèi)票據(jù)，用于證實(shí)原告因此次事故支付的公路設(shè)施損害補(bǔ)償費(fèi)；
8、靈壽縣醫(yī)院就診的診斷證明書(shū)、住院病案、住院患者費(fèi)用清單及醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，用于證實(shí)駕駛員孫志忠因此事故所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用；
9、鑒定意見(jiàn)書(shū)，用于證實(shí)孫志忠的傷殘等級(jí)；
10、鑒定費(fèi)票據(jù)，用于證實(shí)原告因此次事故支付的鑒定費(fèi)用；
11、孫志忠的結(jié)婚證、趙新梅的身份證，用于證實(shí)護(hù)理人員的身份；
12、常住人口登記卡，用于證實(shí)原告主張的孫志忠被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的依據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2016年12月22日7時(shí)10分許，原告雇傭的司機(jī)孫志忠駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××(掛)號(hào)重型半掛貨車，沿232省道由南向北行駛至事故路段時(shí)，由于路面濕滑，措施不當(dāng)，撞于道路左側(cè)水泥隔離帶后又撞于道路右側(cè)護(hù)欄，造成孫志忠受傷，該車輛損壞的單方交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫志忠負(fù)事故的全部責(zé)任。冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為219750元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為1000000元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）（保險(xiǎn)金額為100000元），且均附加不計(jì)免賠，冀Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為72080元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50000元），且均附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
事故發(fā)生后，孫志忠在靈壽縣醫(yī)院住院治療住院18天，2017年4月20日河北盛唐司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：孫志忠構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告的損失為，1、醫(yī)療費(fèi)9978.02元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，100元/天×18天=1800元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，50元/天×18天=900元；4、誤工費(fèi)，參照河北省2016年交通運(yùn)輸業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)，確定為60548元/年÷365天×119天＝19740.31元；5、護(hù)理費(fèi)，參照河北省2016年居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，確定為35785元/年÷365天×18天＝1764.74元；6、殘疾賠償金，根據(jù)孫志忠的戶籍情況，按照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元/年的標(biāo)準(zhǔn)，確定為11919元/年×20年×10%=23838元；7、交通費(fèi)，雖未提供相關(guān)票據(jù)，但事故發(fā)生后交通費(fèi)必然產(chǎn)生，根據(jù)本案實(shí)際酌定為400元；8、施救費(fèi)2000元；9、公路設(shè)施損壞補(bǔ)償費(fèi)6300元；10、精神損害撫慰金3000元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；11、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，孫志忠主張被扶養(yǎng)人為2人即女兒孫弈然、兒子孫一帆，參照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元計(jì)算，孫弈然生于2008年1月28日，計(jì)算9年，9798元×9年×10%÷2人＝4409.1元；孫一帆生于2011年5月3日，計(jì)算12年，9798元×12年×10%÷2人＝5878.8元，以上被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)10287.9元；12、鑒定費(fèi)1700元，有鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)；13、車輛損失39398元。以上損失共計(jì)121106.97元。
另查明，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××(掛)號(hào)重型半掛貨車第一受益人為平安國(guó)際融資租賃有限公司，現(xiàn)第一受益人已將冀Ａ×××××、冀Ａ×××××(掛)號(hào)重型半掛貨車因本次事故的保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。被告保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元，原告予以認(rèn)可。
以上事實(shí)由《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、孫志忠駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)委托書(shū)、道路運(yùn)輸證、鑒定費(fèi)票據(jù)、公估報(bào)告書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、公路設(shè)施損壞補(bǔ)償費(fèi)票據(jù)、診斷證明書(shū)、住院病歷、門(mén)診費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)票據(jù)、常住人口登記卡、結(jié)婚證及庭審筆錄等在案佐證。

本院認(rèn)為，原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××(掛)號(hào)重型半掛貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成的損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
關(guān)于本次事故中駕駛?cè)耸欠駷閷O志忠的問(wèn)題，被告保險(xiǎn)公司主張事故發(fā)生后報(bào)案人張志亮稱駕駛員為其本人，并提供機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）予以證實(shí)，但《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》顯示駕駛?cè)藶閷O志忠，因被告保險(xiǎn)公司并未提供其他證據(jù)證明其主張，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張，本院不予采信。
原告主張冀Ａ×××××、冀Ａ×××××(掛)號(hào)重型半掛貨車的車輛損失為44635元，其提供公估報(bào)告、維修費(fèi)收據(jù)及營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失金額有異議并申請(qǐng)重新鑒定，我院委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，公估人確定車輛損失金額為39398元。原告對(duì)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書(shū)無(wú)異議，認(rèn)可車輛損失金額以公估鑒定結(jié)果即39398元為準(zhǔn)，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。結(jié)合原告提交的維修費(fèi)收據(jù)，故認(rèn)定車輛損失為39398元為宜。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)1700元，因鑒定費(fèi)系為查明和確定當(dāng)事人的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，因此，對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸公司保險(xiǎn)金119106.97元；
二、駁回原告元某某翔運(yùn)汽車運(yùn)輸公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2910元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1455元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　張　麗

書(shū)記員：唐珍珠