原告：元某某泰某汽車貿(mào)易有限公司，住所地元某某嘉惠街中段西側(cè),統(tǒng)一社會信用代碼：91130132MA07KKNB3A。
法定代表人：史文占，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁占杰，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中牟支公司，住所地河南省鄭州市中牟縣新城區(qū)商都大道北、大同路西（溫馨小區(qū)綜合樓一層?xùn)|半幅），統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：李東海，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張鵬，河南興鄴律師事務(wù)所律師。

原告元某某泰某汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱泰某公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中牟支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年8月30日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告泰某公司的委托訴訟代理人梁占杰、被告保險公司的委托訴訟代理人張鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告泰某公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)等財產(chǎn)損失共計(jì)60000元；2、訴訟費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月25日9時00分，路孟海駕駛車牌號為冀Ａ×××××冀Ａ×××××的重型貨車沿232省道由南向北行駛至梅香路口時與限高發(fā)生事故，致該車輛受損，無人員傷亡的交通事故。鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具第2017104072號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定路孟海負(fù)全部責(zé)任。冀Ａ×××××車輛在被告處投保機(jī)動車損失險一份，保險金額320000元，且不計(jì)免賠；保險期間均自2017年2月9日0時至2018年2月8日24時，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故造成車輛受損，事故發(fā)生后，原告支付車輛施救費(fèi)2500元，冀Ａ×××××車輛修理費(fèi)近6萬元。綜上所述，原告為維自身合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的有關(guān)規(guī)定，特訴至貴院，懇請人民法院支持原告的訴訟請求。
被告保險公司辯稱，1、冀Ａ×××××車在保險公司投保有機(jī)動車損失險，被保險人為原告，但是該保險約定了第一受益人為河南源匯投資有限公司故保險合同的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)是該公司，原告主張車損主體不適格，應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴；2、根據(jù)保險合同約定原告應(yīng)當(dāng)向我方提供涉案車輛的駕駛證、行駛證、駕駛員的從業(yè)資格證及車輛營運(yùn)證，但是經(jīng)我司查詢駕駛員路孟海沒有貨運(yùn)駕駛員從業(yè)資格證，我司對商業(yè)險予以拒賠；3、不承擔(dān)訴訟費(fèi)、評估費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本案的爭議焦點(diǎn)為：1、原告主體是否適格；2、原告要求被告賠償?shù)氖聦?shí)依據(jù)和法律依據(jù)。對爭議焦點(diǎn)1原告的主體是否適格問題，原告泰某公司提交的證據(jù)和意見如下：1、保險單兩份，證明事故車輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××半掛車在被告公司投保有兩份商業(yè)險，在主車商業(yè)險種投保有320000元的車輛損失險，在掛車商業(yè)險中投保有90000元的車輛損失險，且均不計(jì)免賠，發(fā)生事故時在保險責(zé)任期間內(nèi)，同時特別約定并未注明第一受益人的信息，同時代理人就該問題向原告庭后查詢，若存在約定的第一受益人，庭后五日內(nèi)提交相關(guān)的保險權(quán)利轉(zhuǎn)讓證明；2、根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，只有在人身保險中可以約定第一受益人的情況，本案中即使約定第一受益人也是無效條款。
被告保險公司的質(zhì)證意見：對證據(jù)1保險單要求提供原件，該特別約定在保險單的背面打印，請法院核實(shí)。
針對爭議焦點(diǎn)2原告要求被告賠償?shù)氖聦?shí)依據(jù)和法律依據(jù)，原告泰某公司提交的證據(jù)和意見如下：1、石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書一份，證明該事故的發(fā)生經(jīng)過，并認(rèn)定駕駛原告車輛的司機(jī)路孟海負(fù)事故的全部責(zé)任；2、行駛證、營運(yùn)證，證明該車輛登記在原告公司名下，原告具有本案的訴訟主體資格，該車輛為營運(yùn)車輛；3、駕駛員路孟海的駕駛證和從業(yè)資格證，證明駕駛員有駕駛資格；4、施救費(fèi)發(fā)票一張，證明施救車輛產(chǎn)生的施救費(fèi)是2500元；5、貴院委托河北正鴻保險評估有限公司出具的對原告車輛損失的公估報告，和公估費(fèi)發(fā)票各一份，證明原告車輛損失為51770元，并產(chǎn)生公估費(fèi)3900元且為原告墊付。原告主張的損失項(xiàng)目：1、施救費(fèi)2500元；2、車輛損失51770元；3、公估費(fèi)3900元；以上數(shù)額共計(jì)58170元。
被告保險公司的質(zhì)證意見：對證據(jù)1、2無異議；對證據(jù)3貨運(yùn)駕駛員從業(yè)資格證有異議，我們上國家交通部網(wǎng)站查詢不到該從業(yè)資格證的信息，我們認(rèn)為該證為假證，根據(jù)商業(yè)險條款，商業(yè)險不承擔(dān)責(zé)任；對施救費(fèi)票據(jù)數(shù)額過高；對公估報告真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為評估數(shù)額過高；對評估費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，不承擔(dān)評估費(fèi)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于原告泰某公司的訴訟主體問題，保險合同特別約定“901738本保險第一受益人為（河南源匯投資有限公司）”，本案交通事故發(fā)生后，河南源匯投資有限公司給被告保險公司出具《車險賠款支付通知》，該通知中河南源匯投資有限公司“同意將該車賠款支付于被保險人元某某泰某汽車貿(mào)易有限公司賬戶”，因此，原告泰某公司向被告保險公司主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，主體適格。關(guān)于駕駛員路孟海的從業(yè)資格，石家莊市道路運(yùn)輸信息網(wǎng)顯示：“路孟海，男，道路貨物運(yùn)輸駕駛員，資格證有效期2019-12-26，資格證號xxxx9，身份證號：”，駕駛員路孟海具有相應(yīng)的從業(yè)資格。被告保險公司認(rèn)為本案施救費(fèi)、公估數(shù)額過高，但沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，其應(yīng)當(dāng)和承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對其主張不予采納。本案的公估費(fèi)是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依據(jù)保險法的規(guī)定，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。
綜上所述，原告泰某公司的實(shí)際損失為58170元，被告保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中牟支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告元某某泰某汽車貿(mào)易有限公司58170元；
二、駁回原告元某某泰某汽車貿(mào)易有限公司的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中牟支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 馮國強(qiáng)
人民陪審員 于斌
人民陪審員 張潤卿

書記員： 趙旭