原告：元某某來來面館，住所地元某某中央大街西側(cè)，個(gè)體工商戶，注冊號(hào)：130132600019045。經(jīng)營者：閆玉敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省石家莊市元某某。委托訴訟代理人：張中欣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省石家莊市元某某，系閆玉敏之夫。委托訴訟代理人：安占明，河北封龍律師事務(wù)所律師。被告：元某某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所：元某某人民路11號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113013271315654XA。法定代表人:周軍輝，該公司董事長。委托訴訟代理人:牛云鵬，該公司職工。委托訴訟代理人：王云國，河北中宇律師事務(wù)所律師。

原告來來面館向本院提出訴訟請求：要求被告立即支付所欠原告飯費(fèi)38059元，利息39102.52元，共計(jì)77161.52元。事實(shí)與理由：被告信用社下屬單位槐陽信用社截止到2008年共欠原告飯費(fèi)38059元。原告每年都找被告討要。被告以要上會(huì)研究為理山推諉至今，所以原告現(xiàn)在向法院起訴，要求被告立即支付所欠原告飯費(fèi)38059元，利息39102.52元，共計(jì)77161.52元。被告信用社辯稱，1、原告訴稱的飯費(fèi)38059元，并非2008年10月20日當(dāng)天消費(fèi)產(chǎn)生的債務(wù)，而是2008年10月20日之前王樹海消費(fèi)產(chǎn)生的債務(wù)，如果不是2008年10月20日元某某槐陽信用社為原告出具了一個(gè)欠條，原告沒有任何理由起訴答辯人，因此，該欠條的原債務(wù)人是消費(fèi)者本人王樹海。2、原告沒有舉證證明，原債務(wù)是在2008年10月20日前的一個(gè)月以內(nèi)產(chǎn)生的，因此，根據(jù)合同法第48條規(guī)定，元某某槐陽信用社出具的欠條不屬于追認(rèn)。3、元某某槐陽信用社給原告出具的欠條，沒有免除王樹海債務(wù)的內(nèi)容；在王樹海從元某某槐陽信用社離職后，原告仍找王樹海繼續(xù)討債的事實(shí)說明，對于原告來說，不論是王樹海，還是答辯人，誰付清了上述債務(wù)，都認(rèn)為債務(wù)已經(jīng)清償。因此，元某某槐陽信用社出具的欠條，不屬于債務(wù)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)定性為債務(wù)加入。4、在債務(wù)加入中，應(yīng)追加原債務(wù)人參加訴訟，并由原債務(wù)人對原告承擔(dān)清償責(zé)任，答辯人最多是補(bǔ)充清償責(zé)任，同時(shí)判決書應(yīng)當(dāng)賦予答辯人在承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向王樹海追償。5、答辯人加入的債務(wù)的范圍僅為38059元，不包括利息，對利息不在債務(wù)加入范圍之內(nèi)，因此，對于原告利息部分的訴訟請求，應(yīng)予駁回。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本案的爭議焦點(diǎn)為：1、原告要求被告償還飯費(fèi)及利息的事實(shí)及法律依據(jù)；2、本案是否應(yīng)當(dāng)追加王樹海參加訴訟；3、被告元某某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司是否為適格當(dāng)事人。關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)原告要求被告償還飯費(fèi)及利息的事實(shí)及法律依據(jù)，原告提交的證據(jù)為：1、欠條，證明欠原告飯費(fèi)38059元，出具人為元某某槐陽信用社，并加蓋單位公章，及王樹海的簽字，王樹海當(dāng)時(shí)是槐陽信用社主任，槐陽信用社是被告的下屬單位；2、王樹海的證明，證明王樹海任職期間欠來來面館飯費(fèi)38059元，來來面館多次催要欠款，一直未解決。被告的質(zhì)證意見為：欠條本身與本案的關(guān)聯(lián)性能說明1、38059元飯費(fèi)不是一次形成，而是多次形成；2、飯費(fèi)原始消費(fèi)人是王樹海本人；3、無論欠條和情況說明都不屬于原始證據(jù)，而是傳來證據(jù)，也就是說原始消費(fèi)的憑證或者是王樹海所打的消費(fèi)欠條，原告并沒有向法庭提交，因此該欠條以及情況說明結(jié)合原告訴狀的陳述，能夠說明王樹海是原消費(fèi)的債務(wù)人。在槐陽信用社出具欠條的時(shí)候，欠條上的內(nèi)容并沒有免除王樹海責(zé)任的片語，而且原告事實(shí)上也一直向王樹海索要，基于這些事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為槐陽信用社屬于債務(wù)加入，在債務(wù)加入中就應(yīng)當(dāng)追加原債務(wù)人為本案的當(dāng)事人，并且判令其承擔(dān)還款義務(wù)，被告承擔(dān)補(bǔ)充還款責(zé)任，并且被告在承擔(dān)還款后有權(quán)向王樹海追償。另外，從欠條內(nèi)容看，被告所加入的債務(wù)不包括利息，雙方也沒有對利息方面的約定，因此原告要求主張利息不當(dāng)。原告認(rèn)為，利息按月息9‰計(jì)算，王樹海欠飯費(fèi)系職務(wù)行為，不是個(gè)人行為。被告稱王樹海在去原告處吃飯的時(shí)候，每一次消費(fèi)并沒有以槐陽信用社的名義進(jìn)行消費(fèi)，槐陽信用社也沒有為原告出具每一次消費(fèi)的憑證，另外原告沒有給王樹海開具發(fā)票，王樹海也沒有根據(jù)發(fā)票予以報(bào)銷，所以原告沒有理由認(rèn)為王樹海的消費(fèi)屬于職務(wù)行為。職務(wù)行為最起碼有加蓋了元某某槐陽信用社公章的空白介紹信，或者是加蓋了元某某槐陽信用社公章的消費(fèi)憑證，很顯然，原告沒有這方面的證據(jù)，因此，不具有表見代理或者是職務(wù)行為的任何的意思表示。關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)本案是否應(yīng)當(dāng)追加王樹海參加訴訟，原告認(rèn)為沒有必須，因?yàn)樵撉房畹那窏l是加蓋了被告的公章的，并不是王樹海的個(gè)人行為，對所欠的飯費(fèi)被告加蓋公章是說明被告認(rèn)可，王樹海在本案中不符合原告身份，也不符合被告和第三人身份。被告稱根據(jù)合同法第48條規(guī)定，追認(rèn)必須是在行為發(fā)生后一個(gè)月內(nèi)，一個(gè)月內(nèi)沒有追認(rèn)不能夠認(rèn)定為追認(rèn)，原告也沒有證據(jù)能夠證明王樹海的消費(fèi)行為發(fā)生在2008年10月20日之前的一個(gè)月內(nèi)，所以說槐陽信用社出具的欠條并不能夠證明槐陽信用社是實(shí)際債務(wù)人，只能說明槐陽信用社是加入到王樹海的債務(wù)中來，屬于債務(wù)加入。另外，槐陽信用社出具的欠條從內(nèi)容上也不具有真實(shí)性，因?yàn)榍窏l前兩個(gè)字就是“今欠”，很顯然不是今欠，而是按照原告的訴狀和王樹海的情況說明來看是“截止到2008年共欠”，所以欠條本身內(nèi)容也不具有真實(shí)性。從欠條落款看不僅有槐陽信用社加蓋的公章，也有王樹海個(gè)人的簽名，王樹海個(gè)人的簽名能不能夠認(rèn)定為職務(wù)行為，沒有其它證據(jù)能夠證明，結(jié)合王樹海作為實(shí)際債務(wù)人進(jìn)行消費(fèi)的事實(shí)，該欠條約定認(rèn)定為槐陽信用社和王樹海共同出具的欠條，因此本案應(yīng)當(dāng)追加王樹海為共同被告參加訴訟，其王樹海應(yīng)當(dāng)作為實(shí)際債務(wù)人承擔(dān)還款義務(wù)。原告認(rèn)為王樹海當(dāng)時(shí)是信用社主任，有王樹海的簽字是符合法律規(guī)定，王樹海對于飯費(fèi)根據(jù)法律規(guī)定有權(quán)認(rèn)定，是否是單位所欠還是個(gè)人所欠，欠條寫的很清楚，系單位所欠，不是個(gè)人所欠，所以追加王樹海是不符合法律規(guī)定的。被告稱利息雙方?jīng)]有約定，而且原告也不能舉證證明雙方對利息進(jìn)行了約定，因此原告主張利息的訴訟請求沒有事實(shí)依據(jù)。關(guān)于第三個(gè)爭議的焦點(diǎn)被告元某某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司是否為適格當(dāng)事人。原告認(rèn)為提交的欠條能證明被告為適格當(dāng)事人。被告稱我方不是說我方作為被告是否適格，而是說我方不是實(shí)際債務(wù)人，而是加入到已經(jīng)形成并實(shí)際完成債務(wù)中去，屬于債務(wù)加入，因此我方當(dāng)事人的資格屬于債務(wù)加入。
原告元某某來來面館（以下簡稱來來面館）與被告元某某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡稱信用社）餐飲服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告元某某來來面館的委托訴訟代理人張中欣、安占明，被告信用社的委托訴訟代理人牛云鵬、王云國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告信用社的下屬分支機(jī)構(gòu)元某某槐陽信用社在原告來來面館消費(fèi)，時(shí)任槐陽信用社主任的王樹海向原告出具欠條，該欠條的內(nèi)容為：“今欠來來飯店飯費(fèi)38059元，大寫叁萬捌仟零伍拾玖元整。元某某槐陽信用社，王樹海，2008.10.20?！痹撉窏l上該有槐陽信用社的公章。被告信用社認(rèn)為該消費(fèi)是王樹海個(gè)人行為，應(yīng)追加王樹海參加訴訟，其有權(quán)向王樹海追償。本院認(rèn)為，出具欠條時(shí)王樹海是元某某槐陽信用社主任，并且該欠條上加蓋有元某某槐陽信用社的公章，可以認(rèn)定，王樹海的行為系職務(wù)行為，該行為的后果應(yīng)由其單位承擔(dān)，故被告信用社要求追加王樹海參加訴訟的請求，理據(jù)不足，不予采納。至于被告信用社是否有權(quán)向王樹海追償，是其單位內(nèi)部管理問題，本案不予處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中原告主張被告支付欠款的利息應(yīng)依照上述規(guī)定計(jì)算。綜上所述，原告來來面館要求被告信用社給付欠款及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告信用社應(yīng)依法予以給付。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：

一、被告元某某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司于本判決生效之日起10內(nèi)償還原告元某某來來面館欠款本金38059元及利息（以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從2008年10月20日起至清償之日止）。二、駁回原告元某某來來面館的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1732元，由被告元某某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)1732元（收款單位：石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào)：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。