原告：元某某晟邦汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河北省石家莊市元某某北外環(huán)王全口村西。
法定代表人：楊國(guó)東，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：周博，河北中宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市中山東路322號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：程國(guó)軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田宇龍，河北大廣律師事務(wù)所律師。

原告元某某晟邦汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱晟邦公司）與被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱安某財(cái)險(xiǎn)河北公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告晟邦公司的委托訴訟代理人周博、被告安某財(cái)險(xiǎn)河北公司的委托訴訟代理人田宇龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告晟邦公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)26200元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：晟邦公司系冀Ａ×××××車輛車主及被保險(xiǎn)人。2017年4月26日09時(shí)50分許，郭士軍駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛車沿393省道自東向西行駛至高速橋上時(shí)與前方同向行駛張渤駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型自卸貨尾相撞，造成二車損壞的交通事故。高邑縣公安局交通警察大隊(duì)于2017年4月26日作出的道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定：郭士軍負(fù)事故全部責(zé)任，張渤無責(zé)任。冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛牽引車在被告處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告支付車輛施救費(fèi)4000元。事故造成原告車輛受損，經(jīng)被告定損冀Ａ×××××車輛損失為22200元，且原告車輛已經(jīng)實(shí)際修復(fù)并支付修理費(fèi)用22200元。事故發(fā)生后，原告多次找被告協(xié)商理賠原告的車損、施救費(fèi)等損失，被告卻以各種理由減扣賠付數(shù)額，雙方不能達(dá)成一致意見，被告至今未進(jìn)行賠付。綜上所述，被告的行為嚴(yán)重違反保險(xiǎn)合同的約定，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，特訴請(qǐng)法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告安某財(cái)險(xiǎn)河北公司承認(rèn)原告晟邦公司在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為原告司機(jī)郭士軍在事故發(fā)生時(shí)尚處于實(shí)習(xí)期，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，原告的損失屬于免責(zé)條款中的免責(zé)情形，故原告的損失不應(yīng)由被告賠付。

本院認(rèn)為，被告安某財(cái)險(xiǎn)河北公司承認(rèn)原告晟邦公司在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告晟邦公司在本案中主張的事實(shí)予以確認(rèn)。2016年8月23日，原告晟邦公司為冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛牽引車在被告安某財(cái)險(xiǎn)河北公司處投保了商業(yè)車損險(xiǎn)（其中主車保額為27萬元，掛車保額為63000元）并附加不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2016年8月24日0時(shí)至2017年8月23日24時(shí)，被告出具了保險(xiǎn)單，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。上述合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故導(dǎo)致本車車輛損失，屬于本案保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，原告作為被保險(xiǎn)車輛的所有人對(duì)事故車輛依法享有保險(xiǎn)利益，被告應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失。對(duì)于原告主張的被保險(xiǎn)車輛的損失，被告應(yīng)當(dāng)按照原告車輛冀Ａ×××××的實(shí)際維修費(fèi)用22200元（同被告定損金額一致）賠付原告；對(duì)于原告主張的本車施救費(fèi)4000元，原告雖提交了贊皇縣振東汽車服務(wù)中心出具的施救費(fèi)發(fā)票為證，但因該單位不具有施救資質(zhì)，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，考慮到原告車輛受損確實(shí)需要救援的實(shí)際情況，本院酌情支持其施救費(fèi)1000元，該費(fèi)用屬于為減少標(biāo)的車輛的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用,依法應(yīng)由被告賠付。對(duì)于被告辯稱原告的司機(jī)在事故發(fā)生時(shí)尚處于實(shí)習(xí)期故原告的損失不屬于被告賠償責(zé)任范圍的抗辯意見，本院認(rèn)為，實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機(jī)動(dòng)車時(shí)造成的機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?shù)母袷綏l款屬于免責(zé)條款，首先，被告提交的格式條款中的免責(zé)部分并未采用加黑、加粗等特殊字體形式加以提示，其次，被告提供的投保單上的簽字日期為2016年9月30日，與原告的投保日期不符，因此該投保提示單與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條第二款及保險(xiǎn)法司法解釋（二）第十一條的規(guī)定，被告未向原告盡到法定的提示義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)原告不發(fā)生效力，故對(duì)于被告的抗辯意見不予采納。綜上所述，原告要求被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其合理的車輛損失、施救費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第十七條第二款、第五十七條及《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告元某某晟邦汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金23200元；
二、駁回原告元某某晟邦汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)454元，減半收取計(jì)227元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 呂偉

書記員： 王筱