原告：元某某川達(dá)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地元某某井元路與嘉惠街交叉口西行200米路南，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130132585415593L。
法定代表人：郭占強(qiáng)，職位經(jīng)理。
原告：宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省柳林縣。
原告：董雪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省柳林縣。
原告：董如義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省柳林縣。
原告：董祥龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省柳林縣。
法定代理人：宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省柳林縣，系原告母親。
原告：劉引兒，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省柳林縣。
上述原告委托訴訟代理人：張建民，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊中山東路322號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130000777722117C。
負(fù)責(zé)人：程國(guó)軍，職位總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張?jiān)鑫?、喬昊公司員工。

原告元某某川達(dá)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱川達(dá)汽車公司）、董如義、董祥龍、宋某、董雪、劉引兒、與被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱安某保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告川達(dá)汽車公司、董祥龍、董如義、宋某、董雪、劉引兒訴訟代理人張建民、被告安某保險(xiǎn)公司委托代理人張?jiān)鑫洹剃还镜酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
川達(dá)汽車公司、董如義、董祥龍、宋某、董雪、劉引兒向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告安某保險(xiǎn)公司賠償原告車損288987元、座位險(xiǎn)賠償金50000元。2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由2017年09月23日16時(shí)30分許，董海峰駕駛的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）解放牌重型貨車行駛至汾平高速（汾平方問(wèn)）174KM+590M處時(shí)，與因前力擁堵、排隊(duì)等候通行停駛在第二車道的由張春志駕駛的魯Ｐ×××××（魯Ｐ×××××）車尾部發(fā)生碰撞，后該車又撞到道路右側(cè)護(hù)欄，造成冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）車駕駛員董海峰當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車車輛損壞和高速公路路產(chǎn)損壞的道路交通事故。董海峰負(fù)此事故的主要責(zé)任，張春志負(fù)此事故的次要責(zé)任。冀Ａ×××××肇事車輛在被告安某保險(xiǎn)公司投保車損險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、司乘險(xiǎn)且不計(jì)免賠。
安某財(cái)產(chǎn)辯稱：該事故沒(méi)有任何原件，請(qǐng)求法院核實(shí)事發(fā)時(shí)駕駛證、行駛證是否審驗(yàn)合格正常年檢。根據(jù)掛車行駛證核實(shí)凈重是否超載，若超載，商業(yè)險(xiǎn)免賠10%。標(biāo)的增駕A2，實(shí)習(xí)期至2016年9月24日，請(qǐng)求法院核實(shí)出險(xiǎn)時(shí)是否為實(shí)習(xí)期，請(qǐng)?jiān)媾浜衔宜镜目蛻羯矸莼拘畔⒌怯洷?，?qǐng)?jiān)嫣峁┸囕v損失的依據(jù)，施救費(fèi)根據(jù)施救相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)核定，對(duì)超標(biāo)準(zhǔn)的我司不認(rèn)可，請(qǐng)求法院施救單位與事發(fā)地是否一致。駕駛員死亡，同意在無(wú)免責(zé)范圍下賠付5萬(wàn)元以內(nèi)，請(qǐng)求原告提供死者家屬的證據(jù)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我司不予賠償。
原告提交如下證據(jù)：提交1、事故認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任的承擔(dān)，本次事故涉案車輛己方承擔(dān)主要責(zé)任，對(duì)方承擔(dān)次要責(zé)任；2、提交安某保險(xiǎn)公司與川達(dá)公司簽訂的保險(xiǎn)單一份，證實(shí)事故車輛的投保情況，該車投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額為253760元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)5萬(wàn)元、三者險(xiǎn)均投保不計(jì)免賠；3、提交涉案車輛的行駛證，證實(shí)該車輛系合格車輛；4、提交元某某交通運(yùn)輸管理站證明一份，證明事故車輛在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)辦理了車輛營(yíng)運(yùn)證等合法手續(xù)；5、提交駕駛?cè)藛T的駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件，原件在事故中已經(jīng)丟失；6、提交施救費(fèi)票據(jù)一張，金額為22000元；7、拆檢費(fèi)票據(jù)一張金額為4000元；8、路產(chǎn)損失票據(jù)三張，金額為12595元；9、提交元某某槐北修理廠對(duì)事故車輛的拆檢明細(xì)表一份，證實(shí)事故車輛已經(jīng)損毀的事實(shí)；10、提交死者董海峰直系親屬的身份證、戶口本證實(shí)與死者之間的親屬關(guān)系；11、山西中宇司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)董海峰經(jīng)鑒定為急性重度開(kāi)放性顱腦損傷合并閉合性胸腔臟器損傷死亡，符合交通事故造成死亡的情形；12、董海峰的死亡注銷戶口證明；13、董海峰家庭成員信息；14、柳林縣公安局出具的董海峰身份證丟失的證明；15、柳林縣高家溝鄉(xiāng)南寺溝村村民委員會(huì)出具的董海峰已經(jīng)土葬的證明；16、董海峰的法定繼承人與原告元某某川達(dá)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司簽訂的賠償協(xié)議書(shū)及收到條、銀行匯款明細(xì)，證實(shí)川達(dá)公司已支付533000元的賠償金；17、山西省柳林縣公證處公證書(shū)證實(shí)董海峰的法定繼承人均委托董海峰的妻子宋某全權(quán)代表其簽收一切法律文書(shū)及支取賠償款項(xiàng)；18、對(duì)方車輛機(jī)動(dòng)車駕駛證行車證和車輛照片及車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保單；19、柳林鎮(zhèn)東街居委會(huì)出具的董海峰、宋某夫婦自2013年開(kāi)始租住該居委會(huì)葛紅光房屋的事實(shí)，及房屋租賃合同，房租收到條和所租房屋的房產(chǎn)證，證實(shí)董海峰夫婦一直在縣城居住。
安某財(cái)產(chǎn)質(zhì)證：對(duì)證據(jù)1、2的真實(shí)性無(wú)異議；董海峰的證件均為復(fù)印件，請(qǐng)法院核實(shí)認(rèn)定；主車掛車的行駛本，請(qǐng)法院核實(shí)事發(fā)時(shí)是否正常年檢；對(duì)施救費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)拆檢費(fèi)的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)路產(chǎn)損失的發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議；車輛拆檢的證據(jù)不足，只有拆檢明細(xì)表；對(duì)元某某交通局運(yùn)輸管理站出具的證明無(wú)異議；對(duì)尸檢報(bào)告、死亡注銷戶口證明、柳林縣公安局出具的歷史戶成員信息、身份證丟失證明、土葬證明、賠償協(xié)議無(wú)、賠償協(xié)議收條，賬戶匯款明細(xì)、公證書(shū)、房屋租賃合同、身份證信息等無(wú)異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年09月23日16時(shí)30分許，董海峰駕駛的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）解放牌重型貨車行駛至汾平高速（汾平方問(wèn)）174KM+590M處時(shí)，與因前力擁堵、排隊(duì)等候通行停駛在第二車道的由張春志駕駛的魯Ｐ×××××（魯Ｐ×××××）車尾部發(fā)生碰撞，后該車又撞到道路右側(cè)護(hù)欄，造成冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）車駕駛員董海峰當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車車輛損壞和高速公路路產(chǎn)損壞的道路交通事故。董海峰負(fù)此事故的主要責(zé)任，張春志負(fù)此事故的次要責(zé)任。冀Ａ×××××肇事車輛經(jīng)元某某槐北汽修廠拆解支付拆撿費(fèi)4000元，并說(shuō)明維修費(fèi)用已經(jīng)超過(guò)其價(jià)值，做報(bào)廢處理。冀Ａ×××××肇事車輛在被告安某保險(xiǎn)公司投保車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額和責(zé)任限額均為253760元、司乘險(xiǎn)（司機(jī)）50000元、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)且不計(jì)免賠。庭審后雙方為車輛殘值未能達(dá)成一致意見(jiàn)，原告表示殘值不再鑒定，歸被告保險(xiǎn)公司所有。

本院認(rèn)為：原被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，對(duì)雙方具有約束力。原告車輛發(fā)生交通事故，符合雙方約定的車損險(xiǎn)賠償范圍，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的肇事車輛損失已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢，不具有維修價(jià)值，其數(shù)額可以按照雙方在保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)金額253760元計(jì)算。被告安某保險(xiǎn)公司賠償原告后，可以按照事故責(zé)任比例向肇事對(duì)方代為追償。肇事車輛的殘值雙方不能協(xié)商一致，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，在保險(xiǎn)公司理賠支付了全部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的時(shí)候，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人，因此原告主張殘值歸保險(xiǎn)公司，符合法律規(guī)定。拆解費(fèi)4000元系事故發(fā)生后為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告支付的施救費(fèi)22000元，系交通事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，被告保險(xiǎn)公司主張過(guò)高，但對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)反駁證據(jù)，因此保險(xiǎn)公司主張施救費(fèi)過(guò)高不予采納，其賠償原告后可以向有關(guān)部門(mén)投訴解決。原告主張的路產(chǎn)損失12595元，有山西省高速公路管理局汾平路政大隊(duì)出具發(fā)票可以證實(shí)，因此本院對(duì)此予以確認(rèn)。由安某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠償2000元，剩余在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)70%，和計(jì)為9417元。根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定拆解費(fèi)4000元、施救費(fèi)22000元，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額之外另行計(jì)算，但以不超過(guò)保險(xiǎn)金額為限，因此上述數(shù)額應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。保險(xiǎn)公司賠償原告車損253760元后取得冀Ａ×××××肇事車輛的殘值。董海峰的賠償數(shù)額扣減對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)后，由被告保險(xiǎn)公司在座位險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)50000元，該賠償原告川達(dá)公司已經(jīng)賠償董海峰家屬533000元，因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)將該賠款直接支付到原告川達(dá)公司。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第五十七條、第五十九條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告元某某川達(dá)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司保險(xiǎn)賠償款338987元。
二、冀Ａ×××××肇事車輛的殘值歸被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司所有。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取4815元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 王世寧

書(shū)記員： 齊凱陽(yáng)