原告：元某某川達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司，住元某某井元路與嘉惠街交叉口西行200米,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130132585415593L。
法定代表人：郭占強(qiáng)，系公司經(jīng)理。
原告：趙某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住贊皇縣。
原告：牛凱敏，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住贊皇縣。
原告：牛敏娜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住贊皇縣。
原告：牛敏嬌，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住高邑縣。
原告：李秘國(guó)，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住贊皇縣。
以上六原告共同委托訴訟代理人：張建民，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告：周英辰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市贊皇縣。
委托訴訟代理人：符振朝，石家莊市元氏槐陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙某支公司，住所地趙某自強(qiáng)路北141號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130133081302659M。
負(fù)責(zé)人：ＸＸ，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉凱，系公司員工。

元某某川達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱川達(dá)運(yùn)輸公司）、趙某某、牛凱敏、牛敏娜、牛敏嬌、李秘國(guó)、周英辰訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙某支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2018年1月3日立案受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張建民、原告周英辰委托訴訟代理人符振朝、被告委托訴訟代理人劉凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
川達(dá)運(yùn)輸公司提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告車輛損失等213871元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。周英辰提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各種損失5萬(wàn)元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。趙某某、牛凱敏、牛敏娜、牛敏嬌、李秘國(guó)提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告損失5萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告川達(dá)運(yùn)輸公司作為投保人在被告處投保了冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛車包括機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠條款等在內(nèi)的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，合同保險(xiǎn)期為2015年10月21日至2016年10月21日。2016年1月17日21日牛緒書（已死亡）駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛車沿國(guó)道308公路，由西向東行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與順行轉(zhuǎn)彎的鄭曉德駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛車追尾相撞，造成牛緒書當(dāng)場(chǎng)死亡，乘車人原告周英辰受傷及兩車損壞，貨物損失的交通事故，該次事故經(jīng)德州市公安局交警支隊(duì)出具事故認(rèn)定書，牛緒書負(fù)主要責(zé)任，鄭曉德負(fù)次要責(zé)任。該車輛在被告處投保了司乘險(xiǎn)5萬(wàn)元，事故造成駕駛員牛緒書死亡，事故發(fā)生后，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失被告至今未能予以賠付，經(jīng)雙方多次協(xié)商無(wú)效，遂訴至法院。
被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱：車輛冀Ａ×××××在我司投保有車輛損失險(xiǎn)191040元，投保座位險(xiǎn)每個(gè)座位5萬(wàn)元共計(jì)三個(gè)座位，上述均有不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，由于該案司機(jī)牛緒書持B2本駕駛半掛牽引車與準(zhǔn)駕車型不符，視為無(wú)證駕駛。駕駛員牛緒書因持B2駕駛半掛牽引車，違反道交法相關(guān)規(guī)定，同時(shí)也屬于我司車輛人員險(xiǎn)拒賠情形，故此對(duì)原告的主張我司不認(rèn)可，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，對(duì)于案件中產(chǎn)生的訴訟費(fèi)我司不予承擔(dān)。
原告提交如下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任承擔(dān)，駕駛員牛緒書承擔(dān)責(zé)任，對(duì)方車輛承擔(dān)次責(zé)；2、事故車輛在被告處投保主掛車的保險(xiǎn)情況，主車投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)191040元、掛車投保車損險(xiǎn)90000元、車上人員險(xiǎn)5萬(wàn)元（駕駛?cè)?、乘?座）均不計(jì)免賠；3、牛緒書與川達(dá)公司分期付款購(gòu)車合同；4、牛緒書的家庭成員情況證明；5、牛緒書因事故死亡后第一順序繼承人已將事故中所造成車輛損失的追償權(quán)全部移交給原告享有各損失；6、牛緒書的家庭關(guān)系證明；7、事故車輛公估報(bào)告證實(shí)原告車輛損失為主車188491元、掛車12580元，公估費(fèi)用8000元；施救費(fèi)800元；吊裝費(fèi)800元；拖車費(fèi)3200元；掛車修理費(fèi)12580元及修車明細(xì)；牛緒書的駕駛證和車輛行駛證；8、交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告一份；9、居民死亡推斷書一份；10、戶籍注銷證明一份；11、元某某人民法院（2016）冀0132民初740號(hào)判決書一份；12、牛緒書土葬證明一份；
被告人壽保險(xiǎn)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)1、真實(shí)性關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，事故認(rèn)定書明確記載牛緒書B2本駕駛車輛，且車輛存在嚴(yán)重超載；對(duì)證據(jù)2、保單，主車保險(xiǎn)無(wú)異議，掛車需要進(jìn)一步核實(shí)。對(duì)證據(jù)3、4均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)7有異議，該公估報(bào)告是原告單方委托鑒定未通知我司，程序不合法，且車輛鑒定報(bào)告鑒定金額過高，車輛新車購(gòu)置價(jià)超過投保時(shí)車輛購(gòu)置價(jià)191040元，同時(shí)對(duì)于車輛報(bào)廢的折舊系數(shù)計(jì)算錯(cuò)誤，保單約定半掛牽引車車輛折舊系數(shù)為1.1%；公估費(fèi)是原告單方鑒定委托產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由原告自行承擔(dān)；施救費(fèi)、吊車費(fèi)金額認(rèn)可；拖車費(fèi)票據(jù)中含有停車費(fèi)的費(fèi)用，請(qǐng)求法院扣除；對(duì)掛車修理費(fèi)發(fā)票及維修清單真實(shí)性關(guān)聯(lián)性有異議，事故發(fā)生在2016年1月份，票據(jù)出具時(shí)間為2017年10月25日，距離事發(fā)時(shí)間較長(zhǎng)，不符合常理；牛緒書駕駛證、行駛證是復(fù)印件，無(wú)法證明其真實(shí)性，且車輛行駛證年檢日期為2015年1月無(wú)法核實(shí)車輛是否年檢。對(duì)死亡的相關(guān)證明等真實(shí)性關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，可證明死者牛緒書已死亡的事實(shí)，對(duì)判決書計(jì)算賠償?shù)慕痤~沒有異議，但對(duì)原告主張不認(rèn)可，我司提交投保人為元某某川達(dá)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司扣章確認(rèn)的投保提示單，同時(shí)提交保險(xiǎn)條款，該保險(xiǎn)條款對(duì)于責(zé)任免除均加黑加粗，做了足以引起投保人的提示，根據(jù)車上人員險(xiǎn)條款第六條第七項(xiàng)第二款準(zhǔn)駕車型不符不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，所以根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二第十條及第十一條相關(guān)規(guī)定，我司已向投保人盡到提示義務(wù)，對(duì)于原告主張我司未履行說明義務(wù)為由條款不生效不符合法律規(guī)定，人民法院也不應(yīng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。
周英辰提交如下證據(jù)：元氏法院（2016）冀0132民初751號(hào)判決書，對(duì)周英辰的損失總額作出了認(rèn)定為84980.41元。交通事故中對(duì)方保險(xiǎn)公司賠償周英辰37126.85元，剩余47853.56元應(yīng)該由被告保險(xiǎn)公司從司乘險(xiǎn)中賠償。
被告人壽保險(xiǎn)質(zhì)證如下：對(duì)判決書真實(shí)性無(wú)異議，但我司并不是當(dāng)事人之一，對(duì)我司沒有約束力。原告僅提供判決書，未提供其主張?jiān)摀p失所對(duì)應(yīng)的證據(jù)，我司不認(rèn)可，請(qǐng)求原告提供相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)對(duì)應(yīng)的證據(jù)作為附證。對(duì)鑒定意見書，該意見書是人民法院作為委托作出的鑒定，真實(shí)性關(guān)聯(lián)系無(wú)異議。
原告趙某某、牛凱敏、牛敏娜、牛敏嬌、李秘國(guó)提交元某某人民法院（2016）冀0132民初740號(hào)判決書說明牛緒書人身賠償總數(shù)額為585755.5元，已經(jīng)得到賠償為248093.8元，剩余沒有賠償，由被告保險(xiǎn)公司在車上人員險(xiǎn)內(nèi)賠償5萬(wàn)元。
被告人壽保險(xiǎn)質(zhì)證如下：對(duì)數(shù)額計(jì)算無(wú)異議，但原告主張不認(rèn)可，第一次開庭時(shí)已經(jīng)提交證據(jù)，不予賠償。
被告人壽保險(xiǎn)提交如下證據(jù)：1、保險(xiǎn)條款和投保單投保提示、告知單。保險(xiǎn)條款中根據(jù)營(yíng)業(yè)車損失保險(xiǎn)條款第6條第7項(xiàng)第2款，屬于責(zé)任免除。根據(jù)車上人員責(zé)任保險(xiǎn)第6條第7項(xiàng)第2款，屬于責(zé)任免賠。且該兩項(xiàng)免責(zé)條款均做了加黑加粗，根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋2第11條，我公司對(duì)免責(zé)項(xiàng)盡到了提示義務(wù)，同時(shí)投保單投保提示均由川達(dá)公司扣章確認(rèn)，我司對(duì)投保人盡到了提示義務(wù)。本案駕駛?cè)伺＞w書持B2本駕駛車輛違反了中華人民共和國(guó)道路安全法第19條第4款約定，其行為屬于法律禁止行為，根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋第2條，針對(duì)其禁止性行為我司只需盡到提示義務(wù)即可。
原告川達(dá)公司質(zhì)證如下：對(duì)于機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)報(bào)告單真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)職能證實(shí)原告在被告處投保情況。對(duì)于2013版投保提示單關(guān)聯(lián)性有異議，保險(xiǎn)條款系格式條款，保險(xiǎn)條款記載內(nèi)容系被告單方制定，該條款中沒有原告閱讀認(rèn)可的簽名或蓋章，投保提示中沒有寫明對(duì)事故車輛投保時(shí)已經(jīng)明確告知相關(guān)事宜，并對(duì)被告免責(zé)條款進(jìn)行記載及加黑加粗等情形，該提示不能證實(shí)被告對(duì)涉案車輛，被告方免責(zé)條款已履行了告知義務(wù)。所以被告方提供的格式條款中的免責(zé)條款對(duì)原告沒有法律效力。
原告周英辰質(zhì)證意見同川達(dá)公司質(zhì)證意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告元某某川達(dá)運(yùn)輸服務(wù)有限公司作為投保人在被告處投保了冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛車包括機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠條款、司乘險(xiǎn)5萬(wàn)元等在內(nèi)的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，合同保險(xiǎn)期為2015年10月21日至2016年10月21日。2016年1月17日21日牛緒書駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛車沿國(guó)道308公路，由西向東行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與順行轉(zhuǎn)彎的鄭曉德駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛車追尾相撞，造成牛緒書當(dāng)場(chǎng)死亡，乘車人周英辰受傷及兩車損壞，貨物損失的交通事故，該次事故經(jīng)德州市公安局交警支隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定牛緒書負(fù)主要責(zé)任，鄭曉德負(fù)次要責(zé)任。相關(guān)權(quán)利人以交通事故向本院提起訴訟，本院作出（2016）冀0132民初740號(hào)判決，生效判決認(rèn)定牛緒書尚有賠償金337661.7元沒有賠償。本院（2016）冀0132民初751號(hào)判決，生效判決認(rèn)定周英辰的損失總額尚有47853.56元沒有得到賠償。事故車輛公估報(bào)告證實(shí)車輛損失為主車188491元、掛車12580元，公估費(fèi)用8000元；事故中支付施救費(fèi)800元；吊裝費(fèi)800元；拖車費(fèi)3200元；掛車經(jīng)修理支付修理費(fèi)12580元。肇事車輛實(shí)際所有人為案外人牛緒書，以分期付款形式從原告川達(dá)公司購(gòu)買。事故發(fā)生后，牛緒書繼承人已經(jīng)將車損等損失轉(zhuǎn)讓給原告川達(dá)運(yùn)輸公司。

本院認(rèn)為，原告川達(dá)運(yùn)輸公司的肇事車輛發(fā)生交通事故，符合保險(xiǎn)合同中車損險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在上述保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失。關(guān)于本案的保險(xiǎn)免責(zé)條款效力問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）第十條：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)條款盡到提示和明確說明義務(wù)。被告保險(xiǎn)公司提交的投保單在投保人聲明欄中預(yù)先擬定打印了“本人確認(rèn)投保單已附投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，并且保險(xiǎn)人已將保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，尤其是免除保險(xiǎn)人責(zé)任、投保人及被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理的條款內(nèi)容和法律后果，向本人進(jìn)行了明確說明。本人對(duì)保險(xiǎn)條款已認(rèn)真閱讀并充分理解；本投保單系保險(xiǎn)人確認(rèn)本人的投保意愿后根據(jù)本人提供的投保資料及投保信息形成，本人已認(rèn)真審核，并確認(rèn)投保單內(nèi)容真實(shí)無(wú)誤。本人愿對(duì)投保單內(nèi)容的真實(shí)性、合法性負(fù)，本人保證目前車輛保養(yǎng)狀態(tài)良好且繼續(xù)保持；本人已知悉本投保單的填寫及簽章不代表保險(xiǎn)合同的成立。本人在此授權(quán)保險(xiǎn)人可為本保險(xiǎn)合同的訂立即及代繳車船稅等工作向第三方收集、披露與本保險(xiǎn)有關(guān)的資料。上述所填內(nèi)容均為本人真實(shí)意愿，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)。”等上述內(nèi)容。投保人的聲明更符合格式條款的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條的規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提醒對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求對(duì)該條款予以說明”。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第六條“提供格式條款的一方對(duì)格式條款中免除和限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別提標(biāo)示識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)于該格式條款予以說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第39條所稱“采取合理的方式”。提供格式條款一方對(duì)已盡合理提示及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任”。原告作為投保人，否認(rèn)被告保險(xiǎn)公司對(duì)格式條款進(jìn)行提示和明確說明義務(wù)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被告保險(xiǎn)公司的投保人聲明處字體與其他字體沒有明顯的區(qū)別，在其不能舉證證明其盡到了提示和說明義務(wù)的舉證責(zé)任，則保險(xiǎn)中的免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。同時(shí)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋（二）理解與適用》第十一條規(guī)定，不僅要通過字體、符號(hào)等特別表示對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款作出表示，還應(yīng)主動(dòng)向保險(xiǎn)人出示該條款，還應(yīng)提示投保人注意到“違反禁止性規(guī)定”與“保險(xiǎn)人免責(zé)”之間存在關(guān)聯(lián)性，說明義務(wù)雖可減輕但不可免除，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)合同責(zé)任。原告的車損經(jīng)評(píng)估為主車188491元、掛車12580元。雖被告稱數(shù)額過高，但無(wú)反駁證據(jù)予以提交且也沒有申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)原告主張的車損數(shù)額予以確認(rèn)。公估費(fèi)用8000元、施救費(fèi)800元、吊裝費(fèi)800元、拖車費(fèi)3200元均是認(rèn)定和減少標(biāo)的物損失所需的必要費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)，上述共計(jì)232362元。案外人牛緒書和周英辰的人身?yè)p失已經(jīng)本院相關(guān)判決予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但無(wú)反駁證據(jù)提交，因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額5萬(wàn)元內(nèi)予以賠償原告趙某某、牛凱敏、牛敏娜、牛敏嬌、李秘國(guó)5萬(wàn)元，賠償原告周英辰損失47853.56元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙某支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告元某某川達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司損失213871元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙某支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙某某、牛凱敏、牛敏娜、牛敏嬌、李秘國(guó)損失5萬(wàn)元；
三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙某支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告周英辰損失47853.56元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2988元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 王世寧

書記員： 胡玉潔