原告：元某某宏偉汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地：元某某井元路北陳村西，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：李聚平，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳勝海，該公司法律顧問。
被告：李書林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省臨縣。
委托訴訟代理人：白德海，山西海志治律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：米娜，山西海志治律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省臨縣。

原告元某某宏偉汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱：宏偉公司）與被告李書林、陳某某分期付款買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月19日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告宏偉公司委托訴訟代理人陳勝海、被告李書林委托訴訟代理人白德海、米娜到庭參加訴訟，被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宏偉公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令解除原、被告之間簽訂的分期付款買賣汽車合同；2.要求被告支付原告車輛使用費(fèi)275076元。3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2017年6月21日，原告與被告李書林簽訂分期付款買賣汽車合同，被告以分期付款方式從原告處購買重型半掛牽引車一輛，主車牌號(hào)冀Ａ×××××，掛車冀Ａ×××××，合同約定該車總價(jià)310000元整，被告除繳納首付款25000元外，還需分20期向原告支付購車款285000元，自2017年7月25日至2019年2月25日止，每月25日前還款14500元（詳見分期還款明細(xì)表），被告陳某某為以上合同車款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告李書林交付首付款后開始提車運(yùn)營，在合同履行期間僅還款1期，自2017年10月開始不再支付購車款。依據(jù)合同約定和合同法規(guī)定，在被告長期拖欠購車款的情況下，原告有權(quán)要求解除合同并要求被告支付使用期間的車輛使用費(fèi)。截止到2018年7月25日，被告應(yīng)向原告支付汽車使用費(fèi)325000元，扣除已經(jīng)支付的車款24924元及首付款25000元，欠款275076元。經(jīng)原告多次催要，被告均拒絕還款，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告李書林辯稱：同意解除雙方之間簽訂的《分期付款買賣汽車合同》，但應(yīng)駁回原告訴請(qǐng)的車輛使用費(fèi)的主張。1.2017年6月21日，李書林以分期付款方式從原告處購買了歐曼牌貨車一輛（車牌號(hào)：冀Ａ×××××，掛車冀Ａ×××××）。李書林交納首付款30000元及后來交付了3次車款，2017年9月19日李書林駕駛該車輛發(fā)生交通事故，被柳林縣公安局行政拘留，并扣押了車輛。事故發(fā)生后，李書林再無實(shí)際占有使用該車輛，計(jì)算車輛使用費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)；2.事故發(fā)生后，李書林及時(shí)通知了原告，原告作為車輛的所有權(quán)人，對(duì)車輛長期放置所造成的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；3.2018年6月左右，原告將車輛提回，已將車輛處置變賣，李書林對(duì)此均不知情，原告在占有控制車輛后，不能再行主張車輛使用費(fèi)，再次轉(zhuǎn)讓車輛的價(jià)款是否公允、合理，被告的損失應(yīng)客觀扣除變賣車輛所得價(jià)款；4.雙方簽訂的合同屬于格式合同，應(yīng)作出不利于原告的解釋。
被告陳某某未向本院提出書面答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)的舉證和質(zhì)證。依據(jù)當(dāng)事人陳述答辯意見及相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：
2017年6月21日，原告宏偉公司與被告李書林簽訂《分期付款買賣汽車合同》，被告李書林以分期付款方式從原告處購買重型半掛牽引車一輛，主車牌號(hào)冀Ａ×××××，掛車冀Ａ×××××，合同約定：該車總價(jià)310000元整，被告除繳納首付款30000元外（關(guān)于車輛總價(jià)及首付款的認(rèn)定，因被告持有與原告不同的合同，故按有利于被告利益認(rèn)定），還需分20期向原告支付購車款285000元，自2017年7月25日至2019年2月25日止，每月25日前還款14500元（最后一期還款9500元）。被告陳某某作為擔(dān)保人在《分期付款買賣汽車合同》上簽字確認(rèn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告李書林交付首付款后開始提車運(yùn)營，在合同履行期間還款兩期，自2017年10月開始不再還款。雙方發(fā)生糾紛，原告起訴至本院形成訴訟。以上事實(shí)有原、被告陳述答辯意見及《分期付款買賣汽車合同》、客戶對(duì)賬單、庭審筆錄在案作證，本院予以確認(rèn)。
在審理中，原告稱依據(jù)《分期付款買賣汽車合同》第九條“乙方在上述第8條約定的回贖期限內(nèi)沒有回贖汽車視為乙方違約，甲方有權(quán)解除合同，依據(jù)合同第2條所交首付款不再退還，除此之外，乙方還應(yīng)向甲方支付汽車使用費(fèi)，使用費(fèi)為每月25000元整，扣除乙方所交車款后，甲方有權(quán)要求乙方給付不足部分的汽車使用費(fèi)”，被告李書林在經(jīng)營車輛期間發(fā)生交通事故，被告一直沒有處理，原告方于2018年8月7日，原告在向事故第三者墊付醫(yī)藥費(fèi)20000元后將車輛取回，并向被告快遞了回贖通知，由于被告沒有回贖，原告對(duì)該車進(jìn)行了二次出售（價(jià)格120000元）。被告使用車輛13個(gè)月，應(yīng)支付汽車使用費(fèi)25000元×13期-已還車款24924元-首付25000元=275076元，為證明此主張，原告提出《分期付款買賣汽車合同》、客戶對(duì)賬單、回贖通知、快遞單、錄像視頻、收條作證。
被告李書林對(duì)原告上述主張及證據(jù)的質(zhì)證意見是：對(duì)原告方《分期付款買賣汽車合同》真實(shí)性和合法性有異議，該證據(jù)并不能達(dá)到原告的證明目的，與被告持有的合同相矛盾，被告持有合同約定的總價(jià)款是315000元，首付款是3萬元，被告實(shí)際支付的首付款也是3萬元，而原告提供的合同總價(jià)款是31萬元，首付款是25000元，原告的合同作為格式合同應(yīng)作出對(duì)原告不利的解釋，買賣合同第9條是格式條款，約定的車輛使用費(fèi)過高，顯失公平，其加重被告的責(zé)任，而原告從中獲利，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效；對(duì)客戶對(duì)賬單真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，被告實(shí)際支付的首付款是3萬元，被告三次實(shí)際還款金額為25102元，原告計(jì)算車輛使用費(fèi)其依據(jù)無效，對(duì)其計(jì)算金額不予認(rèn)可；回贖通知，是單方行為，被告未收到通知函，不知具體內(nèi)容，對(duì)收條沒有原件質(zhì)證；二次車輛出賣的價(jià)款應(yīng)客觀折抵。被告提交《分期付款買賣汽車合同》、公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證、行政處罰決定書證明上述主張。
原告宏偉公司對(duì)被告李書林上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：兩份合同都是被告的真實(shí)意思表示，應(yīng)按照我方提供的合同上面的總價(jià)款主張本案的款項(xiàng)；對(duì)公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證的真實(shí)性認(rèn)可，但關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，被告李書林被行政拘留措施后，還可以向交警隊(duì)主張車輛的使用權(quán)利，被告方怠于行使自己的權(quán)利是導(dǎo)致車輛被長期扣押的原因。

本院認(rèn)為，經(jīng)合同當(dāng)事人合意可以解除合同。本案原告要求解除《分期付款買賣汽車合同》，被告同意解除合同，本院予以采納。
本案爭議的焦點(diǎn)有：1、本案出現(xiàn)兩份《分期付款買賣汽車合同》，應(yīng)怎樣認(rèn)定效力；2、《分期付款買賣汽車合同》第九條約定的車輛使用費(fèi)是否為無效條款；3、關(guān)于被告經(jīng)營車輛期間被扣押造成損失，原告是否有責(zé)任；4、原告將車輛出賣后所得車款120000元予以扣除是否合理。
關(guān)于第1個(gè)焦點(diǎn)問題：2017年6月21日原告宏偉公司與被告李書林簽訂的《分期付款買賣汽車合同》出現(xiàn)兩份不同合同，原告提出車輛總價(jià)款為310000元，被告交納首付款25000元。但被告反駁證據(jù)顯示合同總價(jià)款為315000元，被告交納首付款30000元。本院認(rèn)為，該筆交易出現(xiàn)兩份不同合同，責(zé)任不在被告，應(yīng)做有利于被告的認(rèn)定，認(rèn)定合同總價(jià)款為310000元，被告交納首付款為30000元。
關(guān)于第2個(gè)焦點(diǎn)問題：被告提出《分期付款買賣汽車合同》的第九條約定因顯失公平為無效條款。原、被告各自持有的《分期付款買賣汽車合同》第九條均約定合同解除情形下買車人應(yīng)按月支付車輛使用費(fèi)25000元，因車輛使用期間與貶值速率有其商業(yè)規(guī)律，被告提出該條款顯失公平缺乏依據(jù)，其抗辯理由不能采納。
關(guān)于第3個(gè)焦點(diǎn)問題：《分期付款買賣汽車合同》第4條“在汽車尚未辦理過戶登記手續(xù)，汽車所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移前，乙方使用車輛造成自身或者第三人的人身傷害或者是財(cái)產(chǎn)損害的，甲方不得承擔(dān)責(zé)任，由乙方承擔(dān)全部責(zé)任”，由此條款可以看出買車方在經(jīng)營車輛過程中發(fā)生交通事故或其他事故的，責(zé)任與出賣人無關(guān)。被告以交通事故發(fā)生為由不承擔(dān)合同責(zé)任的抗辯理由不能成立。原告于2018年8月向事故受害方墊付醫(yī)藥費(fèi)后取回車輛避免了損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，原告不應(yīng)對(duì)車輛扣押過長時(shí)間承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于第4個(gè)焦點(diǎn)問題：原告在向事故傷者墊付款項(xiàng)后取回車輛，二次出賣款120000元。被告對(duì)此出賣價(jià)格提出異議，但未在本院指定期限內(nèi)提出司法鑒定，本院應(yīng)對(duì)此價(jià)格予以確認(rèn)，并按此價(jià)格予以扣除。
綜合本案證據(jù)，可以認(rèn)定被告在2017年6月21日訂立合同后提走車輛開始占有經(jīng)營，至2017年9月12日交納車款24924元，2018年8月7日后，原告向事故受害方墊付醫(yī)藥費(fèi)后取回車輛，期間被告共占有車輛13個(gè)月（包括事故發(fā)生后交警查扣車輛期間。被告認(rèn)為交警查扣車輛原告也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任理由不充分，本院不采納。審理中，原告提交的事故傷者收條雖系復(fù)印件，但《分期付款買賣汽車合同》簽訂后，經(jīng)營權(quán)、控制權(quán)在于被告，事故的發(fā)生也與原告無關(guān)，原告提出被告占用車輛13個(gè)月后取回車輛，是自認(rèn)行為，被告在本院庭審時(shí)給予延長的舉證期間內(nèi)未對(duì)原告的自認(rèn)事實(shí)提出反駁意見，故認(rèn)定原告主張）。被告占用車輛13個(gè)月，應(yīng)向原告支付使用費(fèi)13個(gè)月×每月25000元=325000元，被告交納的首付款30000元及后續(xù)交款25102元應(yīng)予扣除，原告取回車輛后二次出賣車輛120000元也應(yīng)扣除。被告李書林應(yīng)給付原告車輛使用費(fèi)325000元－首付款30000元－后期還款25102元－出賣車輛價(jià)款120000元=149898元。被告陳某某在《分期付款買賣汽車合同》上以擔(dān)保人身份簽字按印。原告要求被告陳某某承擔(dān)責(zé)任，本院予以支持。
綜上，原、被告之間《分期付款買賣汽車合同》應(yīng)予解除，本院應(yīng)判決被告李書林給付原告149898元，被告陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任。被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十八條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告元某某宏偉汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司和李書林、陳某某于2017年6月21日簽訂的《分期付款買賣汽車合同》解除；
二、被告李書林在本判決生效后五日內(nèi)，給付原告元某某宏偉汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司149898元，被告陳某某承擔(dān)連帶給付義務(wù)；
三、駁回原告元某某宏偉汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司過高部分的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5426元，保全費(fèi)1270元，合計(jì)6696元，由原告元某某宏偉汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)3043元，由被告李書林負(fù)擔(dān)3653元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 牛興華
人民陪審員 趙瑞嫻
人民陪審員 耿曉如

書記員： 王凱圓