原告：元某某宏偉汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地：元某某井元路北陳村西。法定代表人：李聚平，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁曉然，女，漢族，該公司職工。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司，住所地：元某某長春路25號。法定代表人：屈星星，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：李珊，河北晟舜律師事務(wù)所律師。

原告元某某宏偉汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱：宏偉公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司（以下簡稱：人保公司）保險糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告宏偉公司委托訴訟代理人丁曉然及被告人保公司委托訴訟代理人李珊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。宏偉公司向本院提出訴訟請求：1.請求貴院依法判令被告賠償原告因交通事故造成的車輛損失、施救費(fèi)等共計5萬元（后追加訴訟請求至136350元）；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年8月7日9時，原告方司機(jī)劉榮清(載乘客段雪雪)駕駛原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車沿307國道由東向西行駛至1194KM+400M處，在超越前方同行駛由袁生永駕駛的寧Ａ×××××普通貨車時，將車輛駛向道路左側(cè)，此時，相對方由王成駕駛的陜Ｋ×××××車為躲避劉榮清的車輛時，將車輛駛向道路左側(cè)，與寧Ａ×××××號車（上載馬麗梅、袁馨怡）發(fā)生側(cè)面碰撞后，車輛駛回右側(cè)車道時，又與冀Ａ×××××車發(fā)生側(cè)面碰撞，造成王成、劉榮清及兩車乘車人受傷，三車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)鹽池縣交警大隊認(rèn)定，原告方負(fù)事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告方依據(jù)保險合同約定向被告索賠，雙方未達(dá)成合意，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請求依法支持原告的訴訟請求。人保公司辯稱：事故車輛在我方投保機(jī)動車損失保險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，在核實保險車輛駕駛?cè)说鸟{駛證、從業(yè)資格證、行駛證等有效證件及不具有其他法定或約定的免賠事項后，我方同意在第三方賠償后不足部分在保險限額內(nèi)予??賠償，但由于該車輛的第一受益人為騏進(jìn)汽車服務(wù)有限公司而非本案的原告，故應(yīng)當(dāng)駁回起訴。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車是原告宏偉公司登記所有，該車在被告人保公司入有交強(qiáng)險一份，車輛損失險260400元，掛車71360元，第三者責(zé)任保險100萬元，并投有不計免賠險。2017年8月7日9時，劉榮清駕駛原告所有的冀Ａ×××××冀、AWM17掛重型半掛牽引車沿307國道由東向西行駛至1194KM+400M處時，在超越前方同向行駛由袁生永駕駛寧Ａ×××××普通貨車時，將車輛駛向道路左側(cè)，此時，相對方由王成駕駛的陜Ｋ×××××車為躲避劉榮清的車輛時，將車輛駛向道路左側(cè)，與寧Ａ×××××號車發(fā)生側(cè)面碰撞后，車輛駛回右側(cè)車道時，又與冀Ａ×××××車發(fā)生側(cè)面碰撞，造成王成、劉榮清等人受傷，三車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)鹽池縣交警大隊認(rèn)定，劉榮清負(fù)事故的主要責(zé)任。以上事實有道路交通事故認(rèn)定書、保險單、車輛行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、授權(quán)書等證據(jù)證實，雙方無異議，本院予以確認(rèn)。在審理中，原告提出自己在事故中的損失情況及相應(yīng)證據(jù)是：1、車輛損失119500元。原告提交的證據(jù)是維修費(fèi)收據(jù)、維修清單、經(jīng)本院委托寶信通保險公估公司做出的公估報告1份。2、公估費(fèi)8350元。原告提交公估費(fèi)票據(jù)一張。3、施救費(fèi)8500元，原告提交施救費(fèi)票據(jù)2張。被告對原告上述請求及證據(jù)的質(zhì)證意見是：對于施救費(fèi)不認(rèn)可，其提供的施救費(fèi)票據(jù)為代開發(fā)票，其代開企業(yè)名稱為杜建忠，我方認(rèn)為其不具有基本資格；對于公估費(fèi)真實性無異議；對公估報告及維修清單，該兩份證據(jù)合計金額不一致，我司不予認(rèn)可，申請重新鑒定，并且??提供的石家莊市欣強(qiáng)汽車服務(wù)有限公司的維修費(fèi)票據(jù)為收據(jù)但其收據(jù)上加蓋的是發(fā)票專用章，故對該票據(jù)不予認(rèn)可，對其是否真實已維修存疑。依據(jù)相關(guān)證據(jù)及質(zhì)證意見，本院對原告在事故中損失數(shù)額認(rèn)定如下：1、關(guān)于車輛損失，公估報告是本院技術(shù)室依法委托有資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)作出，被告雖有異議，但未提出反駁證據(jù)，被告提出重新鑒定的請求本院不予采納，結(jié)合原告提交的維修收據(jù)和維修清單，本院對公估報告確認(rèn)的冀Ａ×××××冀Ａ×××××車的車輛損失的數(shù)額119500元予以認(rèn)定。2、公估費(fèi)8350元，有票據(jù)為證，系確定事故損失的合理支出，本院依法予以認(rèn)定。3、施救費(fèi)8500元，原告提交的施救費(fèi)發(fā)票系原件憑證，可以證明支出的真實性，且施救費(fèi)為減少保險標(biāo)的的損失支付的必要、合理費(fèi)用，本院依法予以認(rèn)定。以上原告損失合計：車輛損失119500元+公估費(fèi)8350元+施救費(fèi)8500元=136350元。本院認(rèn)為：本案原、被告之間系保險合同關(guān)系，合同當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。在本案中，原告車輛在被告處投保交強(qiáng)險及商業(yè)車損險且不計免賠，2017年8月7日交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的各項損失136350元均在理賠范圍內(nèi)，被告人保公司應(yīng)依法對原告在事故中的損失進(jìn)行理賠。被告提出的對車輛損失應(yīng)在第三方賠償后不足部分在保險限額內(nèi)予以賠償?shù)目罐q，排除了被保險人依法享有的權(quán)利，而且免除了保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償義務(wù)，免責(zé)約定屬于無效約定，故對該抗辯理由不予采納，被告在賠償原告各項損失后，可行使代位求償權(quán)向第三者索賠。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人名共和國保險法》第五十七條、???六十條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告元某某宏偉汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司136350元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1514元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　牛興華

書記員：趙娜