原告：元某某吉源汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：河北省石某某市元某某槐陽鎮(zhèn)陳村井元路北，統(tǒng)一社會信用代碼：91130132MA07TKFB1J。
法定代表人：李陽平，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁占杰，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地：河北省石某某市長安區(qū)育才街56號九派大廈23層，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100670312302K。
負(fù)責(zé)人：侯立峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邸炎輝，系公司員工。

原告元某某吉源汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱：吉源公司）與被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱：渤海財險）保險糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吉源公司的委托訴訟代理人梁占杰、被告渤海財險委托訴訟代理人邸炎輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告元某某吉源汽車運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告賠付車損、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失共計310528元。二、依法判令被告承擔(dān)全部的訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)。事實與理由：2017年12月8日2時許，趙永波駕駛遼Ｐ×××××遼Ｐ×××××半掛車在301國道牙克石市烏奴耳路段由南向北行駛至1214公里300米彎道時，采取制動的過程中遼Ｐ×××××半掛車向左橫向側(cè)滑與相向行駛的，由司機(jī)張軍駕駛原告冀Ａ×××××冀Ａ×××××半掛車相撞，造成雙車受損，張軍死亡的交通事故。該事故經(jīng)牙克石市公安局交通巡邏警察大隊判斷，司機(jī)張軍負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原告的冀Ａ×××××冀Ａ×××××半掛車在被告保險公司投保有一份交強(qiáng)險和一份商業(yè)險，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告委托河北中正機(jī)動車鑒定評估有限公司對冀Ａ×××××冀Ａ×××××半掛車進(jìn)行定損，金額為285328元。交通事故發(fā)生后原告多次要求被告對原告進(jìn)行賠付，但是被告一直以各種理由減扣、推脫，至今沒有進(jìn)行賠付。綜上所述，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)保險法之規(guī)定，特訴至貴院，懇請人民法院支持原告的訴訟請求。
被告渤海財險辯稱，冀Ａ×××××在我司承保交強(qiáng)險和商業(yè)險，在駕駛員行駛證、駕駛本、營運(yùn)證、從業(yè)資格證真實有效且不涉及其他合同免賠項的情況下，依據(jù)事故認(rèn)定次要責(zé)任承擔(dān)30%的賠償，訴訟費(fèi)我司不予承擔(dān)。
原告為支持自己的訴訟請求向本院提交如下證據(jù)：1、提供牙克石市公安局交通巡邏警察大隊出具的事故認(rèn)定書一份，證明事故的發(fā)生經(jīng)過，并認(rèn)定駕駛原告公司車輛的司機(jī)張軍負(fù)次要責(zé)任，對方司機(jī)趙永波負(fù)主要責(zé)任；2、提供保險單兩份，證明原告公司車輛冀Ａ×××××半掛車在被告保險公司投保有一份交強(qiáng)險和一份商業(yè)險，在商業(yè)險中，投保有300328元的車輛損失險且不計免賠，發(fā)生事故時在保險責(zé)任期間內(nèi)；3、提供車輛的行駛證和營運(yùn)證，證明原告為該車輛的實際所有權(quán)人，具有本案的訴訟主體資格；該車輛為營運(yùn)車輛；4、提供駕駛員張軍的駕駛證和從業(yè)資格證以及戶口頁復(fù)印件，證明駕駛員張軍具有駕駛資格；5、提供牙克石市群利汽車道路救援維修服務(wù)中心出具的對原告車輛的施救費(fèi)發(fā)票三張，數(shù)額共計為25200元；6、提供河北中正機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的對原告車輛損失的評估報告一份，經(jīng)鑒定，原告車輛損失為285328元。
被告渤海財險質(zhì)證意見，對證據(jù)1真實性無異議；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3在行駛本、營運(yùn)證真實有效的情況下，無異議；對證據(jù)4駕駛證、從業(yè)資格證真實有效的情況下無異議，對戶口頁無異議；對證據(jù)5施救費(fèi)票據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，金額過高，僅認(rèn)可5000元；對證據(jù)6中正公估報告我司已申請重新鑒定，應(yīng)當(dāng)以重新鑒定的報告為準(zhǔn)，重新鑒定費(fèi)我司已承擔(dān)。
被告沒有向本院提交證據(jù)。
在本院審理的過程中，被告渤海財險提出對原告吉源公司單方委托公估報告不予認(rèn)可，并提出重新鑒定申請，經(jīng)本院司法技術(shù)室搖號，確定河北正鴻保險公估有限公司為重新鑒定機(jī)構(gòu)。經(jīng)鑒定，原告的車輛損失為255328元，重新鑒定費(fèi)用被告渤海財險已負(fù)擔(dān)。原告吉源公司質(zhì)證意見為，對法院委托的公估報告，鑒定意見不予認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)以我方單方委托的鑒定報告為準(zhǔn)；被告渤海財險質(zhì)證意見為，對法院委托的公估報告不予認(rèn)可，鑒定結(jié)論偏高，殘值評估的金額為45000元，未能詳細(xì)列明殘值估價的來源。
經(jīng)審理查明，2017年12月8日02時許，趙永波駕駛遼Ｐ×××××、遼Ｐ×××××重型半掛牽引車在301國道牙克石市烏奴耳路段由南向北行駛至1214公里300米彎道時，采取制動的過程中，向左橫向側(cè)滑與相向行駛的，由張軍駕駛原告的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車相撞，造成張軍死亡，兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)牙克石市公安局交通巡邏警察大對認(rèn)定趙永波負(fù)主要責(zé)任，張軍負(fù)次要責(zé)任。原告車輛的損失，經(jīng)本院司法技術(shù)室委托河北正鴻保險公估有限公司鑒定，車輛損失為255328元。原告吉源公司為施救車輛，支付施救費(fèi)25200元。事故車輛在被告渤海財險投保300328元的不計免賠車輛損失險，保險期間自2017年10月15日0時起至2018年10月13日24時止，保險合同的被保險人為原告吉源公司。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險合同是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定履行各自的義務(wù)。保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，致使本車損壞，該情形屬于保險合同約定的車輛損失險的保險責(zé)任范圍，渤海財險應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛經(jīng)本院依法委托河北正鴻保險公估有限公司重新進(jìn)行了鑒定，車輛損失數(shù)額為255328元；原告支付施救費(fèi)25200元，該費(fèi)用是為防止或減少車輛損失所實際支出的必要的、合理的費(fèi)用，上述費(fèi)用共計280528元，被告渤海財險應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定，予以賠償。被告渤海財險主張依據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，故對被告的請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告元某某吉源汽車運(yùn)輸有限公司車輛損失及施救費(fèi)共計280528元。
二、駁回原告元某某吉源汽車運(yùn)輸有限公司要求過高部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5958元，由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判長 周建海
人民陪審員 張怡瓊
人民陪審員 張正夫

書記員： 王凱圓