元某某北某鎮(zhèn)西同下村第八村民小組
劉素慧（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
趙某
姚竹英（河北中石律師事務(wù)所）
元某某北某鎮(zhèn)西同下村民委員會

上訴人（原審原告）元某某北某鎮(zhèn)西同下村第八村民小組（簡稱第八村民小組）。
村民代表王獻立、王愛民、趙京樓、趙躍宗。
委托代理人劉素慧，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙某。
委托代理人姚竹英，河北中石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）元某某北某鎮(zhèn)西同下村民委員會（簡稱西同下村委會）。
負(fù)責(zé)人康慶海，該村支部書記。
上訴人第八村民小組因土地租賃合同糾紛一案，不服河北省元某某人民法院（2015）元民一初字第00421號民事裁定，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。
原審法院查明，趙某系西同下村第八村民小組成員，同時在西同下村支部任職，1993年4月1日西同下村委會與元某某交通局運輸管理站簽訂租地協(xié)議書，由元某某交通局運輸管理站租用西同下村委會土地9.87畝，占地每畝每年折款300元，每年5月1號前一次交清，租地期限為15年，自1993年1月1日至2008年12月31日止，之后合同正常履行，村委會收到元某某交通局運輸管理站每年租金后，一直由村干部趙某代為向第八村民小組成員發(fā)放；2005年3月15日西同下村委會與村民趙某簽訂土地承包協(xié)議，約定原元某某交通局運輸管理站租用的9.87畝土地發(fā)包給趙某經(jīng)營煤炭儲運，自主經(jīng)營，租期70年，自2008年12月31日至2078年12月31日止，每畝每年承包費300元，每年12月31日前付清下年租金。
趙某在2008年12月31日后按2005年3月15日土地承包協(xié)議約定內(nèi)容繼續(xù)交納租金，并仍由其繼續(xù)向第八村民小組成員發(fā)放，到2010年，趙某按租金每畝1500元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，2011年-2012年趙某按租金每畝1500-2000元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。
2013年租金是否發(fā)放元某某北某鎮(zhèn)西同下村第八村民小組與趙某陳述不一，但趙某承認(rèn)因鬧矛盾自2014年至今未支付租金。
上述事實有兩份合同書、庭審筆錄等予以證實。
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定，農(nóng)村土地除由法律規(guī)定屬于國家所有以外，屬于農(nóng)民集體所有。
上訴人未提供訴爭土地屬于國家所有的法律依據(jù)，以及屬于上訴人所有的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定屬于西同下村集體所有。
1993年4月1日西同下村即以所有權(quán)人身份將訴爭土地租賃他人經(jīng)營，2005年3月15日西同下村又將該土地承包給趙某經(jīng)營，上訴人系西同下村下設(shè)管理機構(gòu)，起訴要求確認(rèn)二被上訴人所簽《土地承包協(xié)議》無效，主體不適格。
原審駁回其起訴是正確的。
綜上所述，原審裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定，農(nóng)村土地除由法律規(guī)定屬于國家所有以外，屬于農(nóng)民集體所有。
上訴人未提供訴爭土地屬于國家所有的法律依據(jù)，以及屬于上訴人所有的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定屬于西同下村集體所有。
1993年4月1日西同下村即以所有權(quán)人身份將訴爭土地租賃他人經(jīng)營，2005年3月15日西同下村又將該土地承包給趙某經(jīng)營，上訴人系西同下村下設(shè)管理機構(gòu)，起訴要求確認(rèn)二被上訴人所簽《土地承包協(xié)議》無效，主體不適格。
原審駁回其起訴是正確的。
綜上所述，原審裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長：郝福海
審判員：宋廣道
審判員：張楠

書記員：趙曉