上訴人（原審原告）：元某某元眾汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。住所地：河北省石家莊市元某某長(zhǎng)春路東段。
法定代表人：張會(huì)民，總經(jīng)理。
委托代理人：邢秋平，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：烏蘭察布市洪某煤業(yè)有限公司。住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市興和縣廟梁煤炭物流園區(qū)。
法定代表人：賈官旺，董事長(zhǎng)。
委托代理人：劉賀喜，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孫占群，該公司職工。

上訴人元某某元眾汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：元眾汽車）因與被上訴人烏蘭察布市洪某煤業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：洪某煤業(yè)）票據(jù)糾紛一案，不服河北省冀州市人民法院（2014）冀民三初字第1513號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人元眾汽車的委托代理人邢秋平，被上訴人洪某煤業(yè)的委托代理人劉賀喜、孫占群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告元眾汽車起訴稱：一、銀行承兌匯票是文義證券，根據(jù)票據(jù)法規(guī)定，洪某煤業(yè)不享有1040005220785672號(hào)銀行承兌匯票票據(jù)權(quán)利。1040005220785672號(hào)銀行承兌匯票法定必要記載事項(xiàng)如下：1、出票日期：2014年06月05日；2、到期日：2014年12月05日；3、出票金額：￥10萬(wàn)元；4、出票人：冀州中科能源有限公司；5、承兌人：中國(guó)銀行股份有限公司，6、付款行：中國(guó)銀行河北省冀州支行。1040005220785672號(hào)銀行承兌匯票背書(shū)順序如下：1、第一背書(shū)人（收款人）：烏蘭察布市洪某煤業(yè)有限公司；2、第二背書(shū)人：元某某元眾汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司；3、第三背書(shū)人：浙江金固股份有限公司；4、第四背書(shū)人：富陽(yáng)市海泰模具有限公司；5、第五背書(shū)人：慈溪億源金屬材料有限公司；6、第五背書(shū)人（××）：慈溪市天元愛(ài)維家具店。1040005220785672號(hào)銀行承兌匯票法定必要記載事項(xiàng)齊全，背書(shū)連續(xù)，是有效票據(jù)。洪某煤業(yè)是第一背書(shū)人（收款人），根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第四條第三款、第三十一條、第三十七條規(guī)定，洪某煤業(yè)不享有1040005220785672號(hào)銀行承兌匯票票據(jù)權(quán)利，只有票據(jù)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)保證其后手所持匯票承兌和付款的責(zé)任。背書(shū)人在匯票得不到承兌或者付款時(shí)，應(yīng)當(dāng)向××清償本法第七十條、第七十一條規(guī)定的金額和費(fèi)用。票據(jù)法是根據(jù)票據(jù)本身特有的內(nèi)部本質(zhì)規(guī)律專門設(shè)計(jì)出來(lái)并加以規(guī)定的。票據(jù)法絕大部分是技術(shù)性的規(guī)范?！吨腥A人民共和國(guó)票據(jù)法》第二條第二款、第四條、第七條、第八條、第九條、第二十二條、第二十四條、第三十條、第四十六條等技術(shù)性規(guī)范規(guī)定，銀行承兌匯票是文義證券，票據(jù)上權(quán)利義務(wù)，均由而且只由票據(jù)上依法記載的文字的含義來(lái)確定，任何人、任何機(jī)關(guān)不得以票據(jù)文義以外的因素認(rèn)定或改變票據(jù)權(quán)利義務(wù)及票據(jù)權(quán)利人、票據(jù)義務(wù)人。洪某煤業(yè)不能改變1040005220785672號(hào)銀行承兌匯票權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二、1040005220785672號(hào)銀行承兌匯票證明慈溪市天元愛(ài)維家具店享有票據(jù)權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第三十一條規(guī)定，慈溪市天元愛(ài)維家具店享有1040005220785672號(hào)銀行承兌匯票票據(jù)權(quán)利。沒(méi)有證據(jù)證明洪某煤業(yè)遺失1040005220785672號(hào)銀行承兌匯票，慈溪市天元愛(ài)維家具店拾得1040005220785672號(hào)銀行承兌匯票。綜上所述，元眾汽車為維護(hù)票據(jù)流通秩序、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，避免引起逆1040005220785672號(hào)銀行承兌匯票背書(shū)、單純交付轉(zhuǎn)讓順序原因關(guān)系一系列普遍民事糾紛訴訟，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，特向法院提起訴訟并請(qǐng)求法院支持下列訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)洪某煤業(yè)不享有1040005220785672號(hào)銀行承兌匯票票據(jù)權(quán)利（視為撤銷冀州市人民法院（2014）冀民催字第1128號(hào)民事判決書(shū)）；2、洪某煤業(yè)賠償元眾汽車及利害關(guān)系人差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、聘請(qǐng)律師代理費(fèi)等損失；3、洪某煤業(yè)負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。訴訟中元眾汽車放棄了第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
原審被告洪某煤業(yè)答辯稱：1、元眾汽車不是合法的××，不是利害關(guān)系人，無(wú)權(quán)向法院起訴。2、本案訴爭(zhēng)票據(jù)已經(jīng)由冀州市人民法院作出除權(quán)判決，票據(jù)已經(jīng)無(wú)效，票據(jù)權(quán)不存在，元眾汽車所訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
原審法院查明：2014年6月5日出票人冀州中科能源有限公司向收款人（被告）烏蘭察布市洪某煤業(yè)有限公司支付1040005220785672號(hào)銀行承兌匯票一張，出票金額10萬(wàn)元，承兌人中國(guó)股份銀行有限公司、付款行中國(guó)銀行河北省冀州支行。第一背書(shū)人（被告）烏蘭察布市洪某煤業(yè)有限公司；第二背書(shū)人（原告）元某某元眾汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司；第三背書(shū)人浙江金固股份有限公司；第四背書(shū)人富陽(yáng)市海泰模具有限公司；第五背書(shū)人慈溪億源金屬材料有限公司；第六背書(shū)人慈溪市天元愛(ài)維家具店。洪某煤業(yè)向法院申請(qǐng)就該票及其他票據(jù)公示催告，本院發(fā)出公告，公告期滿后無(wú)利害關(guān)系人申報(bào)，故于2014年11月3日判決該承兌匯票無(wú)效，申請(qǐng)人即洪某煤業(yè)可向支付人請(qǐng)求支付該票據(jù)的金額。
原審法院認(rèn)為：從雙方所舉證據(jù)1040005220785672號(hào)匯票及背書(shū)情況來(lái)看，出票人為冀州中科能源公司，第一背書(shū)人為洪某煤業(yè)，第二背書(shū)人為元眾汽車，而后經(jīng)過(guò)多次背書(shū)，元眾汽車稱該案××為慈溪市天元愛(ài)維家具店?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，“起訴必須符合下列條件：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……”。該案元眾汽車從匯票的表面形式看系洪某煤業(yè)下面的背書(shū)人，有利害關(guān)系，可在審理中查明后面仍有其他背書(shū)人，且元眾汽車稱該匯票的持有人系慈溪市天元愛(ài)維家具店。據(jù)此來(lái)看元眾汽車與本案無(wú)直接利害關(guān)系，不符合起訴的條件。元眾汽車已撤回了對(duì)洪某煤業(yè)要求給付差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、聘請(qǐng)律師代理費(fèi)等損失，系當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處置，本院予以準(zhǔn)許。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第三款的規(guī)定，裁定如下：駁回原告元某某元眾汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司對(duì)被告烏蘭察布市洪某煤業(yè)有限公司的起訴。

本院認(rèn)為：上訴人元眾汽車的訴訟請(qǐng)求是要求確認(rèn)被上訴人洪某煤業(yè)不享有票據(jù)權(quán)利。而洪某煤業(yè)所享有的票據(jù)權(quán)利系根據(jù)冀州市人民法院（2014）冀民催字第1128號(hào)判決確認(rèn)的，因此，該訴實(shí)質(zhì)上是對(duì)法院除權(quán)判決的撤銷之訴。依據(jù)法律規(guī)定，提起撤銷之訴的利害關(guān)系人意在通過(guò)確認(rèn)自己的合法的票據(jù)權(quán)利人的身份以撤銷除權(quán)判決，故引發(fā)該訴的糾紛發(fā)生在××和公示催告申請(qǐng)人之間，因此，撤銷之訴的原告應(yīng)是××。本案中，案涉匯票業(yè)經(jīng)多次背書(shū)轉(zhuǎn)讓，元眾汽車是第二背書(shū)人，非最后被背書(shū)人，案涉匯票最后被背書(shū)人即××是慈溪市天元愛(ài)維家具店。元眾汽車雖稱××曾口頭向其追索，但其并未支付與票款相應(yīng)數(shù)額的款項(xiàng)，亦未因受到追索、承擔(dān)票據(jù)責(zé)任而再次持有票據(jù)，故元眾汽車不是案涉匯票的××，因此，不是本案的適格原告。元眾汽車僅為避免承擔(dān)票據(jù)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，消除自己的不安，要求確認(rèn)洪某煤業(yè)不享有票據(jù)權(quán)利的主張，亦不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的起訴條件，故上訴人元眾汽車的上訴理由于法無(wú)據(jù)，不能成立，本院不予支持；原審裁定駁回上訴人元眾汽車的起訴并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　王江豐 審　判　員　　楊建一 代理審判員　　關(guān)信娜

書(shū)記員：徐佳佳