原告：元某某萬安汽車運輸有限公司，住所地石某某市元某某姬村鎮(zhèn)姬村村南。
負責人：張杰朋，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫曉杰，河北詠遠律師事務所律師。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司，住所地石某某市裕華區(qū)育才街168號中茂海悅寫字樓第11層1103。
負責人：張云，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜昌，該公司員工。

原告元某某萬安汽車運輸有限公司（萬安運輸）與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司（以下簡稱華安財險石某某公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告萬安運輸?shù)奈性V訟代理人孫曉杰、被告華安財險石某某公司的委托訴訟代理人杜昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告萬安運輸向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告各項損失共計268379元，其中車損196930元，施救費6000元，公估費11800元，墊付傷員段年保各項費用25666元，墊付傷員韓錄喜各項費用27983元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年9月17日2時10分，段年保駕駛車牌號為冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛車，沿太佳高速行駛至太佳高速171KM+400M時，由于操作不當與劉國良駕駛的晉Ｊ×××××晉Ｊ×××××重型半掛車發(fā)生追尾相撞，致使駕駛?cè)硕文瓯?、乘車人韓錄喜受傷、車輛損壞及路產(chǎn)受損的交通事故。經(jīng)山西省高速交警總隊高速公路管理處一支隊十大隊認定，段年保負事故的全部責任，劉國良無責任。冀Ａ×××××冀Ａ×××××的車主為原告萬安運輸，冀Ａ×××××在被告處投保了車損險285000元，冀Ａ×××××在被告處投保了車損險63000元，且均不計免賠。該事故造成原告車輛損失，被告應當在保險范圍內(nèi)賠償原告損失，故訴至法院。
被告華安財險石某某公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為：1、原告合法合理的損失在我公司商業(yè)險限額內(nèi)按照事故責任比例承擔；2、本案為雙方事故，關于車上人員受傷的損失應當扣除三者車無責交強險賠償?shù)?2000元；3、對施救費發(fā)票不認可，價格過高，況且開票時間距事故時間較長，根據(jù)就近施救原則我公司酌情認可2500元；4、對公估報告及公估費發(fā)票均不認可；5、對傷者段年保的醫(yī)療費應扣除票號6098392334救護車費用52元、對誤工費認可60天、只認可13天的營養(yǎng)費用、認可300元的交通費用；6、對傷者韓錄喜的井陘縣醫(yī)院票號為004896424的床位費有異議，營養(yǎng)費只認可16天住院期間、按每天30元計算，護理費按照16天、每天98元計算，誤工費認可60天、按照交通運輸行業(yè)計算，交通費認可300元。

本院認為，被告華安財險石某某公司承認原告萬安運輸在本案中主張的事實，故對萬安運輸主張的事實予以確認。原告作為事故車輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××的被保險人在被告處投保了商業(yè)險且不計免賠，其中主車冀Ａ×××××的車輛損失保險金額為285000元、車上人員責任險（司機）的保險金額為50000元、車上人員責任險（乘客）的保險金額為50000元，掛車冀Ａ×××××的車輛損失保險金額為63000元。本案中的機動車保險合同系合同雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，合同雙方應當按照合同的約定履行權利義務。在保險期間內(nèi)被保險車輛發(fā)生交通事故，屬于保險合同承保的保險責任范圍，被告應當按照合同的約定承擔保險賠償責任。針對被告提出的“按照事故責任比例承擔賠償義務”的抗辯意見，本院認為，在車損險中被告的抗辯主張明顯違反了保險法的規(guī)定，排除了被保險人依法向保險公司主張賠償?shù)臋嗬?，且原告在該保險事故中承擔全部責任，故本院對被告要求按責賠付的抗辯主張不予采納。針對被告提出的“車上人員受傷的損失應當扣除三者車無責交強險賠償?shù)?2000元”的抗辯意見，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條的規(guī)定以及《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的約定，應由機動車第三者責任強制保險先予賠償，不足部分則由商業(yè)三者險進行賠償。故被告的該項抗辯意見依法成立。對原告的各項訴訟請求，本院認為：一、關于車輛損失，應首先以實際修理費用為賠償依據(jù)，未實際修理的則應以預估的數(shù)額確定，因本案事故車輛沒有實際修理，對于冀Ａ×××××冀Ａ×××××車輛應以雙方協(xié)商選定、本院依法委托的公估機構做出的對本案車輛損失的鑒定結論確定損失數(shù)額，即車輛損失為196930元，并由被告在車損險限額內(nèi)進行賠付。二、關于公估費11800元，該項費用系原告為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應當由保險人承擔。三、關于施救費用，原告提交了臨縣平安救援有限公司出具的施救費發(fā)票，該發(fā)票系2017年9月28日出具，事故發(fā)生于2017年9月17日，事故發(fā)生日與施救費發(fā)票出具日相近，且該施救單位具有施救資質(zhì)，能夠證實事故發(fā)生后對車輛施救的真實情況，本院予以采信，被告應當承擔6000元的施救費用。四、關于傷者段年保的各項費用，段年保系本車駕駛員，因此次事故造成了人身損傷，事故發(fā)生后先后在臨縣人民醫(yī)院、井陘縣醫(yī)院接受治療，實際住院13天，各項損失計算如下：1、醫(yī)藥費，段年保在臨縣人民醫(yī)院花費醫(yī)藥費768.5元，在井陘縣醫(yī)院花費醫(yī)藥費3699.8元，均有相關醫(yī)療票據(jù)、清單予以證實，本院予以采信；2、關于伙食補助費，段年保住院13天，參照河北省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準確定，即100元天*130天=1300元；3、關于營養(yǎng)費，井陘縣醫(yī)院出具的診斷證明書中有加強營養(yǎng)的記錄，按照每日50元計算，營養(yǎng)費共計50元*13日=650元；4、關于誤工費，段年保系交通運輸業(yè)從業(yè)人員，誤工費應按照2017年河北省交通運輸業(yè)行業(yè)標準計算即60548元365天=165.88元天計算，其系右肱骨大結節(jié)撕脫骨折，診斷證明書中有“段年保出院后休息三個月”的醫(yī)囑，結合段年保的傷情及職業(yè)，傷情會影響到正常工作，因此誤工費=165.88元天*（90天+13天）=17085.6元；5、護理費，原告未能提交護理人員的相關材料，故本院對此項訴訟請求不予支持；6、交通費，原告雖未提交相關票據(jù)，但被告認可300元，本院對此予以確認。以上各項共計23803.9元。原告已經(jīng)實際賠償了段年保25666元，多賠付的部分系原告自愿行為，被告不予承擔，故被告僅承擔23803.9元的三者損失。五、關于傷者韓錄喜的各項損失，韓錄喜系事故車輛冀Ａ×××××的乘車人，從事交通運輸業(yè)，事故發(fā)生后先后在臨縣人民醫(yī)院、井陘縣醫(yī)院接受治療，實際住院16天，各項損失計算如下：1、醫(yī)藥費，韓錄喜在臨縣人民醫(yī)院花費醫(yī)療費860.9元，在井陘縣醫(yī)院花費4826.41元，均有相關醫(yī)療票據(jù)、清單予以證實，本院予以采信；2、住院伙食補助費，韓錄喜住院16天，參照河北省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準確定，即100元天*160天=1600元；3、營養(yǎng)費，井陘縣醫(yī)院出具的診斷證明書中有加強營養(yǎng)的記錄，按照每日50元計算，營養(yǎng)費共計50元*16日=800元；4、誤工費，韓錄喜系交通運輸業(yè)從業(yè)人員，誤工費應按照2017年河北省交通運輸業(yè)行業(yè)標準計算即60548元365天=165.88元天計算，其系左側(cè)髖臼骨折、骨盆骨折、全身多處軟組織損傷，診斷證明書中有“韓錄喜出院后休息三個月”的醫(yī)囑，結合韓錄喜的傷情及職業(yè)，傷情會影響到正常工作，因此誤工費=165.88元天*（90天+16天）=17583.28元；5、護理費，原告未能提交護理人員的相關材料，故本院對此項訴訟請求不予支持；6、交通費，原告雖未提交相關票據(jù)，但被告認可300元，本院對此予以確認。以上各項費用共計25970.59元。原告已經(jīng)實際賠償了韓錄喜27983元，多賠付的部分系原告自愿行為，被告不予承擔，故被告僅承擔25970.59元的三者損失。綜上，在扣除應由交強險賠償?shù)?2000元后，原告萬安運輸要求被告華安財險石某某公司賠償車輛損失、公估費、施救費、車上人員損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告元某某萬安汽車運輸有限公司車輛損失、公估費、施救費、車上人員損失共計252504.49元；
二、駁回原告元某某萬安汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5324元，減半收取計2662元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司承擔2505元（于本判決生效后七日內(nèi)交納），由原告元某某萬安汽車運輸有限公司承擔157元（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 尹云婷