原告：元某某萬安汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河北省石家莊市元某某姬村鎮(zhèn)姬村村南。
法定代表人：張杰朋，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張俊校，河北封龍律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司，住所地新疆烏魯木齊市天山區(qū)光明路326號(hào)8樓、9樓。
法定代表人：宋保成，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆雪，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉娜娜，河北決策（贊皇）律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司，住所地元某某長(zhǎng)春路25號(hào)。
負(fù)責(zé)人：屈星星，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙旭豪，該公司職員。

原告元某某萬安汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱元某萬安公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保元某支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保烏魯木齊分公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告元某萬安公司委托訴訟代理人張俊校、被告人保元某支公司委托訴訟代理人趙旭豪、被告人保烏魯木齊市分公司委托訴訟代理人劉娜娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告元某萬安公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令二被告賠償原告交通事故中各項(xiàng)損失75274元；2、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年6月17日司機(jī)安少輝駕駛登記在原告名下的車輛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛牽引車由東向西行駛至京昆高速平陽段53KM+800M處時(shí)，因未與前車保持安全車距與由武忠勤駕駛的晉Ｊ×××××號(hào)輕型普通貨車發(fā)生追尾碰撞，造成冀Ａ×××××號(hào)車及晉Ｊ×××××號(hào)車不同程度受損，晉Ｊ×××××號(hào)車的車上貨物損失及路產(chǎn)損失的道路交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定安少輝負(fù)事故全部責(zé)任，武忠勤無責(zé)任。原告名下的涉案車輛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××于2016年11月1日、2016年11月7日在二被告處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等相關(guān)保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)仍在保險(xiǎn)承保期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原告代為墊付了晉Ｊ×××××號(hào)車部分損失，二被告對(duì)原告受損車輛進(jìn)行了定損，但就事故的賠償事宜各方一直無法達(dá)成一致意見，故原告特訴至人民法院。請(qǐng)求依法判令二被告賠償原告交通事故中各項(xiàng)損失75274元，訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
被告人保元某支公司辯稱：冀Ａ×××××在我司承保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)責(zé)任。我司已經(jīng)于2017年6月28日賠付原告2000元，有賠款計(jì)算書和打款明細(xì)為證，本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
被告人保烏魯木齊分公司辯稱：冀Ａ×××××在我司投保商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元、車損險(xiǎn)88萬元，掛車車損險(xiǎn)9萬元、三者險(xiǎn)5萬元，我司在事故責(zé)任劃分比例范圍內(nèi)按照商業(yè)保險(xiǎn)條款承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)造成路產(chǎn)損失中的路面污染費(fèi)用按照保險(xiǎn)條款我司不予承擔(dān)。
在庭審中，原告提交：1、冀Ａ×××××交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、冀Ａ×××××商業(yè)險(xiǎn)保單各一份，證明原告與二被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2、事故認(rèn)定書一份、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××行駛證、道路運(yùn)輸證、司機(jī)安少輝駕駛證、從業(yè)資格證各一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過，司機(jī)安少輝負(fù)本次事故全部責(zé)任。3、人保公司車輛損失情況確認(rèn)書一份、冀Ａ×××××修理費(fèi)發(fā)票兩張，證明原告車輛損失為15964元。4、事故照片25張、對(duì)方車輛的施救費(fèi)發(fā)票兩張（金額11000元）、路產(chǎn)損失發(fā)票兩張（金額為48310元）、公路賠償通知書一份、山西省高速公路管理局太舊路政大隊(duì)證明一份，證明事故現(xiàn)場(chǎng)及各方損失狀況，說明因原告方司機(jī)原因致對(duì)方車輛在事故中所造成的具體路產(chǎn)損失狀況，上述證據(jù)結(jié)合事故認(rèn)定書載明的損失由司機(jī)安少輝方承擔(dān)的字樣，可以證明對(duì)方車輛施救費(fèi)11000元、路產(chǎn)損失48310元確系原告方墊付的事實(shí)，有關(guān)施救費(fèi)、路產(chǎn)損失共計(jì)59310元應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
被告人保元某支公司質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)無異議，但我司于2017年6月28日在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元。
被告人烏魯木齊分公司質(zhì)證意見：對(duì)保險(xiǎn)合同無異議。對(duì)事故認(rèn)定書無異議。對(duì)人保公司的損失情況確認(rèn)書無異議。對(duì)照片無異議。對(duì)對(duì)方車輛晉Ｊ×××××施救費(fèi)金額過高，應(yīng)參照物價(jià)部門標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，另應(yīng)扣除對(duì)貨物施救費(fèi)用8000元，因該票據(jù)上顯示施救費(fèi)含搬運(yùn)費(fèi)，因未投保相關(guān)的貨物損失險(xiǎn)，對(duì)該費(fèi)用我司不承擔(dān)。路產(chǎn)損失發(fā)票2張，尾號(hào)為748的票據(jù)其中路面油污染、路面遺漏拋灑污染兩項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)34000元不予認(rèn)可，根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)條款第25條第1款第1項(xiàng)，關(guān)于污染費(fèi)用屬于保險(xiǎn)免賠范圍。對(duì)公路賠償通知書、山西省高速公路管理局太舊路政大隊(duì)證明一份無異議。對(duì)其他證據(jù)無異議。
被告人保元某支公司提交賠款計(jì)算書及打款明細(xì)，證明該公司于2017年6月28日在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元。原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議。被告人保烏魯木齊分公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為理賠數(shù)額應(yīng)首先扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付數(shù)額。
被告人保烏魯木齊分公司提交：1、商業(yè)保險(xiǎn)條款，證明路面油污損失系保險(xiǎn)公司責(zé)任免除條款；2、山東省濱州市濱城區(qū)人民法院判決書一份，證明有生效判決支持油污損失免除保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1認(rèn)為只是通用條款，不能證明是被告烏魯木齊人保公司交付給原告的保險(xiǎn)條款，同時(shí)該保險(xiǎn)條款上也沒有原告簽字蓋章，不能證明被告烏魯木齊人保公司就路面油污免責(zé)條款向原告履行了提示說明義務(wù)，所以該免責(zé)條款無效；對(duì)證據(jù)2認(rèn)為我國(guó)不屬于判例法國(guó)家，烏魯木齊人保公司提交的是山東省地區(qū)法院判決，不具有普遍適用性，所以烏魯木齊人保公司依法應(yīng)賠付原告墊付的路產(chǎn)損失包括路面油污費(fèi)損失。
經(jīng)審理查明，2017年6月17日22時(shí)30分許安少輝駕駛登記在原告名下的車輛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛車由東向西行駛至京昆高速平陽段53KM+800M處時(shí)，因未與前車保持安全車距與由武忠勤駕駛的晉Ｊ×××××號(hào)輕型普通貨車發(fā)生追尾碰撞，造成冀Ａ×××××號(hào)車及晉Ｊ×××××號(hào)車不同程度受損、晉Ｊ×××××號(hào)車的車上貨物損失及路產(chǎn)損失的道路交通事故。該事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速一支隊(duì)十二大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定安少輝負(fù)事故全部責(zé)任，武忠勤無責(zé)任。原告名下的涉案車輛冀Ａ×××××在被告人保元某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××在被告人保烏魯木齊分公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬元和5萬元、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)88萬元和9萬元，且投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)承保期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告人保元某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)就晉Ｊ×××××號(hào)車部分損失向原告支付2000元。對(duì)前述事實(shí)原、被告均無異議，本院予以確定。原告方在庭審中主張因事故造成損失為車輛損失15964元、支付施救費(fèi)11000元、支付路產(chǎn)損失共計(jì)48310元，被告人保烏魯木齊分公司在庭審中對(duì)路產(chǎn)損失中路面污染損失稱系保險(xiǎn)公司責(zé)任免除條款，提交商業(yè)保險(xiǎn)條款，原告對(duì)其主張不予認(rèn)可，認(rèn)為其未就免責(zé)條款向原告履行提示說明義務(wù)，被告人保烏魯木齊分公司未提交證據(jù)證實(shí)其已向原告履行了提示和說明義務(wù)。

本院認(rèn)為，原告和二被告分別簽訂的保險(xiǎn)合同有保險(xiǎn)單予以證實(shí)，且雙方無異議，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告方投保車輛冀Ａ×××××在保險(xiǎn)期間內(nèi)與晉Ｊ×××××號(hào)發(fā)生追尾的交通事故，造成冀Ａ×××××號(hào)車及晉Ｊ×××××號(hào)車不同程度受損，晉Ｊ×××××號(hào)車的車上貨物損失及路產(chǎn)損失的道路交通事故，該事故由事故認(rèn)定書予以證實(shí)，且雙方無異議，本院予以確認(rèn)。被告人保元某支公司在事故發(fā)生后，就事故中第三者晉Ｊ×××××號(hào)車損已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元內(nèi)向原告進(jìn)行了支付，并提交打款記錄，原告對(duì)真實(shí)性無異議，因此原告要求被告人保元某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償?shù)恼?qǐng)求，本院不予支持。被告人保烏魯木齊分公司根據(jù)與原告簽訂的保險(xiǎn)合同，應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失，本院根據(jù)原告的舉證和被告的質(zhì)證認(rèn)定如下：1、車輛損失費(fèi)15964元，由人保公司車輛損失情況確認(rèn)書和冀Ａ×××××修理費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。2、施救費(fèi)11000元，由施救費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定，被告人保烏魯木齊分公司認(rèn)為施救費(fèi)中包含搬運(yùn)費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)，因該損失屬為防止或減少財(cái)產(chǎn)損失采取措施而支付的合理費(fèi)用，故本院對(duì)其主張不予采納。3、路產(chǎn)損失48310元，有事故照片25張、路產(chǎn)損失發(fā)票兩張、公路賠償通知書、山西省高速公路管理局太舊路政大隊(duì)證明予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告人保烏魯木齊分公司認(rèn)為路面污染損失屬保險(xiǎn)免責(zé)范圍，因路面污染損失并非法定保險(xiǎn)免賠范圍，被告人保烏魯木齊分公司也未提供證據(jù)證實(shí)其就免責(zé)條款向原告方盡到提示和說明義務(wù)，因此免責(zé)條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力，本院對(duì)其主張不予采納。綜上，原告的損失未超出保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，被告人保烏魯木齊分公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告損失共計(jì)75274元。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告元某某萬安汽車運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)75274元；
二、駁回原告元某某萬安汽車運(yùn)輸有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)841元(系減半收取)，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 張志強(qiáng)

書記員： 張正夫