原公訴機(jī)關(guān)遼寧省莊河市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王曉行，女，1987年9月14日出生，漢族，初中文化，無職業(yè)，住遼寧省莊河市。因涉嫌犯盜竊罪于2015年12月23日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕?，F(xiàn)羈押于遼寧省大連市看守所。
辯護(hù)人張強(qiáng)，男，1960年1月17日出生，漢族，住遼寧省莊河市，系莊河中乙法律服務(wù)所法律工作者，被告人王曉行的親屬。
遼寧省莊河市人民法院審理遼寧省莊河市人民檢察院指控原審被告人王曉行犯盜竊罪一案，于2016年6月27日作出（2016）遼0283刑初165號刑事判決。宣判后，原審被告人王曉行提出上訴。本院于2017年1月4日作出（2016）遼02刑終273號刑事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回重新審判。遼寧省莊河市人民法院于2017年5月10日作出（2017）遼0283刑初69號刑事判決。宣判后，原審被告人王曉行再次提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。遼寧省大連市人民檢察院指派檢察員付薇薇出庭履行職務(wù)，上訴人王曉行及其辯護(hù)人張強(qiáng)到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，被害人王某1、周某系夫妻關(guān)系，二人分別系被告人王曉行的公婆。王曉行與其丈夫王某2婚后與二被害人一起生活。2015年3月，王曉行、王某2與二被害人分開另居。2015年9月25日9時許，王曉行用鑰匙打開王某1、周某家房門進(jìn)入室內(nèi)，從雜物室內(nèi)的一個米桶里盜取現(xiàn)金人民幣1.5萬元、王某1和周某名下的儲蓄存單三張（其中王某1名下儲蓄存單兩張，金額分別為3萬元、4萬元，周某名下儲蓄存單一張，金額3萬元，合計10萬元）。當(dāng)日上午，王曉行持上述三張儲蓄存單到莊河匯通村鎮(zhèn)銀行青堆支行將儲蓄存單內(nèi)的10萬元取走。
另查，二被害人對被告人王曉行的行為不予諒解，要求依法處理。
原審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有案件來源、抓捕經(jīng)過、儲蓄存單照片、取款照片、匯通村鎮(zhèn)銀行儲蓄存款憑條、利息清單、賬戶明細(xì)、情況說明、被害人陳述、證人證言、被告人供述與辯解等。
原審法院認(rèn)為，被告人王曉行以非法占有為目的，采取秘密手段竊取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。被告人王曉行盜竊家庭成員財產(chǎn)，酌情從寬處罰。原審法院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十二條、第五十三條第一款，《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第八條之規(guī)定，判決被告人王曉行犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元，上繳國庫；責(zé)令被告人王曉行退賠被害人王某1、周某經(jīng)濟(jì)損失人民幣十一萬五千元。
上訴人王曉行的上訴理由是，上訴人是用鑰匙打開的房門，因為和王某2沒有離婚，和公婆也沒有分家，錢是上訴人去存的，上訴人知道銀行存單的密碼，因此拿走的是家庭共有財產(chǎn)，上訴人對此享有處分權(quán)。況且拿錢經(jīng)過婆婆周某的允許，僅依據(jù)舉報人王某1、周某、王某2的陳述認(rèn)定有罪，證據(jù)不足，故上訴人無罪。即使構(gòu)成盜竊犯罪，也應(yīng)將上訴人應(yīng)得的份額及還債部分扣除。
其辯護(hù)人持相同的辯護(hù)意見。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
在本院審理過程中，上訴人及其辯護(hù)人均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人王曉行基于與丈夫王某2及其家庭成員共同生活、共同勞動的事實形成的家庭成員間的財產(chǎn)共有關(guān)系，既是一種客觀事實，也是一種法律事實?，F(xiàn)被害人及證人王某2關(guān)于是否已協(xié)商或已實際分割家產(chǎn)的陳述和證言存在多處矛盾和多次反復(fù)，在這種情況下，應(yīng)作出對王曉行有利的認(rèn)定，肯定財產(chǎn)共有關(guān)系存在。這種關(guān)系使得王曉行具有了共有財產(chǎn)權(quán)利主體地位，其對家庭財產(chǎn)享有掌握和控制的權(quán)利。至于其享有的份額，另當(dāng)別論。并且，這種關(guān)系不能僅因王曉行和丈夫在空間上搬離了公婆家而被否定。故王曉行的行為與偷拿家庭成員或近親屬個人財物的行為，應(yīng)有區(qū)別。上訴人王曉行曾參與家庭的銀行業(yè)務(wù)辦理，知道并也通過正確密碼順利取款，足以認(rèn)定其參與了共同保管。其曾參與進(jìn)貨、支付貨款、償還債務(wù)，足以說明其參與了共同支配。綜合以上考慮，王曉行的行為應(yīng)定義為偷拿自己家的財物。另結(jié)合其并未拿走家中其他財物，短時間后即承認(rèn)了是自己所為的情節(jié)以及本案家庭成員關(guān)系情況，其行為不構(gòu)成盜竊罪。
綜上，原判認(rèn)定上訴人王曉行構(gòu)成盜竊罪的事實不清，證據(jù)不足。上訴人的無罪辯解及其辯護(hù)人的無罪辯護(hù)意見，有事實和法律依據(jù)，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第一款第（三）項、第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
一、撤銷遼寧省莊河市人民法院（2017）遼0283刑初69號刑事判決。
二、上訴人王曉行無罪。
本判決為終審判決。