儲(chǔ)某某
張英斌（海安縣洋蠻河法律服務(wù)所）
周某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安支公司
萬建梅（海安縣海安法律服務(wù)所）

原告儲(chǔ)某某。
委托代理人張英斌，海安縣洋蠻河法律服務(wù)所法律工作者。
被告周某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安支公司。
負(fù)責(zé)人王冬梅，公司經(jīng)理。
委托代理人萬建梅，海安縣海安法律服務(wù)所法律工作者。
原告儲(chǔ)某某訴被告周某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員毛蓉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告儲(chǔ)某某及其委托代理人張英斌、被告周某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人萬建梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告儲(chǔ)某某因交通事故受傷，有獲得醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)等損失賠償?shù)臋?quán)利，但各個(gè)項(xiàng)目的計(jì)算應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。本起交通事故經(jīng)海安縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)調(diào)查作出事故認(rèn)定，被告周某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告儲(chǔ)某某不承擔(dān)責(zé)任，認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用損失部分，原告主張的部分包含了救護(hù)車費(fèi)50元，但該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)入交通費(fèi)，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)損失為22890.69元。原告儲(chǔ)某某需行二次手術(shù)，二次手術(shù)費(fèi)為6000元左右，有司法鑒定意見書佐證。而該費(fèi)用在原告進(jìn)行二次手術(shù)時(shí)必然產(chǎn)生，為減少訟累，原告主張將二次手術(shù)費(fèi)在本案中一并處理的訴求，本院予以支持。因此，本院認(rèn)定原告儲(chǔ)某某的醫(yī)療費(fèi)（含二次手術(shù)費(fèi)）合計(jì)28890.49元。被告保險(xiǎn)公司抗辯認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除20%的非醫(yī)保費(fèi)用，但未能舉證證明其就核定醫(yī)療費(fèi)用的免責(zé)條款已經(jīng)向投保人履行明確說明義務(wù)，也未能舉證證明受害人的醫(yī)療費(fèi)用中存在基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外的醫(yī)療項(xiàng)目支出、非醫(yī)保醫(yī)療項(xiàng)目清單、對(duì)應(yīng)的醫(yī)保范圍內(nèi)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)以及醫(yī)保相關(guān)規(guī)范性文件，故該抗辯意見本院不予采納。
原告儲(chǔ)某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（20天＊18元／天）、營養(yǎng)費(fèi)600元（60天＊10元／天）、車輛損失費(fèi)865元賠償項(xiàng)目符合相關(guān)法律規(guī)定，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和期限準(zhǔn)確，被告亦予認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于誤工費(fèi)損失，原告儲(chǔ)某某僅向本院提交一份事故發(fā)生前9天頒發(fā)的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照主張誤工損失，沒有其他證據(jù)證明其平時(shí)的收入狀況及收入減少的情況，不能達(dá)到其舉證目的。故本院參照2013年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算原告的誤工損失為10698元（89.15元／天＊120天）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)損失，原告儲(chǔ)某某陳述由其丈夫秦朋高進(jìn)行護(hù)理，但僅向本院提供日期、期限空白的勞務(wù)合同一份證明秦朋高的誤工損失，沒有工資單、考勤記錄、打卡記錄、納稅證明等其他材料進(jìn)行佐證，也未能提供證據(jù)證明秦朋高確因護(hù)理造成相應(yīng)的損失，本院難以支持。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可每天69.48元的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，符合當(dāng)?shù)厣顮顩r和水平，本院予以認(rèn)可，故本院認(rèn)定原告儲(chǔ)某某的護(hù)理費(fèi)損失為4168.8元（69.48元／天＊60天）。
關(guān)于殘疾賠償金，原告提供的鑒定意見是由具備法定資質(zhì)的相關(guān)鑒定人員在被鑒定人滿足傷后六個(gè)月的條件下，根據(jù)其病歷資料等治療情況，通過人體檢查等手段得出的結(jié)論。鑒定意見認(rèn)為原告“右鎖骨骨折鋼板內(nèi)固定后，內(nèi)固定物未抵肩鎖關(guān)節(jié)”，“右肩關(guān)節(jié)功能喪失32%（綜合右上肢功能喪失10%以上，不足25%）”，“右鎖骨骨折成立”，評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘。被告保險(xiǎn)公司僅僅因?yàn)閮?nèi)固定在位就對(duì)該結(jié)論提出異議，沒有事實(shí)依據(jù)，且未提供相反證據(jù)，對(duì)其抗辯意見本院不予采納。本院認(rèn)定原告的殘疾賠償金為65076元。
原告證明因交通事故受傷致殘，要求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金，既符合相關(guān)法律規(guī)定，也能對(duì)原告予以精神上的慰藉。結(jié)合事故的責(zé)任、殘疾等級(jí)、本地生活水平及傷者年齡及家庭結(jié)構(gòu)等情況，本院酌定精神損害撫慰金為5000元。
關(guān)于交通費(fèi)損失，除救護(hù)車費(fèi)50元外，原告儲(chǔ)某某先后前往海安縣李堡中心醫(yī)院、海安縣中醫(yī)院、南通大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行住院和門診治療，其丈夫秦朋高于事故當(dāng)日從太原趕回海安，確實(shí)會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，故本院酌定交通費(fèi)損失為550元（含救護(hù)車費(fèi)50元）。
原告主張的鑒定費(fèi)2280元和公估費(fèi)150元為司法鑒定部門和公估部門根據(jù)鑒定和公估的情況收取，被告周某某辯稱應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)，但根據(jù)被告周某某與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同條款約定:仲裁或者訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用保險(xiǎn)人即被告保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，故被告周某某的該抗辯意見本院不予采納。鑒定費(fèi)2280元、公估費(fèi)150元計(jì)入訴訟費(fèi)用按責(zé)分擔(dān)，即由被告周某某負(fù)擔(dān)。
綜上，本院確認(rèn)原告儲(chǔ)某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)29850.49元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)85492.8元，車輛損失費(fèi)865元。
由于被告周某某所駕駛的案涉車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告儲(chǔ)某某請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)恼?qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告周某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)全部的民事責(zé)任。對(duì)于被告周某某已經(jīng)墊付的14000元，原告儲(chǔ)某某應(yīng)當(dāng)在扣除被告周某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)目傤~后予以返還。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告儲(chǔ)某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)85492.8元，車輛損失費(fèi)865元，合計(jì)96357.8元。
二、被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告儲(chǔ)某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)19850.49元。
三、原告儲(chǔ)某某扣減代墊的案件受理費(fèi)555元、鑒定費(fèi)2280元和公估費(fèi)150元后，返還被告周某某11015元。
上述一至三項(xiàng)合并后，被告保險(xiǎn)公司給付原告儲(chǔ)某某105193.29元，給付被告周某某11015元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。
被告保險(xiǎn)公司可將上述款項(xiàng)匯至本院轉(zhuǎn)交。本院開戶戶名:海安縣人民法院執(zhí)行款，開戶行:建行海安支行，賬號(hào):32×××74，匯款時(shí)注明案號(hào)或案件名稱。
如義務(wù)人不按本院指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告儲(chǔ)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1110元減半收取555元，鑒定費(fèi)2280元，公估費(fèi)150元，合計(jì)2985元，由被告周某某負(fù)擔(dān)（由原告代墊，已在本判決書第三項(xiàng)中扣減給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1110元（戶名:南通市財(cái)政局，開戶行:中國銀行南通市西被閘支行，賬號(hào):47×××82）。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告儲(chǔ)某某因交通事故受傷，有獲得醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)等損失賠償?shù)臋?quán)利，但各個(gè)項(xiàng)目的計(jì)算應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。本起交通事故經(jīng)海安縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)調(diào)查作出事故認(rèn)定，被告周某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告儲(chǔ)某某不承擔(dān)責(zé)任，認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用損失部分，原告主張的部分包含了救護(hù)車費(fèi)50元，但該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)入交通費(fèi)，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)損失為22890.69元。原告儲(chǔ)某某需行二次手術(shù)，二次手術(shù)費(fèi)為6000元左右，有司法鑒定意見書佐證。而該費(fèi)用在原告進(jìn)行二次手術(shù)時(shí)必然產(chǎn)生，為減少訟累，原告主張將二次手術(shù)費(fèi)在本案中一并處理的訴求，本院予以支持。因此，本院認(rèn)定原告儲(chǔ)某某的醫(yī)療費(fèi)（含二次手術(shù)費(fèi)）合計(jì)28890.49元。被告保險(xiǎn)公司抗辯認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除20%的非醫(yī)保費(fèi)用，但未能舉證證明其就核定醫(yī)療費(fèi)用的免責(zé)條款已經(jīng)向投保人履行明確說明義務(wù)，也未能舉證證明受害人的醫(yī)療費(fèi)用中存在基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外的醫(yī)療項(xiàng)目支出、非醫(yī)保醫(yī)療項(xiàng)目清單、對(duì)應(yīng)的醫(yī)保范圍內(nèi)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)以及醫(yī)保相關(guān)規(guī)范性文件，故該抗辯意見本院不予采納。
原告儲(chǔ)某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（20天＊18元／天）、營養(yǎng)費(fèi)600元（60天＊10元／天）、車輛損失費(fèi)865元賠償項(xiàng)目符合相關(guān)法律規(guī)定，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和期限準(zhǔn)確，被告亦予認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于誤工費(fèi)損失，原告儲(chǔ)某某僅向本院提交一份事故發(fā)生前9天頒發(fā)的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照主張誤工損失，沒有其他證據(jù)證明其平時(shí)的收入狀況及收入減少的情況，不能達(dá)到其舉證目的。故本院參照2013年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算原告的誤工損失為10698元（89.15元／天＊120天）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)損失，原告儲(chǔ)某某陳述由其丈夫秦朋高進(jìn)行護(hù)理，但僅向本院提供日期、期限空白的勞務(wù)合同一份證明秦朋高的誤工損失，沒有工資單、考勤記錄、打卡記錄、納稅證明等其他材料進(jìn)行佐證，也未能提供證據(jù)證明秦朋高確因護(hù)理造成相應(yīng)的損失，本院難以支持。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可每天69.48元的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，符合當(dāng)?shù)厣顮顩r和水平，本院予以認(rèn)可，故本院認(rèn)定原告儲(chǔ)某某的護(hù)理費(fèi)損失為4168.8元（69.48元／天＊60天）。
關(guān)于殘疾賠償金，原告提供的鑒定意見是由具備法定資質(zhì)的相關(guān)鑒定人員在被鑒定人滿足傷后六個(gè)月的條件下，根據(jù)其病歷資料等治療情況，通過人體檢查等手段得出的結(jié)論。鑒定意見認(rèn)為原告“右鎖骨骨折鋼板內(nèi)固定后，內(nèi)固定物未抵肩鎖關(guān)節(jié)”，“右肩關(guān)節(jié)功能喪失32%（綜合右上肢功能喪失10%以上，不足25%）”，“右鎖骨骨折成立”，評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘。被告保險(xiǎn)公司僅僅因?yàn)閮?nèi)固定在位就對(duì)該結(jié)論提出異議，沒有事實(shí)依據(jù)，且未提供相反證據(jù)，對(duì)其抗辯意見本院不予采納。本院認(rèn)定原告的殘疾賠償金為65076元。
原告證明因交通事故受傷致殘，要求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金，既符合相關(guān)法律規(guī)定，也能對(duì)原告予以精神上的慰藉。結(jié)合事故的責(zé)任、殘疾等級(jí)、本地生活水平及傷者年齡及家庭結(jié)構(gòu)等情況，本院酌定精神損害撫慰金為5000元。
關(guān)于交通費(fèi)損失，除救護(hù)車費(fèi)50元外，原告儲(chǔ)某某先后前往海安縣李堡中心醫(yī)院、海安縣中醫(yī)院、南通大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行住院和門診治療，其丈夫秦朋高于事故當(dāng)日從太原趕回海安，確實(shí)會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，故本院酌定交通費(fèi)損失為550元（含救護(hù)車費(fèi)50元）。
原告主張的鑒定費(fèi)2280元和公估費(fèi)150元為司法鑒定部門和公估部門根據(jù)鑒定和公估的情況收取，被告周某某辯稱應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)，但根據(jù)被告周某某與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同條款約定:仲裁或者訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用保險(xiǎn)人即被告保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，故被告周某某的該抗辯意見本院不予采納。鑒定費(fèi)2280元、公估費(fèi)150元計(jì)入訴訟費(fèi)用按責(zé)分擔(dān)，即由被告周某某負(fù)擔(dān)。
綜上，本院確認(rèn)原告儲(chǔ)某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)29850.49元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)85492.8元，車輛損失費(fèi)865元。
由于被告周某某所駕駛的案涉車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告儲(chǔ)某某請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)恼?qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告周某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)全部的民事責(zé)任。對(duì)于被告周某某已經(jīng)墊付的14000元，原告儲(chǔ)某某應(yīng)當(dāng)在扣除被告周某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)目傤~后予以返還。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告儲(chǔ)某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)85492.8元，車輛損失費(fèi)865元，合計(jì)96357.8元。
二、被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告儲(chǔ)某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)19850.49元。
三、原告儲(chǔ)某某扣減代墊的案件受理費(fèi)555元、鑒定費(fèi)2280元和公估費(fèi)150元后，返還被告周某某11015元。
上述一至三項(xiàng)合并后，被告保險(xiǎn)公司給付原告儲(chǔ)某某105193.29元，給付被告周某某11015元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。
被告保險(xiǎn)公司可將上述款項(xiàng)匯至本院轉(zhuǎn)交。本院開戶戶名:海安縣人民法院執(zhí)行款，開戶行:建行海安支行，賬號(hào):32×××74，匯款時(shí)注明案號(hào)或案件名稱。
如義務(wù)人不按本院指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告儲(chǔ)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1110元減半收取555元，鑒定費(fèi)2280元，公估費(fèi)150元，合計(jì)2985元，由被告周某某負(fù)擔(dān)（由原告代墊，已在本判決書第三項(xiàng)中扣減給原告）。

審判長：毛蓉

書記員：李培杰