原告：儲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長寧區(qū)水城路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：王俊彥，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市松江區(qū)佘某銀湖別墅業(yè)主大會，住所地上海市松江區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：楊樺，主任。
　　第三人：馬云龍，臺灣地區(qū)居民，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗陳公路XXX弄XXX號。
　　第三人：李曉輝，美國籍，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗陳公路XXX弄XXX號。
　　原告儲某某與被告上海市松江區(qū)佘某銀湖別墅業(yè)主大會(以下簡稱銀湖別墅業(yè)主大會)業(yè)主撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月12日受理后，依法適用簡易程序，因案情復(fù)雜，本院于2019年2月1日轉(zhuǎn)為適用普通程序。本院于2019年1月21日通知第三人馬云龍、李曉輝參加訴訟，并于2019年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告儲某某及其委托訴訟代理人王江洋、被告銀湖別墅業(yè)主大會的負(fù)責(zé)人楊樺到庭參加訴訟。第三人馬云龍、李曉輝經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告儲某某向本院提出訴訟請求：判令撤銷被告作出的選舉馬云龍、李曉輝為業(yè)主委員會委員的決議。事實和理由：原告系上海市松江區(qū)佘某銀湖別墅(以下簡稱銀湖別墅)業(yè)主。上海市松江區(qū)銀湖別墅業(yè)主大會于2016年4月3日作出決議，選舉馬云龍、李曉輝為業(yè)主委員會委員。但是,馬云龍、李曉輝在該小區(qū)的相關(guān)房屋存在嚴(yán)重的違法搭建。馬云龍把家中車庫上的陽臺改建為磚混結(jié)構(gòu)的房間，同時還存在其他違建。李曉輝家的違建，泗涇拆違辦早在2016年初就發(fā)出過整改通知書，李曉輝簽字承諾整改，但至今并未整改。馬云龍、李曉輝的違法搭建情況在業(yè)主大會作出相關(guān)決議前即已存在。相關(guān)情況經(jīng)上海市松江區(qū)泗涇拆違辦現(xiàn)場調(diào)查核實,確認(rèn)確屬存量違法建筑。根據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》和銀湖別墅《業(yè)主大會議事規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定,業(yè)主有損壞房屋承重結(jié)構(gòu)、違法搭建、破壞房屋外貌、擅自改變物業(yè)使用性質(zhì)、欠交物業(yè)服務(wù)費或者專項維修資金、違法出租房屋等情形且未改正的,不得擔(dān)任業(yè)主委員會成員。馬云龍、李曉輝不具備擔(dān)任業(yè)主委員會委員的資格和條件,故被告作出選舉馬云龍、李曉輝為業(yè)主委員會委員的決議違反了相關(guān)法律法規(guī)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七十八條的規(guī)定，業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷。為維護原告合法權(quán)益,原告請求法院支持原告訴請，撤銷業(yè)主大會作出的選舉馬云龍、李曉輝為業(yè)主委員會委員的決議。
　　被告銀湖別墅業(yè)主大會辯稱：同意原告的意見，因現(xiàn)在不具備召開業(yè)主大會的條件，故請求法院依法處理。
　　第三人馬云龍、李曉輝未作陳述。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告儲某某系上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗陳公路XXX弄XXX號房屋產(chǎn)權(quán)人，于2009年8月23日辦理房地產(chǎn)權(quán)證登記。2016年4月5日，銀湖別墅業(yè)主委員會換屆改選小組出具公告，表明經(jīng)2016年4月3日業(yè)主大會會議表決通過，馬云龍、李曉輝等11人被選舉為該小區(qū)業(yè)主委員會委員。銀湖別墅業(yè)主大會即被告隨后于2016年8月25日依法登記備案，備案證記載的負(fù)責(zé)人：主任：馬云龍，副主任：盧媚婧、楊樺。
　　被告《業(yè)主大會議事規(guī)則》第七條規(guī)定業(yè)主大會依法履行以下職責(zé)：…(五)選舉、罷免業(yè)主委員會委員…。第十九條規(guī)定業(yè)委會委員由模范履行業(yè)主義務(wù)、熱心公益事業(yè)、責(zé)任心強并有一定組織能力的業(yè)主擔(dān)任。有下列情形之一且未改正的，不得擔(dān)任業(yè)委會委員：(一)損壞房屋承重結(jié)構(gòu)的；(二)違法搭建建筑物、構(gòu)筑物的；(三)破壞房屋外貌的；(四)擅自改變物業(yè)使用性質(zhì)的；(五)欠交物業(yè)費的；(六)欠交或未續(xù)籌專項維修資金；(七)違反《管理規(guī)約》有關(guān)房屋租賃使用規(guī)定的；(八)法律、法規(guī)規(guī)定的其它物業(yè)使用禁止行為。
　　2018年6月2日，銀湖別墅業(yè)業(yè)主大會以書面征詢意見的方式召開臨時會議，通過了兩項決議：1、在《議事規(guī)則》第二十條增設(shè)以下內(nèi)容：將第三屆業(yè)主委員會委員的人數(shù)由11名改為5名，并改設(shè)主任1名，副主任1名。此條款僅限第三屆業(yè)委會，有效期至本屆期滿止。2、增設(shè)《議事規(guī)則》第十九條第八款為：凡是被業(yè)主大會罷免的業(yè)委會委員，不得再參與補選或參選業(yè)委會委員。特別說明，此條款具有對既往事件的溯及力(即2017年7月22日業(yè)主大會的表決結(jié)果適用本增設(shè)條款)。此后，銀湖別墅業(yè)主委員會選舉楊樺為主任，周璋榮為副主任。
　　另查明，2017年4月3日，案外人通過“12345”市民服務(wù)熱線舉報馬云龍違法搭建行為(工單編號為XXXXXXXXXXXXXX)，嗣后，上海市松江區(qū)人民政府針答復(fù)：接到反映后，泗涇拆違辦工作人員到達(dá)現(xiàn)場查看，經(jīng)查，該處確實存在搭建陽光房的行為，未見鋼筋水泥結(jié)構(gòu)。工作人員已經(jīng)約談業(yè)主，責(zé)令其拆除違法建筑并根據(jù)約談結(jié)果予以跟進(jìn)。2018年11月21日，上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)人民政府城管執(zhí)法工作人員張某在提供給原告的工單上注明：后經(jīng)核實，該處車庫上方有一間為鋼筋水泥結(jié)構(gòu)的房間，屬違建范疇。
　　2017年4月19日，案外人通過“12345”市民服務(wù)熱線舉報馬云龍違法搭建行為(工單編號為XXXXXXXXXXXXXX)，嗣后，上海市松江區(qū)人民政府針答復(fù)：接到反映后，我部門(泗涇拆違辦)工作人員到達(dá)現(xiàn)場查看，由于銀湖別墅內(nèi)違法搭建有多處，我部門已經(jīng)開始進(jìn)行集中查處，目前正在排查中，后續(xù)將根據(jù)工作計劃予以拆除。2018年11月21日，上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)人民政府城管執(zhí)法工作人員張某在提供給原告的工單上注明：經(jīng)核實，該處確實存在違建(含門頭)。
　　以上事實，由上海市房地產(chǎn)權(quán)證、業(yè)主大會、業(yè)主委員會備案證、公告、市民服務(wù)熱線工單、《業(yè)主大會議事規(guī)則》及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認(rèn)為，業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷。原告提供的證據(jù)可以證實第三人馬云龍、李曉輝存在違章搭建的行為，原告以此為由要求撤銷業(yè)主大會的決定，對此，被告也未持異議。本院認(rèn)為，涉案小區(qū)《業(yè)主大會議事規(guī)則》第十九條規(guī)定，存在違法搭建建筑物、構(gòu)筑物情形且未改正的，不得擔(dān)任業(yè)委會委員?！渡虾Ｊ凶≌飿I(yè)管理規(guī)定》第二十條的規(guī)定，業(yè)主在本物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)有損壞房屋承重結(jié)構(gòu)、違法搭建、破壞房屋外貌、擅自改變物業(yè)使用性質(zhì)、欠交物業(yè)服務(wù)費或者專項維修基金、違法出租房屋等情形之一且未改正的，不得擔(dān)任業(yè)主委員會委員。現(xiàn)原告作為涉案小區(qū)業(yè)主，以馬云龍、李曉輝違章搭建為由要求撤銷被告作出的關(guān)于選舉其二人為業(yè)主委員會委員的決議，而相關(guān)決議確實違反了被告制定的《業(yè)主大會議事規(guī)則》及相關(guān)住宅物業(yè)管理規(guī)定，對小區(qū)業(yè)主合法權(quán)益構(gòu)成侵害，故該訴請有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第七十六條、第七十八條的規(guī)定，判決如下：
　　撤銷被告上海市松江區(qū)佘某銀湖別墅業(yè)主大會于2016年4月3日作出的選舉馬云龍、李曉輝為業(yè)主委員會委員的決議。
　　案件受理費80元，減半收取40元，由原告儲某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：謝??銘

書記員：黃??勇