原告儲德安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住平利縣興隆鎮(zhèn)。
委托代理人儲成軍，男，xxxx年xx月xx日出生，系原告之子。
委托代理人王友涼，平利縣康利達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住平利縣興隆鎮(zhèn)。
委托代理人何劍，平利縣康利達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司。機(jī)構(gòu)代碼：76258007-2
負(fù)責(zé)人劉明星，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李國微，該公司職工。
委托代理人柯軍，該公司職工。

原告儲德安與被告徐某、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2013年2月25日訴至本院，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告儲德安的委托代理人儲成軍、王友涼，被告徐某及其委托代理人何劍、被告保險公司的委托代理人李國微、柯軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告儲德安訴稱：2012年7月24日，被告徐某駕駛陜GHA655號二輪摩托車，由平利縣興隆鎮(zhèn)馬鞍橋村駛往興隆鎮(zhèn)廣木河村方向，10時，當(dāng)車輛行至平利縣興隆鎮(zhèn)蒙溪街村蒙溪街處時，將公路上行走的原告撞倒，造成原告受傷的交通事故。原告隨即被送往平利縣醫(yī)院住院治療135天。2012年7月31日，平利縣公安局交通警察大隊認(rèn)定被告徐某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2013年1月23日，原告的傷情被鑒定構(gòu)成兩個十級傷殘。被告徐某的摩托車在保險公司購買了交強(qiáng)險。原告因傷所造成的損失：住院伙食補助費4050元（30元／天×135天）、護(hù)理費14445元（107天／天×135天）、誤工費19581元（107元／天×183天）、殘疾賠償金23052元（5763元×20年×10%×2）、交通費300元、鑒定費840元、后續(xù)治療費15000元、精神撫慰金5000元，合計82268元。請求由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告徐某賠償。
被告徐某辯稱：被告徐某對事故的事實和責(zé)任認(rèn)定無異議，但原告受傷住院期間的醫(yī)療費和傷殘鑒定費都是被告支付的，原告主張的后續(xù)治療費15000元沒有法律依據(jù)。另外被告還對原告護(hù)理了35天，并支付了35天的住院伙食費。
被告保險公司辯稱：保險公司只賠償1、醫(yī)療費限額10000元，不足部分由被告徐某負(fù)擔(dān)。2、護(hù)理費每天只能按80元標(biāo)準(zhǔn)計算。3、誤工費按每天55.87元標(biāo)準(zhǔn)計算。4、原告?zhèn)闃?gòu)成兩個十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)只能按11%計算，原告主張的20%賠償指數(shù)不符合法律規(guī)定。5、交通費予以確認(rèn)。6、原告的傷殘程度低，對精神撫慰金的請求，保險公司不認(rèn)可。7、保險公司不承擔(dān)鑒定費和本案訴訟費。
經(jīng)審理查明：2012年7月24日，被告徐某駕駛陜GHA655號普通二輪摩托車，由平利縣興隆鎮(zhèn)馬鞍橋村駛往興隆鎮(zhèn)廣木河村方向，10時，當(dāng)車輛行至平利縣興隆鎮(zhèn)蒙溪街村蒙溪街處時，將公路上的行人原告儲德安撞到，造成原告儲德安受傷的道路交通事故。本起事故，平利縣公安局交通警察大隊平公交認(rèn)字（2012）第106號事故認(rèn)定書認(rèn)定被告徐某負(fù)全部責(zé)任，原告儲德安無責(zé)任。事故當(dāng)天，原告即被送往平利縣醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1、右脛骨遠(yuǎn)端開放性骨折；2、右腓骨近、遠(yuǎn)端骨折；3、腰1椎體壓縮性骨折。原告于2012年12月6日出院，共住院治療135天，共花醫(yī)療費22532.04元（該款系被告徐某墊付），出院診斷同入院診斷，出院醫(yī)囑記載：注意休息，非負(fù)重屈伸右踝關(guān)節(jié)，防止內(nèi)固定物折斷，定期來院復(fù)查。2013年1月23日，陜西安康金州司法鑒定中心（2013）臨鑒字第128號傷殘等級鑒定意見書鑒定：被鑒定人褚德安車禍致1、腰1椎體壓縮性骨折，前緣高度減少1／3，2、右脛腓骨骨折，致右下肢功能喪失10%，傷殘等級分別屬十級，花鑒定費840元（被告徐某墊付）。原告因治病、鑒定花交通費300元。原告在住院期間，被告徐某和原告之子共同護(hù)理了原告35天，徐某負(fù)擔(dān)了35天的伙食費。
另查明：陜GHA655號普通二輪摩托車為被告徐某所有，并在被告保險公司處購買了機(jī)動車交強(qiáng)險，保險期限自2011年10月12日至2012年10月11日24時止。責(zé)任限額“死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元”，事故發(fā)生時屬于保險期限期內(nèi)。
上述事實有交通事故認(rèn)定書、住院病歷、醫(yī)療費發(fā)票、交通費票、陜西安康金州司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、交強(qiáng)險保單、證人證言及雙方當(dāng)事人陳述佐證。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！币虮桓嫘炷池?fù)本起事故的全部責(zé)任，故原告褚德安因交通事故造成的損失，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告徐某負(fù)擔(dān)。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。對被告主張的其在原告住院期間護(hù)理的35天，應(yīng)在賠償款中予以扣減，該主張不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張的誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費賠償標(biāo)準(zhǔn)及交通費符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告?zhèn)闃?gòu)成兩個十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為11%，對原告主張的20%的賠償指數(shù)本院不予支持。原告雖然構(gòu)成傷殘，但對其今后的工作、生活不致帶來嚴(yán)重影響，且傷殘等級較低，本院對精神撫慰金的請求不予支持。原告主張的后續(xù)治療費，因其未提供證據(jù)證實，本院不予支持，原告可待該費用實際發(fā)生后另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告褚德安因傷產(chǎn)生的醫(yī)療費22532.04元、誤工費19474元（107元／天×182天）、護(hù)理費14445元（107元／天×135天）、住院伙食補助費4050元（30元／天×135天）、交通費300元、鑒定費840元、殘疾賠償金12678.6元（5763元×20年×11%），合計74319.64元。由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司賠償原告儲德安醫(yī)療費10000元，誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金共46897.6元，合計56897.6元。
二、由被告徐某賠償原告儲德安損失不足部分17422.04元，減去被告徐某已支付的28167.04元｛22532.04元＋（107元／天×35天）＋（30元／天×35天）＋840元｝，原告儲德安應(yīng)在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司賠償款中返還被告徐某10745元。
以上一、二項給付內(nèi)容，限本判決生效后30日內(nèi)履行。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1783元，由原告儲德安負(fù)擔(dān)83元，被告徐某負(fù)擔(dān)1700元（原告儲德安已墊付，由原告儲德安在返還被告徐某理賠款時予以扣除）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省安康市中級人民法院。

審判員 李強(qiáng)

書記員： 吳泓鈞