儲某某
林姣（湖北佑君律師事務(wù)所）
杜某
儲某
韓某某
王某某
商水縣路業(yè)汽車運輸有限公司
駐馬店市路龍汽車銷售服務(wù)有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司
劉瑜飛（河南同立律師事務(wù)所）

原告:儲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省充州市。
系死者儲玉國父親。
原告:杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省充州市。
系死者儲玉國妻子。
原告:儲某。
上述三原告共同委托訴訟代理人:林姣，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告:韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省確山縣。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省汝南縣。
被告:商水縣路業(yè)汽車運輸有限公司，住所地河南省商水縣周商路北段。
法定代表人:賴三錘，公司總經(jīng)理。
被告:駐馬店市路龍汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地河南省駐馬店市驛城區(qū)華俊大道西側(cè)。
法定代表人:康占營，公司總經(jīng)理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司，住所地河南省駐馬店市開發(fā)區(qū)置地大道西段。
法定代表人:張秋玲，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉瑜飛，河南同立律師事務(wù)所律師。
原告儲某某、杜某、儲某與被告韓某某、被告王某某、被告商水縣路業(yè)汽車運輸有限公司、被告駐馬店市路龍汽車銷售服務(wù)有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司（下稱“中國人壽財保駐馬店市支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由審判員傅菁適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告儲某某、杜某、儲某的共同委托訴訟代理人林嬌，被告王某某，被告中國人壽財保駐馬店市支公司的委托訴訟代理人劉瑜飛到庭參加訴訟。
被告韓某某、被告商水縣路業(yè)汽車運輸有限公司、被告駐馬店市路龍汽車銷售服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告儲某某、杜某、儲某向本院提出訴訟請求:1、判令被告韓某某、被告王某某、被告商水縣路業(yè)汽車運輸有限公司、被告駐馬店市路龍汽車銷售服務(wù)有限公司共同向三原告賠償交通事故經(jīng)濟損失共計329019.78元（其中醫(yī)療費1348.98元，喪葬費23660元，死亡賠償金27051元／年×20年=541020元，父親儲某某的被扶養(yǎng)人生活費9803元／年×20年÷3=65353.33元，女兒儲某的被扶養(yǎng)人生活費18192元／年×（18-2）年÷2=145536元，交通費及食宿費10000元，精神撫慰金50000元，合計832918.31元，被告先承擔交強險范圍內(nèi)的賠償責任，超出交強險的損失承擔30%的賠償責任）；2、判令被告中國人壽財保駐馬店市支公司在保險范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。
事實和理由:三原告系受害人儲玉國的法定繼承人。
受害人儲玉國生于1989年7月21日，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，系無地農(nóng)民。
儲玉國的父親儲某某健在，系農(nóng)業(yè)戶口，xxxx年xx月xx日出生，共生育三個子女:長子儲玉國、長女儲玉艷、二女儲玉菊。
2016年10月24日21時15分左右，被告韓某某駕駛豫Ｐ×××××／豫QF632掛重型半掛車沿S109省道南向北行駛至陽邏街潘廟村路段時，在道路上臨時停車，遇同向后方儲玉國（后載儲凡超）無有效機動車駕駛證且醉酒后未帶安全頭盔駕駛無注冊登記的二輪摩托車行駛至此，兩車相撞，造成儲玉國、儲超凡受傷，儲玉國送醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。
事故發(fā)生后，受害人儲玉國被送往武漢市陽邏中心醫(yī)院搶救治療，共花去醫(yī)療費1348.98元。
2016年11月10日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交巡大隊作出新公交認字（2016）第A0164號道路交通事故認定書，認定被告韓某某負此事故次要責任，儲玉國負事故主要責任，儲凡超對其自身的損害結(jié)果承擔相應(yīng)的責任。
2015年2月份起，儲玉國承租王鳳珍所有的位于武漢市陽邏街金臺村的房屋，從事油罐制作和維修，并居住在該出租屋。
另被告韓某某駕駛的豫Ｐ×××××／豫QF632掛重型半掛車均屬于被告王某某所有，分別掛靠在被告商水縣路業(yè)汽車運輸有限公司和被告駐馬店市路龍汽車銷售服務(wù)有限公司，主車豫Ｐ×××××在被告中國人壽財保駐馬店市支公司投保了保額122000元的交強險和保額500000元含不計免賠的商業(yè)第三者責任險，保險期間為2014年7月12日0時起至2015年7月11日24時止。
此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
掛車豫QF632掛未投保。
事故發(fā)生后，被告王某某墊付了24000元，其余損失未予賠償。
三原告為維護其合法權(quán)益，故訴至法院，提出前述訴請。
被告王某某辯稱:事故發(fā)生屬實，事故責任劃分無異議。
被告韓某某是被告王某某聘請的司機。
主車豫Ｐ×××××和掛車豫QF632掛重型半掛車均屬于被告王某某所有，分別掛靠在被告商水縣路業(yè)汽車運輸有限公司和被告駐馬店市路龍汽車銷售服務(wù)有限公司，主車豫Ｐ×××××已經(jīng)投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，應(yīng)由被告被告中國人壽財保駐馬店市支公司先行承擔賠償責任。
掛車豫QF632掛未投保。
事故發(fā)生后，被告王某某墊付了30000元，要求與本案一并處理。
被告中國人壽財保駐馬店市支公司辯稱:1、主車豫Ｐ×××××在我公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險屬實，在核實保險事故屬實，駕駛證、行駛證合法有效的情況下，無保險合同約定的免責情形，我公司愿意在交強險和商業(yè)第三者責任險的限額內(nèi)承擔賠付責任；2、受害人韓某某系農(nóng)村居民戶口，應(yīng)按照農(nóng)村居民標準計算相關(guān)賠付；3、掛車未投保，經(jīng)法院查證，如掛車有投保，應(yīng)參與理賠；4、事故導(dǎo)致摩托車乘坐人儲凡超受傷，應(yīng)在交強險范圍內(nèi)保留相應(yīng)份額；5、我公司不是本次事故的直接侵權(quán)人，我公司不應(yīng)承擔訴訟費和鑒定費用。
被告韓某某、被告商水縣路業(yè)汽車運輸有限公司、被告駐馬店市路龍汽車銷售服務(wù)有限公司未答辯，也未提交證據(jù)。
本院認為，原告儲某某的身份信息應(yīng)以戶口本記載的內(nèi)容為準，對村委會出具的年齡證明不予采信，但原告儲某某為肢體殘疾貳級，依據(jù)相關(guān)規(guī)定肢體殘疾貳級基本上不能獨立實現(xiàn)日常生活活動，符合喪失勞動能力的標準，本院對原告儲某某的被扶養(yǎng)人生活費予以支持。
村委會出具的無地農(nóng)民證明經(jīng)庭審調(diào)查，本院予以采信。
交通費，鑒于死者家屬遠在山東，本院酌情認定交通費和住宿費6000元。
關(guān)于租賃事實，有照片、租賃合同、出租人出具的證人證言彼此相印證，經(jīng)庭審調(diào)查，可以證明原告主張的租賃房屋工作、居住的事實，本院予以采信，鑒于儲玉國生前在武漢陽邏居住工作，其死亡賠償金應(yīng)按照2016年湖北省城鎮(zhèn)居民標準計算認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定事實與原告訴稱一致。
本院依據(jù)本案查明的事實和相關(guān)法律規(guī)定，認定原告的全部經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費1348.98元。
2、喪葬費31138元／年÷2=23660元。
3、死亡賠償金27051元／年×20年=541020元。
4、被扶養(yǎng)人生活費:父親儲某某:生于1957年8月6日，農(nóng)業(yè)家庭戶口，肢體二級殘疾，有三個子女，認定被扶養(yǎng)人生活費9803元／年×20年÷3=65353.33元；女兒儲某:生于2014年11月28日，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，被告認為儲某系農(nóng)業(yè)家庭戶口、且居住在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村居民標準認定被扶養(yǎng)人生活費，異議成立，本院認定被扶養(yǎng)人生活費9803元／年×（18-2）年÷2=78424元，合計143777.33元。
5、交通費和住宿費:本院酌情認定6000元。
6、精神撫慰金:本院結(jié)合受害人的年齡、傷情及新洲地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素酌情認定50000元。
綜上，本院認定三原告的民事經(jīng)濟損失共計765806.31元，包括醫(yī)療部分1348.98元（含醫(yī)療費1348.98元）；傷殘部分764457.33元（含喪葬費23660元、死亡賠償金541020元、被扶養(yǎng)人生活費143777.33元、交通費和住宿費6000元、精神撫慰金50000元）。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告儲某某、杜某、儲某支付交強險保險金111348.98元。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告儲某某、杜某、儲某支付商業(yè)第三者責任險保險金196337.2元。
原告儲某某、杜某、儲某在收到上述保險賠款之日返還被告王某某墊付款24000元。
四、駁回原告儲某某、杜某、儲某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6240元，減半收取3120元，由被告王某某、被告商水縣路業(yè)汽車運輸有限公司、被告駐馬店市路龍汽車銷售服務(wù)有限公司共同負擔3000元，原告儲某某、杜某、儲某負擔120元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級人民法院。

本院認為，原告儲某某的身份信息應(yīng)以戶口本記載的內(nèi)容為準，對村委會出具的年齡證明不予采信，但原告儲某某為肢體殘疾貳級，依據(jù)相關(guān)規(guī)定肢體殘疾貳級基本上不能獨立實現(xiàn)日常生活活動，符合喪失勞動能力的標準，本院對原告儲某某的被扶養(yǎng)人生活費予以支持。
村委會出具的無地農(nóng)民證明經(jīng)庭審調(diào)查，本院予以采信。
交通費，鑒于死者家屬遠在山東，本院酌情認定交通費和住宿費6000元。
關(guān)于租賃事實，有照片、租賃合同、出租人出具的證人證言彼此相印證，經(jīng)庭審調(diào)查，可以證明原告主張的租賃房屋工作、居住的事實，本院予以采信，鑒于儲玉國生前在武漢陽邏居住工作，其死亡賠償金應(yīng)按照2016年湖北省城鎮(zhèn)居民標準計算認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定事實與原告訴稱一致。
本院依據(jù)本案查明的事實和相關(guān)法律規(guī)定，認定原告的全部經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費1348.98元。
2、喪葬費31138元／年÷2=23660元。
3、死亡賠償金27051元／年×20年=541020元。
4、被扶養(yǎng)人生活費:父親儲某某:生于1957年8月6日，農(nóng)業(yè)家庭戶口，肢體二級殘疾，有三個子女，認定被扶養(yǎng)人生活費9803元／年×20年÷3=65353.33元；女兒儲某:生于2014年11月28日，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，被告認為儲某系農(nóng)業(yè)家庭戶口、且居住在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村居民標準認定被扶養(yǎng)人生活費，異議成立，本院認定被扶養(yǎng)人生活費9803元／年×（18-2）年÷2=78424元，合計143777.33元。
5、交通費和住宿費:本院酌情認定6000元。
6、精神撫慰金:本院結(jié)合受害人的年齡、傷情及新洲地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素酌情認定50000元。
綜上，本院認定三原告的民事經(jīng)濟損失共計765806.31元，包括醫(yī)療部分1348.98元（含醫(yī)療費1348.98元）；傷殘部分764457.33元（含喪葬費23660元、死亡賠償金541020元、被扶養(yǎng)人生活費143777.33元、交通費和住宿費6000元、精神撫慰金50000元）。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告儲某某、杜某、儲某支付交強險保險金111348.98元。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告儲某某、杜某、儲某支付商業(yè)第三者責任險保險金196337.2元。
原告儲某某、杜某、儲某在收到上述保險賠款之日返還被告王某某墊付款24000元。
四、駁回原告儲某某、杜某、儲某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6240元，減半收取3120元，由被告王某某、被告商水縣路業(yè)汽車運輸有限公司、被告駐馬店市路龍汽車銷售服務(wù)有限公司共同負擔3000元，原告儲某某、杜某、儲某負擔120元。

審判長：傅菁

書記員：梅婷