原告：傅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸路路，上海旭路偉光律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李明明，上海旭路偉光律師事務所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省衛(wèi)輝市。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司，營業(yè)地新鄉(xiāng)市。
　　負責人：楊翼，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃永輝，河南豫龍律師事務所律師。
　　原告傅某某訴被告趙某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司(以下簡稱太保新鄉(xiāng)支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告傅某某的委托訴訟代理人李明明、被告趙某某、被告太保新鄉(xiāng)支公司的委托訴訟代理人黃永輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告傅某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)35,623.77元、住院伙食補助費100元、營養(yǎng)費3,600元、護理費3,600元、誤工費16,938元、殘疾賠償金60,750元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費125元、交通費2,000元、財物損失1,000元、鑒定費2,850元、律師代理費6,000元，合計137,586.77元。其中，由被告太保新鄉(xiāng)支公司在交強險及商業(yè)三者險內(nèi)承擔先行賠付責任，超過部分以及律師代理費6,000元由被告趙某某賠償并承擔。事實和理由：2018年4月23日6時35分許，被告趙某某駕駛牌號為豫G0XXXX的小型轎車至上海市嘉定區(qū)婁陸路霜竹路路口處，與騎行電動自行車至此地的原告發(fā)生碰擦，造成原告身體受傷的交通事故。經(jīng)交警支隊認定，被告趙某某負事故全部責任，原告無責。被告太保新鄉(xiāng)支公司系肇事車輛的交強險及商業(yè)三者險的承保單位。因被告方未賠償原告的合理損失，遂涉訟。
　　被告趙某某辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過無異議，對責任認定有異議。事發(fā)時我沒有讓行快速轉(zhuǎn)彎，原告沒有碰到我就倒下了，我自己車沒有刮痕，對于事故我并不知情，因而我事發(fā)后離開事故現(xiàn)場并不是逃逸，不應負事故全部責任。事故車輛投保有全險，主觀上沒有逃逸的故意，應當由保險公司承擔。
　　被告太保新鄉(xiāng)支公司辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過以及責任認定無異議，事故車輛確實在本公司投保了交強險及保額為100萬元(含不計免賠)的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)，但事發(fā)時被告趙某某駛離事故現(xiàn)場，屬于逃逸，按照商業(yè)險相關(guān)條款規(guī)定，我司在商業(yè)險內(nèi)予以拒賠。因鑒定未在原告取出內(nèi)固定之后進行，我司對兩份鑒定報告結(jié)論均不認可，不認可原告?zhèn)麣埖燃?。醫(yī)療費，認可票據(jù)金額，但要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、營養(yǎng)費已經(jīng)超出交強險醫(yī)療限額；護理費、殘疾輔助器具費，無異議；誤工費，標準有異議，應適用農(nóng)村居民標準，期限過長；殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均不認可，且金額過高。交通費，不認可，且金額過高；車輛損失、衣物損失，均不認可。鑒定費、律師代理費、訴訟費均不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月23日6時35分許，被告趙某某駕駛牌號為豫G0XXXX的小型轎車至上海市嘉定區(qū)婁陸路霜竹路路口處時未讓行，與騎行電動自行車至此地的原告發(fā)生碰擦，造成原告身體受傷的交通事故。經(jīng)交警支隊認定，被告趙某某負事故全部責任，原告無責。原告受傷后，即被送往醫(yī)院救治，共住院治療4.5天，花費醫(yī)療費35,079.57元(已扣除住院期間的伙食費)。后經(jīng)上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，傷后可酌情給予休息120日，營養(yǎng)60日，護理60日；后期內(nèi)固定取出時可予以休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日。為鑒定，原告花費鑒定費2,850元。
　　又查明，被告太保新鄉(xiāng)支公司對上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定結(jié)論提出異議，并向本院申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定，后本院依法委托司法鑒定科學研究院對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重進鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人傅某某因交通事故受傷致右鎖骨骨折等，其目前右肩關(guān)節(jié)活動度喪失的實際情況達人體損傷XXX殘疾程度”，為此被告太保新鄉(xiāng)支公司預交重新鑒定費2,700元。
　　審理中，被告太保新鄉(xiāng)支公司對重新鑒定結(jié)論不予認可，但未提供證據(jù)予以佐證，且評定原告?zhèn)麣埖燃壷匦妈b定機構(gòu)具備相關(guān)資質(zhì)，被告太保新鄉(xiāng)支公司亦缺乏充分有效證據(jù)證明鑒定機構(gòu)在鑒定過程中存在程序等方面的瑕疵，故本院對其抗辯事由不予認可。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強險的保險公司在強制保險的責任限額內(nèi)予以賠償；超過部分，由雙方按責承擔。本案中，事故車輛已在被告太保新鄉(xiāng)支公司處投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，故該公司應在交強險賠償限額內(nèi)對原告因交通事故受到的損失直接承擔賠付責任。至于被告太保新鄉(xiāng)支公司辯稱的商業(yè)險拒賠，因其未能提供充分有效證據(jù)證明被告趙某某主觀上有逃逸的故意，交警部門亦未認定，故本院不予采信。超過交強險部分，先由保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付，仍有不足的，則由被告趙某某賠償。至于具體的賠償項目及金額，應依法確定。醫(yī)療費，確系因本次交通事故產(chǎn)生的必要且合理的損失，根據(jù)票據(jù)金額確定為35,079.57元。住院伙食補助費,根據(jù)住院天數(shù)結(jié)合司法實踐，本院酌定為90元。營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見書結(jié)合司法實踐，本院酌定為2,700元。原告主張的殘疾輔助器具費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均在合理范圍內(nèi)，故本院予以照準。誤工費，原告現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其訴請，本院酌定為14,880元。財物損失、交通費，分別酌情支持100元、300元。律師代理費，酌情支持3,000元。關(guān)于鑒定費由誰負擔的問題，因原告的鑒定發(fā)生于訴訟前，因此而產(chǎn)生的鑒定費系為查明保險事故所支付的必要的、合理的費用，故屬于保險公司法定負擔項目，故應由被告太保新鄉(xiāng)支公司負擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條第一款、第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在在保險理賠范圍內(nèi)賠償原告傅某某醫(yī)療費35,079.57元、住院伙食補助費90元、殘疾輔助器具費125元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元、誤工費14,880元、殘疾賠償金60,750元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、財物損失100元、鑒定費2,850元，合計125,474.57元；
　　二、被告趙某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告傅某某律師代理費3,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費3,052元，減半收取1,526元，由被告趙某某負擔(被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院);重新鑒定費2,700元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司負擔(已預交)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：袁奇鈞

書記員：黃玉玲