原告：傅金花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭曉梅，上海賽迎律師事務(wù)所律師。
　　被告：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司，住所地山東省臨沂市。
　　負責(zé)人：孟黎明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：俞澄慶，男。
　　原告傅金花與被告付某某、永某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司(以下至判決主文前簡稱“永某臨沂支公司”)、第三人上海巴士第四公共交通有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月2日公開開庭進行了審理。原告傅金花及其委托訴訟代理人彭曉梅、被告付某某、被告永某臨沂支公司的委托訴訟代理人俞澄慶到庭參加訴訟。審理中，原告申請撤回對第三人上海巴士第四公共交通有限公司的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告傅金花向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項損失共計人民幣(幣種下同)28,067.10元，該損失先由被告永某臨沂支公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，超出部分再由被告付某某予以賠償。事實和理由：2017年12月6日20時39分許，被告付某某駕駛魯QYXXXX小型面包車在本市浦東新區(qū)上南路出林海公路東約100米處與宋建民駕駛的滬BDXXXX大型普通客車相撞，導(dǎo)致滬BDXXXX客車上的原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告付某某負事故全部責(zé)任，宋建民和原告不負事故責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，給予休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。魯QYXXXX小型面包車在被告永某臨沂支公司投保有交強險及商業(yè)三者險(責(zé)任限額1,000,000元、含不計免賠險)。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費1,752.10元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,000元、誤工費16,324元、交通費191元、衣物損失費500元、鑒定費900元、律師費3,000元，共計28,067.10元。
　　被告付某某辯稱，對本起交通事故的基本事實、責(zé)任認定無異議。同意依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
　　被告永某臨沂支公司辯稱，對本起交通事故的基本事實、責(zé)任認定及車輛投保事實均無異議，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。針對爭議，為證實自己主張的事實，原告提交了下列證據(jù)：1、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票，本院經(jīng)審查核實，剔除2018年3月22日無病歷對應(yīng)的80元費用，憑據(jù)核定醫(yī)療費為1,672.10元。2、上海彩匯信息科技有限公司營業(yè)執(zhí)照、聘用協(xié)議、工資表、誤工證明，可確認原告事發(fā)時在上海彩匯信息科技有限公司工作，任彩票銷售員，事發(fā)前一年月平均工資為4,081元，事發(fā)后休息期間被單位停發(fā)工資。3、上海宋慈法律咨詢有限公司司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，可確認原告的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為“被鑒定人傅金花因交通事故致左髖外傷，雙側(cè)髖關(guān)節(jié)腔少許積液，現(xiàn)一般情況尚可，酌情給予傷后休息120日，營養(yǎng)60日，護理60日?！痹鏋榇酥С隽髓b定費900元。被告永某臨沂支公司認為三期過高，要求各減去一個月，但不申請重新鑒定，該意見沒有事實依據(jù)，故本院采信原告提供的鑒定意見。4、律師費發(fā)票，可確認原告為本次訴訟支出了律師費3,000元。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定付某某負事故全部責(zé)任，故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認先由被告永某臨沂支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失超出交強險責(zé)任限額的部分，由被告付某某一方承擔(dān)全部份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告永某臨沂支公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，余款由被告付某某予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為1,672.10元。被告永某臨沂支公司認為應(yīng)扣除非醫(yī)保費用，于法無據(jù)，本院不予采信。2、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)?，本院確定為1,800元(每日30元、60日)。3、護理費，根據(jù)原告?zhèn)椋驹捍_定為3,000元(每日50元、60日)。4、誤工費，參照原告事發(fā)前一年月平均工資(4,081元)，結(jié)合鑒定意見計算120日，酌情確認原告誤工損失為16,324元。5、交通費，根據(jù)原告就診次數(shù)及路程遠近，原告主張191元，尚屬合理且被告永某臨沂支公司認可，予以支持。6、衣物損失費，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定?00元。7、鑒定費，憑據(jù)可確認為900元，被告永某臨沂支公司未能舉證證明鑒定費可不予賠付，故該費用計入商業(yè)三者險保險責(zé)任范圍。8、律師費，原告主張3,000元，金額過高，根據(jù)涉訴標(biāo)的及案件難易程度等因素，本院酌情支持2,000元，該費用由被告付某某全額承擔(dān)。綜上，根據(jù)交強險的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認被告永某臨沂支公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強險賠償款為23,087.10元(醫(yī)療費用賠償款3,472.10元、死亡傷殘賠償款19,515元、財產(chǎn)損失賠償款100元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍，本院確認被告永某臨沂支公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)三者險賠償款為900元；不屬于保險責(zé)任范圍的損失2,000元(律師費)，由被告付某某予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一款、第二款、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告傅金花23,987.10元；
　　二、被告付某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告傅金花2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費482元，減半收取計241元(原告傅金花已預(yù)交)，由原告傅金花負擔(dān)16元，被告付某某負擔(dān)225元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：凌??云

書記員：董旭峰