原告：傅治軍，男，1967年5月23日出生，漢族，湖北省武漢市人，無(wú)職業(yè)，戶籍所在地武漢市青山區(qū)，住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：黃先進(jìn)，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師（一般代理）。
委托訴訟代理人：黃凱，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告：武漢市青山區(qū)人民政府新溝橋街辦事處，住所地武漢市青山區(qū)冶金一街8號(hào)。
負(fù)責(zé)人：宋紅，該辦事處主任。
委托訴訟代理人：余飛龍，男，1961年1月29日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢市青山區(qū)人民政府新溝橋街辦事處工作人員，住武漢市青山區(qū)，（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：馮卿，湖北百思得律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告傅治軍與被告武漢市青山區(qū)人民政府冶金街辦事處勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年11月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告傅治軍及其委托訴訟代理人黃凱、被告武漢市青山區(qū)人民政府新溝橋街辦事處的委托訴訟代理人余飛龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告傅治軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償社保、醫(yī)保費(fèi)8，160元（680元／月×12個(gè)月）及12個(gè)月失業(yè)補(bǔ)償金8，568元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2001年左右，原告接受被告下屬的科苑社區(qū)聘用，在科苑社區(qū)擔(dān)任保安，工作時(shí)間大約一年左右，其后原告被辭退。在原告上班期間，被告未為原告繳納社保、醫(yī)保費(fèi)用。為了維護(hù)原告自身合法權(quán)益，2016年10月27日原告向武漢市青山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，因?qū)υ撝俨梦鞒龅那鄤谌酥俨蛔郑?016）第8號(hào)不予受理通知書不服，訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告原系被告轄區(qū)居民，1998年原告與原一冶四公司解除勞動(dòng)關(guān)系后，開(kāi)始在被告轄區(qū)享受最低生活保障待遇，2008年轉(zhuǎn)入青山區(qū)冶金街享受最低生活保障待遇至今。原告自述2001年左右，在被告轄區(qū)的科苑社區(qū)擔(dān)任保安，工作時(shí)間大約為一年左右，工作期間被告轄區(qū)的科苑社區(qū)未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原告為此多次向政府相關(guān)部門進(jìn)行信訪，均由被告單位工作人員對(duì)此進(jìn)行答復(fù)。2016年10月27日原告向武漢市青山區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。2016年10月31日該仲裁委以已過(guò)仲裁時(shí)效為由，作出青勞人仲不字（2016）第8號(hào)不予受理通知書。原告不服，訴來(lái)本院，要求判如所請(qǐng)。因雙方各持己見(jiàn)，經(jīng)調(diào)解無(wú)效。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》第二條規(guī)定“居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機(jī)關(guān)對(duì)居民委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助。居民委員會(huì)協(xié)助不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機(jī)關(guān)開(kāi)展工作。”科苑社區(qū)居民委員會(huì)作為居民自我管理、自我服務(wù)、自我教育的基層群眾自治組織，具備獨(dú)立的民事主體資格。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)人經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行?！薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條規(guī)定“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本規(guī)定執(zhí)行?！北桓孑爡^(qū)的科苑社區(qū)具備用工主體資格，原告自述2001年左右在科苑社區(qū)擔(dān)任保安，科苑社區(qū)未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?，F(xiàn)原告以被告對(duì)原告的信訪件作出回告為由，要求被告賠償其社保、醫(yī)保費(fèi)、失業(yè)補(bǔ)償金等損失。因被告不是原告的用工單位，故原告要求被告賠償其社保、醫(yī)保費(fèi)8，160元（680元／月×12個(gè)月）及12個(gè)月失業(yè)補(bǔ)償金8，568元的訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告傅治軍的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告傅治軍負(fù)擔(dān)，予以免交。
不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　胡　勝

書記員：吳崢崢