.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省呂梁市離石區(qū)人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）晉1102民初370號原告：傅某1傅某1，漢族，呂梁市人，呂梁市人，住離石區(qū)市，住離石區(qū)市。身份證號:××××××法定代理人：傅某2傅某2，呂梁市人，呂梁市人，住離石區(qū)市，住離石區(qū)市。系原告父親。委托訴訟代理人：黨某黨某，山西航宇律師事務(wù)所律師。劉臘梅，山西航宇律師事務(wù)所實習律師。被告：薛某薛某，漢族，山西省臨縣人，山西省臨縣人。身份證號：××××××被告：楊某楊某，漢族，山西省臨縣人，山西省臨縣人，身份證號：××××××原告傅某1傅某1與被告薛某薛某、楊某楊某機動車交通事故責任糾紛一案，本院2018年1月30日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告傅某1傅某1及其法定代理人傅某2傅某2、委托訴訟代理人黨某黨某到庭參加了訴訟。被告薛某薛某、楊某楊某經(jīng)本庭合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。傅某1傅某1向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計155120.08元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年1月18日21時55分許，被告薛某薛某駕駛楊某楊某所有的××××××號桑塔納牌轎車（該車為套牌車輛），沿離石區(qū)建設(shè)北街由南向北行駛至呂梁市公安局附近路段時，將由東向西駕駛愛瑪牌電動自行車橫過公路的原告碰撞，致原告受傷，造成道路交通事故。離石區(qū)公安局交警大隊作出離公交認字2017第1721號道路交通事故認定書，認定：被告薛某薛某、楊某楊某共同承擔本起事故的全部責任，原告不負本起事故的責任。事故發(fā)生后，原告被送往呂梁市人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：左膝后交叉韌帶損失；左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷；左膝軟組織損傷；住院治療23天。原告于2017年11月4日委托山西省孝義司法鑒定中心對其傷殘等級進行鑒定，意見為：原告因本起事故造成的損傷構(gòu)成十級傷殘。本起事故給原告造成的損失為：醫(yī)療費50730.84元、住院伙食補助費2300元、營養(yǎng)費5650元、護理費11240.24元、殘疾賠償金54704元、精神撫慰金5000元、鑒定費1500元、交通費1595元、補課費20400元、車輛損失2000元，共計155120.08元。被告薛某薛某、楊某楊某未答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年1月18日21時55分許，被告薛某薛某駕駛楊某楊某所有的××××××號桑塔納牌轎車（該車為套牌車輛），沿離石區(qū)建設(shè)北街由南向北行駛至呂梁市公安局附近路段時，將由東向西駕駛愛瑪牌電動自行車橫過公路的原告碰撞，致原告受傷，造成道路交通事故。事故發(fā)生后，被告薛某薛某駕駛該車將傅某1傅某1送往醫(yī)院救治，致現(xiàn)場無存。2017年3月6日，離石區(qū)公安局交警大隊在山西省××縣在山西省××縣暫扣一輛由被告薛某薛某提供的無牌桑塔納轎車，經(jīng)網(wǎng)上核實該車真實車號為××××××,但與事發(fā)當日高清卡口比對不是被告薛某薛某駕駛的肇事車輛，經(jīng)與被告薛某薛某調(diào)查，被告薛某薛某承認暫扣的車輛非肇事車輛，事發(fā)肇事車車主為被告楊某楊某。離石區(qū)公安局交警大隊于2017年12月5日作出離公交認字2017第1721號道路交通事故認定書，認定：被告薛某薛某、楊某楊某共同承擔本起事故的全部責任，原告不負本起事故的責任。事故發(fā)生當天，原告被送往呂梁市人民醫(yī)院門診治療，支付門診費1386.6元；于2017年1月19日入住呂梁市人民醫(yī)院住院治療，2017年2月10日出院，住院22天。診斷為：1、左膝后交叉韌帶損傷；2、左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷；3、左膝軟組織損傷。支付住院費49344.24元。原告住院期間，其父親傅某2傅某2進行了護理。原告于2017年11月4日委托山西省孝義司法鑒定中心對其傷殘等級進行鑒定，意見為：原告因本起事故造成的損傷構(gòu)成十級傷殘。原告支付鑒定費1500元。庭審中查明，事故發(fā)生后，原告所在學校第二天考試后放假，其主張補課費屬于出院后進行，其住院期間屬于假期。本院認為，離石區(qū)公安局交警大隊作出的事故責任認定書，合法有效，本院予以認定。本起事故給原告造成的損失應(yīng)由二被告按照事故責任比例共同承擔賠償責任。原告主張的醫(yī)療費50730.84元，屬實際產(chǎn)生，應(yīng)予支持。住院伙食補助費2300元，應(yīng)按其實際住院天數(shù)22天，每天100元計算，為2200元。營養(yǎng)費5650元，計算天數(shù)過長，其出院醫(yī)囑中未明確需要加強營養(yǎng)，故本院認可其實際住院期間的營養(yǎng)費，50元/天×22天=1100元。護理費11240.24元，請求過高，原告住院期間其父親傅某2傅某2進行了護理，但原告未提供護理人員因護理造成的誤工損失及收入證明，應(yīng)按山西省上一年度居民服務(wù)行業(yè)在崗職工平均工資計算其實際住院期間的護理費為141.27元/天×22天=3107.94元。交通費1595元，原告雖提供了加油費票據(jù)，但未提供其余相應(yīng)的證據(jù)予以作證，本院不予認可，但考慮其住院及補課期間的實際需要，本院酌情考慮1000元。補課費20400元，請求過高，原告住院期間屬于假期，出院后因身體不便及復(fù)查等因素造成其未能按時上課，原告主張其3月-5月期間進行補課，共68節(jié)課程，計算標準為每節(jié)課300元，該標準超過了山西省上一年度教師業(yè)平均日工資244.54元，本院酌情認定教師補課每日補課誤工為半日，按每日122.27元，原告的補課費計算為122.27元/節(jié)/天×68節(jié)=8314.36元。鑒定費1500元，原告提供的收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。摩托車損失2000元，原告未提供修理費發(fā)票，離石區(qū)公安局交警大隊出具事故責任認定書中也無車輛受損的陳述，本院不予支持。其余請求本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告薛某薛某、楊某楊某在本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告傅某1傅某1醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、補課費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費等共計126157.14元；二、駁回原告傅某1傅某1的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3402元，由被告薛某薛某、楊某楊某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于呂梁市中級人民法院。審判長郝海珍審判員郭永平審判員張衛(wèi)華二O一八年六月十四日書記員謝莉瑜