原告:傅某1,女,生于2007年6月21日，漢族，住三臺(tái)縣。
法定代理人：傅某2，女，生于1980年3月25日，漢族，住三臺(tái)縣。系傅某1之母。
委托訴訟代理人：葉斌，三臺(tái)縣北壩法律事務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告:尹發(fā)文,男,生于1978年11月18日，漢族,住三臺(tái)縣。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司。住所地：四川省綿陽(yáng)市高新區(qū)綿興東路97號(hào)久遠(yuǎn)商廈二樓。
負(fù)責(zé)人：薛剛，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魯亞慶，李勇，四川博思律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告傅某1與被告尹發(fā)文、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年7月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告傅某1之法定代理人傅某2、委托訴訟代理人葉斌，被告尹發(fā)文、被告平安保險(xiǎn)之委托訴訟代理人李勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告傅某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判決被告賠償原告因交通事故造成的損害賠償費(fèi)用：護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、傷殘鑒定費(fèi)、輔助器械費(fèi)，共計(jì)72410元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年3月18日16時(shí)15分許，尹發(fā)文駕駛川Ｂ×××××號(hào)小型轎車，從三臺(tái)縣新德鎮(zhèn)方向往三臺(tái)縣城方向行駛，行至出事地點(diǎn)，與行人傅某1相撞，造成傅某1受傷的交通事故。三臺(tái)縣公安局交警大隊(duì)于2016年5月3日作出201605031005號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：尹發(fā)文承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。現(xiàn)原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，依照相關(guān)法律及司法解釋，特提起訴訟。
在庭審中，原告傅某1變更訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)，增加門診費(fèi)440元，二被告對(duì)其變更訴訟請(qǐng)求表示無(wú)異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2016年3月18日16時(shí)15分許，尹發(fā)文駕駛川Ｂ×××××號(hào)小型轎車，從三臺(tái)縣新德鎮(zhèn)方向往三臺(tái)縣城方向行駛，行至出事地點(diǎn)，與行人傅某1相撞，造成傅某1受傷的交通事故。事發(fā)當(dāng)日，原告傅某1被送入三臺(tái)縣人民醫(yī)院住院治療，同月30日出院，期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)15697.83元。出院醫(yī)囑：1、休息壹月；2、扶雙拐患肢不負(fù)重逐漸功能鍛煉；3、骨科門診定期隨訪復(fù)查，根據(jù)復(fù)查骨折愈合情況決定棄拐及負(fù)重時(shí)間；4、避免負(fù)重及劇烈運(yùn)動(dòng)等導(dǎo)致內(nèi)固定松脫斷裂等；5、避免長(zhǎng)期臥床所致褥瘡及肺部感染等并發(fā)癥；6、不適來(lái)院復(fù)查，門診隨訪；7、門診換藥術(shù)后約14天拆線。出院后產(chǎn)生門診費(fèi)366.6元。同年12月26日，傅某1在三臺(tái)縣人民醫(yī)院進(jìn)行了骨折術(shù)后住院治療，同月31日出院，期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)5341.7元，出院醫(yī)囑：院外對(duì)癥治療，門診換藥拆線；2、逐漸加強(qiáng)傷肢功能鍛煉；3、避免外傷再骨折；4、不適來(lái)院復(fù)查，門診隨訪。三臺(tái)縣公安局交警大隊(duì)于2016年5月3日作出201605031005號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：尹發(fā)文承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。2017年3月24日，四川民生法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具川民司[2017]臨鑒字第323號(hào)司法鑒定意見書，鑒定：1、評(píng)定傅某1身體致殘疾程度為十級(jí)傷殘；2、評(píng)定傅某1傷后護(hù)理期限為90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90日。
另查明，川Ｂ×××××號(hào)小型轎車車輛所有人為被告尹發(fā)文，其在被告平安保險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元，但未購(gòu)買三者險(xiǎn)不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。事發(fā)后尹發(fā)文墊支了原告傅某1住院期間醫(yī)療費(fèi)11406.14元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)3000元；被告平安保險(xiǎn)墊支了原告傅某1醫(yī)療費(fèi)10000元。
還查明，原告父親吳勇長(zhǎng)期在新疆××地務(wù)工，傅某1受傷后，吳勇乘飛機(jī)返回四川，產(chǎn)生機(jī)票價(jià)值為1887元的費(fèi)用。因原告和其哥均在新德××鎮(zhèn)讀書，其母傅某2從2014年8月就在新德××鎮(zhèn)租房照顧。
上述事實(shí)，原、被告身份證復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書；行駛證、駕駛證復(fù)印件；交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單、出院病情證明書及醫(yī)療發(fā)票、村委會(huì)證明、吳勇務(wù)工所在地提供的證明、工資表一套以及原被告陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，故原告有權(quán)就其因交通事故受傷造成的損失向侵害人主張賠償權(quán)利。本案中，原、被告均對(duì)三臺(tái)縣公安交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書均無(wú)異議，被告尹發(fā)文應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。川Ｂ×××××號(hào)小型轎車在被告平安產(chǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，被告尹發(fā)文應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，首先被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分再由被告尹發(fā)文進(jìn)行賠償。醫(yī)療費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)以外扣除15%自費(fèi)藥較為適宜。原告傅某1兩次住院治療出院證明書雖均醫(yī)囑建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)和院外護(hù)理，而鑒定意見書載明：傅某1傷后護(hù)理期限為90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90日。在醫(yī)囑和鑒定意見不一致的情況下，因醫(yī)囑受主觀陳述的影響較大，而司法鑒定作為獨(dú)立的第三方，其根據(jù)原告病情參照一定標(biāo)準(zhǔn)作出的鑒定意見時(shí)，應(yīng)以鑒定意見作為原告護(hù)理和加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的依據(jù)。交通費(fèi)考慮到實(shí)際發(fā)生，由本院酌定為300元，傅某1之父吳勇因其受傷從新疆趕回處理相關(guān)事宜，愛(ài)女之心人之常情，其產(chǎn)生的1887元交通費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)賠償，故本院認(rèn)可交通費(fèi)為共計(jì)2187元。原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其父親長(zhǎng)期在外務(wù)工，且其母近三年都在新德城鎮(zhèn)租房照顧，可以證實(shí)原告家庭收入主要來(lái)源于城鎮(zhèn)、居住于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因車方未購(gòu)買三者險(xiǎn)不計(jì)免賠，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)車輛負(fù)全部責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率為20%，故在核定商業(yè)險(xiǎn)的賠償金額時(shí)應(yīng)扣除20%的費(fèi)用。
原告要求被告賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用，本院根據(jù)本案的具體情況，依法地調(diào)整后確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)21846.13元（（第一次住院15697.83元【其中包括保險(xiǎn)公司墊付10000元】，第二次住院費(fèi)用5341.7元（尹發(fā)文墊付）、門診費(fèi)366.6元（尹發(fā)文墊付）＋440元（原告墊付））；2、護(hù)理費(fèi)8560元（80元／天×107天）；3、交通費(fèi)2187元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元（20元／天×17天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2140元（20元／天×107天）；6、殘疾賠償金56670元（28335元/年×20年×10%）；7、精神撫慰金2000元；8、鑒定費(fèi)1400元；9、輔助器械費(fèi)600元。合計(jì)95743.13元。由被告平安保險(xiǎn)向原告傅某1賠償因交通事故致其受傷的經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)72300.2元【交強(qiáng)險(xiǎn)70017元：醫(yī)療費(fèi)10000元+殘疾賠償金56670元+精神損害撫慰金2000元+護(hù)理費(fèi)8560元+交通費(fèi)2187元＋輔助器具費(fèi)600元-已墊支10000元；商業(yè)險(xiǎn)2283.2元：【（門診費(fèi)440元×85%＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2140元）×80%】。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司未賠償部分636.8元，應(yīng)由被告尹發(fā)文賠償與原告。被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向被告尹發(fā)文支付其墊付的醫(yī)藥費(fèi)11406.13×85%×80%＝7756.17元；由原告傅某1向被告尹發(fā)文退還其墊付的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)3000元，品迭被告尹發(fā)文應(yīng)向原告傅某1支付的鑒定費(fèi)1400元以及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司未賠償部分636.8元，原告傅某1還應(yīng)向尹發(fā)文退還墊付資金963.2元。綜上，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)向原告傅某1賠償因交通事故致其受傷的經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)72300.2元，向被告尹發(fā)文支付其墊付的費(fèi)用7756.17元，原告傅某1還應(yīng)向尹發(fā)文退還墊付資金963.2元。
綜上，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求部分支持，對(duì)被告尹發(fā)文和被告平安保險(xiǎn)已墊支的費(fèi)用應(yīng)予以扣除。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)向原告傅某1賠償因交通事故致其受傷的經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)72300.2元。
二、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向被告尹發(fā)文支付其墊付的費(fèi)用7756.17元。
三、由原告傅某1向于本判決生效后二十日內(nèi)向被告尹發(fā)文退還其墊付的費(fèi)用963.2元。
四、駁回原告傅某1的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1610元，減半收取計(jì)805元，由被告尹發(fā)文負(fù)擔(dān)。（此款已由原告墊付，在執(zhí)行中一并給付。）
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　　廖前鋒

書記員：王艷