原告：傅某1，男，xxxx年xx月xx日出生，香港居民，現(xiàn)居加拿大。
　　委托訴訟代理人：戴培洪、謝佳男，上海國(guó)策律師事務(wù)所律師。
　　被告：傅某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：傅辛(系傅某2之子)，男，住上海市。
　　被告：傅某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人：李某某(系傅某3配偶)，男，住上海市行知路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告傅某1訴被告傅某2、傅某3共有糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告傅某1的委托代理人謝佳男、被告傅某2的委托代理人傅辛到庭參加訴訟。被告傅某3經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告傅某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割原、被告按份共有的上海市紀(jì)念路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)。事實(shí)和理由：傅某1、傅某2、傅某3為兄弟姐妹關(guān)系，系爭(zhēng)房屋原由父母所有。父母去世后，經(jīng)繼承，傅某1享有系爭(zhēng)房屋四分之三的產(chǎn)權(quán)份額，傅某2享有八分之一產(chǎn)權(quán)份額，傅某3享有八分之一產(chǎn)權(quán)份額。傅某1長(zhǎng)期居住在國(guó)外，想要處理掉系爭(zhēng)房屋，現(xiàn)要求依法分割，由傅某1取得房屋并愿意以評(píng)估價(jià)格購(gòu)買(mǎi)傅某2、傅某3所享有的系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)份額。故起訴。
　　被告傅某2辯稱(chēng)，同意傅某1的分割方案，由傅某1按評(píng)估價(jià)格的八分之一向傅某2支付折價(jià)款。
　　被告傅某3未應(yīng)訴答辯。
　　經(jīng)審理查明，案外人王某某(于2017年死亡)與傅某4(于1999年死亡)共生育四個(gè)子女即傅某1、傅某2、傅某3、傅某5(于1986年死亡，無(wú)子女)。系爭(zhēng)房屋原登記在王某某、傅某3、傅某2、傅某1名下，四人按份共有，其中王某某占八分之五，傅某3、傅某2、傅某1各占八分之一。
　　2018年8月，傅某1向上海市虹口區(qū)人民法院提起訴訟[案號(hào)：(2018)滬0109民初28903號(hào)]，要求按遺囑繼承系爭(zhēng)房屋中王某某名下的八分之五產(chǎn)權(quán)份額。法院生效判決確認(rèn)：系爭(zhēng)房屋中王某某名下的八分之五產(chǎn)權(quán)份額由傅某1繼承。經(jīng)傅某1申請(qǐng)執(zhí)行，現(xiàn)系爭(zhēng)房屋不動(dòng)產(chǎn)登記簿上登記權(quán)利人仍為王某某、傅某3、傅某2、傅某1，但備注中載明：注銷(xiāo)系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)證(虹XXXXXXXXXX)；將王某某、傅某1、傅某2、傅某3名下系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)指定過(guò)戶(hù)至傅某1、傅某2、傅某3名下按份共有，其中傅某2、傅某3各占八分之一份額，傅某1占四分之三份額；系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)由傅某1、傅某2、傅某3共同辦理。
　　另查明，傅某3自2016年2月5日起因患精神分裂癥在上海市寶山區(qū)精神衛(wèi)生中心住院治療，李某某為傅某3配偶。
　　本案審理中，經(jīng)傅某1申請(qǐng)，本院委托上海同信土地房地產(chǎn)評(píng)估投資咨詢(xún)有限公司對(duì)系爭(zhēng)房屋的市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行評(píng)估，該公司出具評(píng)估報(bào)告，確定系爭(zhēng)房屋當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)值為390萬(wàn)元。
　　上述事實(shí)，有原告提供的(2018)滬0109民初28903號(hào)民事判決書(shū)、滬房地虹字(2005)第021590號(hào)房產(chǎn)證、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿，法院調(diào)取的上海市寶山區(qū)精神衛(wèi)生中心醫(yī)學(xué)診斷證明、戶(hù)籍資料，上海同信土地房地產(chǎn)評(píng)估投資咨詢(xún)有限公司出具的評(píng)估報(bào)告，以及雙方陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)按份共有的財(cái)產(chǎn)，共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割。系爭(zhēng)房屋經(jīng)法院生效判決，已確定由傅某3、傅某2、傅某1按份共有，故傅某1有權(quán)要求分割。鑒于傅某1的產(chǎn)權(quán)份額本就最多，而傅某2已同意其提出的分割方案，故本院確定系爭(zhēng)房屋應(yīng)按折價(jià)方式分割，即房屋歸傅某1一人所有，由其支付其他共有人折價(jià)款。傅某1主張傅某2、傅某3的折價(jià)款數(shù)額應(yīng)根據(jù)房?jī)r(jià)評(píng)估結(jié)果及其產(chǎn)權(quán)份額確定，與法不悖，本院予以確認(rèn)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條、第一百條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市紀(jì)念路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸原告傅某1所有，被告傅某2、傅某3于本判決生效之日起三十日內(nèi)配合辦理該房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；
　　二、原告傅某1于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告傅某2房屋折價(jià)款48.75萬(wàn)元；
　　三、原告傅某1于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告傅某3房屋折價(jià)款48.75萬(wàn)元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)38,000元，減半收取19,000元，由原告傅某1負(fù)擔(dān)14,250元，被告傅某2、傅某3各負(fù)擔(dān)2,375元。評(píng)估費(fèi)11,020元(已由原告預(yù)繳)，由原告傅某1負(fù)擔(dān)8,265元，被告傅某2、傅某3各負(fù)擔(dān)1,377.5元。
　　如不服本判決，在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的當(dāng)事人可在判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，其他當(dāng)事人可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：高行瑋

書(shū)記員：吳靜文