原告：傅某某，女，漢族，戶籍地廣東省陸豐市。
　　委托訴訟代理人：陸斌，上海世新律師事務(wù)所律師。
　　被告：杭州脈科電子商務(wù)有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：張龍。
　　原告傅某某與被告杭州脈科電子商務(wù)有限公司(以下簡稱“脈科公司”)委托合同糾紛一案，本院于2018年11月28日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告傅某某之委托訴訟代理人陸斌到庭參加訴訟。被告脈科公司經(jīng)本院送達開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告傅某某向本院提出訴訟請求：判令被告歸還原告代理費66,500萬元。事實和理由：2018年7月，原、被告簽訂了《V99智慧新零售城市代理合同》，該平臺類似淘寶平臺，用以銷售各類物品。根據(jù)合同約定，原告作為被告廈門區(qū)域的代理，原告為此支付了代理費12萬元。但是在平臺使用之初，原告發(fā)現(xiàn)根本無法實際推廣營銷，故與被告協(xié)商退款。2018年9月3日，雙方簽署了《合作解除協(xié)議》，約定被告退回代理費66,500元，同時被告收回了上述代理合同的原件。但到了約定期限被告仍未退還，與被告法定代表人聯(lián)系其也表示沒有錢，經(jīng)原告多次催討未果，故原告訴至本院主張如上訴訟請求。
　　被告脈科公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年9月3日，原告傅某某作為乙方與被告脈科公司作為甲方簽署了《合作解除協(xié)議》，主要載明“經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，就城市合伙人合作解除事宜達成協(xié)議如下：1、乙方向甲方提出書面合作解除申請的，甲方表示同意。乙方向甲方以外的任何第三人提出合作解除或退費的，均不具有法律效力。2、自本協(xié)議簽署之日起雙方于2018年7月3日簽訂的《V99智慧新零售城市代理合同》解除。3、乙方向甲方提出書面退費申請后，甲方同意退還乙方剩余費用，乙方指定如下賬戶為退費賬戶：賬戶名：中國工商銀行。銀行卡賬戶：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。開戶行地址：杭州蕭山北干支行。4、甲方將根據(jù)公司狀況，在15-60工作日內(nèi)處理乙方退費申請，并將退費金額匯入乙方指定賬戶。在乙方申請退費期間，乙方所代理的區(qū)域，產(chǎn)生相關(guān)收益則與乙方無關(guān)。若甲方在乙方申請退款期間，再次出售或者轉(zhuǎn)讓乙方所代理區(qū)域，需經(jīng)過乙方同意。甲方按本協(xié)議約定退還乙方剩余費用后，雙方再無其他經(jīng)濟糾紛。注：依據(jù)協(xié)議約定，在乙方申請退費情況下，乙方同意甲方扣除云店費用19800元后，退還乙方剩余代理合作費用的70%作為全部退費(30%為甲方已支付的提成及營運費用等)。......7、共退回廈門區(qū)域代理費用70%即66500元?！?br/>　　以上事實，由原告提供的合作解除協(xié)議等證據(jù)以及當事人的陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，原、被告通過簽署《合作解除協(xié)議》協(xié)商解除了雙方之間的委托合同關(guān)系，該協(xié)議內(nèi)容為雙方的真實意思表示，應(yīng)為合法有效，同時在協(xié)議中雙方已明確約定了被告應(yīng)退款的數(shù)額，然屆期被告未履行退款義務(wù)顯屬不當，原告主張被告退還代理費66,500元，于法有據(jù)，本院可予支持。被告脈科公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告杭州脈科電子商務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告傅某某66,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計731.25元、保全費685元，合計1,416.25元，由被告杭州脈科電子商務(wù)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：袁??潔

書記員：陸??蕾