原告：傅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊偉，江蘇彭城律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：周某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：樓1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：樓某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　法定代理人：周某1(系樓某2母親)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)仙霞西路XXX弄XXX號XXX室。
　　被告王某某、周某1、樓1、樓某2共同委托訴訟代理人：陳平，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　被告王某某、周某1、樓1、樓某2共同委托訴訟代理人：劉冰巖，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某2(曾用名：周洪發(fā))，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　被告：周某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：周某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：周某5，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：上海新涇房屋動拆遷有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：蘇菊弟，職務(wù)董事長。
　　委托訴訟代理人：王俊聯(lián)，男。
　　委托訴訟代理人：范曉妲，女。
　　被告：上海新涇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：蘇菊弟，職務(wù)董事長。
　　委托訴訟代理人：王俊聯(lián)，男。
　　委托訴訟代理人：范曉妲，女。
　　被告：嚴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告傅某某與被告王某某、周某1、樓1、樓某2、周某2、周某3、周某4、周某5、陳某某、上海新涇房屋動拆遷有限公司、上海新涇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、嚴某某第三人撤銷之訴一案，本院于2019年6月13日立案后，依法適用普通程序，組成合議庭于2019年10月8日公開開庭進行了審理。原告傅某某及委托訴訟代理人楊偉、被告周某1、被告王某某、周某1、樓1、樓某2的共同委托訴訟代理人陳平和劉冰巖、周某3、周某4、周某5、陳某某、被告上海新涇房屋動拆遷有限公司、上海新涇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的共同委托訴訟代理人王俊聯(lián)和范曉妲、被告嚴某某到庭參加訴訟，被告周某2經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告傅某某向本院提出訴訟請求：請求撤銷上海市長寧區(qū)人民法院(2016)滬0105民初23167號民事判決第三項、第六項內(nèi)容。
　　事實和理由：被告王某某、周某1、樓1、樓某2、周某2惡意串通，故意隱瞞周某2于2013年6月已將上海市長寧區(qū)仙霞西路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“仙霞西路102室”)出售給原告的事實，借分家析產(chǎn)之名，將仙霞西路102室無償贈送給其直系親屬，嚴重損害了原告的合法權(quán)益。
　　周某2拆遷分得的四套房屋權(quán)利人僅是周某2一人，王某某、周某1、樓1、樓某2作為被安置人員，只享有居住權(quán)，而沒有房屋的所有權(quán)。
　　周某2對外欠有多筆債務(wù)，家庭財產(chǎn)的分割事實上是轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。
　　分家析產(chǎn)，所析之產(chǎn)應(yīng)是產(chǎn)權(quán)清晰無任何瑕疵的財產(chǎn)，仙霞西路102室已出售給原告，并由原告占有使用，即房產(chǎn)與家庭成員之外的他人存在產(chǎn)權(quán)糾紛，該糾紛已超出分家析產(chǎn)的審理范疇，不應(yīng)在分家析產(chǎn)案中直接審理。
　　被告王某某、周某1、樓1、樓某2辯稱，周某2當初與原告有借貸關(guān)系，與原告簽訂了買賣合同，這是以物抵債、以房擔保還款的關(guān)系，并不是房屋買賣。
　　周某2僅是拆遷分得的四套房屋的共有人之一，對共有財產(chǎn)的分割不存在轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情形，周某2分得上海市長寧區(qū)仙霞西路XXX弄XXX號XXX室建筑面積131.56平方米房屋，已超出其應(yīng)享有的權(quán)利份額。
　　被告周某3、周某4、周某5、陳某某辯稱，周某2借了原告的高利貸，還不出借款，就將仙霞西路102室無償借給原告使用。拆遷分得的房屋為家庭共有，不屬于周某2一人，故不同意原告的訴請。
　　被告周某2未作答辯。
　　被告上海新涇房屋動拆遷有限公司、上海新涇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，周某2戶原動遷房屋是農(nóng)村宅基地上建造的房屋，土地使用權(quán)證上的持證人為一戶的代表，房屋權(quán)利屬于安置人員共有，王某某、周某1、樓1、樓某2、周某2均為安置人員，其中樓某2屬獨生子女，按兩人計算，拆遷購買的房屋面積也是按人員計算，周某2一戶可購買335平方米，實際購買340.46平方米，對原告請求，服從法院判決。
　　被告嚴某某辯稱，其向周某2購買了仙霞西路XXX弄XXX號XXX室房屋，已付清房款，應(yīng)當保護其合法權(quán)益，原告與周某2之間的買賣情況，嚴某某不知情。
　　原告提供如下證據(jù)：(2016)滬0105民初23167號民事判決書、房屋買賣合同協(xié)議書、有線網(wǎng)絡(luò)客戶信息、房屋拆遷補償安置協(xié)議、動遷配套商品房購房協(xié)議、購房款支付清單、接報回執(zhí)、執(zhí)行裁定書。
　　被告王某某、周某1、樓1、樓某2提供如下證據(jù)：(2015)長民三(民)初字第704號案卷材料、付款清單、(2015)長民一(民)初字第6998號案卷材料、(2015)長民一(民)初字第4744號案卷材料、(2018)滬0105民初14127號案卷材料、付款清單、傅某某相關(guān)借貸案件判決書查詢信息、周某2涉及民間借貸訴訟及執(zhí)行案件查詢信息、(2016)滬0105民初21979號案件材料、(2016)滬0105民初10503號民事裁定書、(2014)長民三(民)初字第94號民事判決書及庭審筆錄、(2015)長民三(民)初字第1230號民事判決書及庭審筆錄。
　　被告上海新涇房屋動拆遷有限公司、上海新涇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供告居民書等證據(jù)。
　　本院在審理中，經(jīng)原告申請，本院調(diào)取了(2014)長民三(民)初字第94號案中建房申請表、建房平面圖、建房執(zhí)照、簽約方案確認表、動遷人口情況調(diào)查表、農(nóng)村宅基地勘丈記錄表、社員造房報告申請表、住房配售單、家庭房屋產(chǎn)權(quán)分戶協(xié)議書、結(jié)婚證、宅基地使用權(quán)審核表、告知書等材料。
　　本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，原告對被告王某某、周某1、樓1、樓某2提供證據(jù)的真實性無異議，但認為原告與周某2的買賣關(guān)系真實存在，對上海新涇房屋動拆遷有限公司、上海新涇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及法院調(diào)取的證據(jù)無異議。
　　被告王某某、周某1、樓1、樓某2、周某3、周某4、周某5、陳某某對原告提供的房屋買賣合同協(xié)議書真實性有異議，認為原告與周某2不存在房屋買賣法律關(guān)系，是以房抵債，以房作為擔保的法律關(guān)系，對其余證據(jù)的真實性無異議，對上海新涇房屋動拆遷有限公司、上海新涇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及法院調(diào)取的證據(jù)無異議。
　　被告周某3、周某4、周某5、陳某某對被告王某某、周某1、樓1、樓某2提供的證據(jù)無異議。
　　被告上海新涇房屋動拆遷有限公司、上海新涇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司表示對原告與周某2的買賣關(guān)系不清楚，對其余證據(jù)的真實性無異議。
　　被告嚴某某表示其與周某2之間的買賣關(guān)系真實，對原告的買賣合同不知情，對其余證據(jù)的真實性無異議。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查認定的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　王某某、周某2原系夫妻關(guān)系，兩人于1982年登記結(jié)婚，于2010年1月4日經(jīng)法院調(diào)解離婚。周某1系王某某、周某2兩人之女。周某1、樓1系夫妻關(guān)系，樓某2系周某1、樓1兩人之子。
　　周某2、周某3、周某4、周某5、陳某某系兄弟姐妹關(guān)系。
　　上海市長寧區(qū)人民法院于2018年3月5日，對原告王某某、周某1、樓1、樓某2與被告周某2、周某3、周某4、周某5、陳某某，第三人上海新涇房屋動拆遷有限公司、上海新涇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、嚴某某分家析產(chǎn)糾紛一案，作出(2016)滬0105民初23167號民事判決：一、上海市長寧區(qū)仙霞西路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告王某某分得;二、上海市長寧區(qū)仙霞西路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告周某1分得；三、上海市長寧區(qū)仙霞西路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告樓某2分得；四、原告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告樓某2折價款287,000元;五、原告周某1應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告樓某2折價款1,192,000元;六、第三人上海新涇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，協(xié)助原告王某某、周某1、樓某2辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，將上海市長寧區(qū)仙霞西路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至原告王某某名下，將上海市長寧區(qū)仙霞西路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至原告周某1名下，將上海市長寧區(qū)仙霞西路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至原告樓某2名下。
　　上海市長寧區(qū)綏寧村新侯村XXX號房屋建造于1980年代，系在農(nóng)村集體土地上建造的房屋，后經(jīng)改擴建，樓某2出生后，該戶于2005年11月24日再次取得《長寧區(qū)新涇鎮(zhèn)村民(居民)建房執(zhí)照》，記載原有房屋面積為167平方米，本期批準面積為65平方米；而同時形成的《建房申請表》記載，家庭成員周某2、王某某、周某1、樓1、樓某2、劉順娣(周某2母親)六人，申請理由為“因外孫子出生，需增加住房面積，故再申請?！?br/>　　2007年9月，上述房屋所在地塊因虹橋綜合交通樞紐規(guī)劃地塊土地前期基礎(chǔ)性開發(fā)建設(shè)項目拆遷，按照《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補償安置若干規(guī)定》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》、滬房地(2006)357號、長府辦字(2002)147號文等規(guī)定進行補償安置。
　　2007年10月28日，上海機場(集團)有限公司作為拆遷人(甲方)，上海新涇房屋動拆遷有限公司作為房屋拆遷實施單位，周某2作為被拆遷人(乙方)，簽訂上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議。協(xié)議書記載,乙方所有房屋坐落在新侯村XXX號，建筑面積282.98平方米；甲方應(yīng)向乙方支付貨幣補償款792,458.32元、棚舍和其它附屬物補償款為91,220元。同日，雙方另簽訂動遷配套商品房購房協(xié)議。協(xié)議書記載，乙方購買甲方提供的動遷配套商品房；乙方建房標準面積232平方米，安置人員為周某2、王某某、周某1、樓1、樓某2、劉順娣；動遷配套商品房坐落在新涇家苑：35#房西單元601(即仙霞西路XXX弄XXX號XXX室房屋，以下簡稱“仙霞西路601室房屋”)，103.84平方米；35#房東單元102(即仙霞西路XXX弄XXX號XXX室房屋)，50.42平方米；49#房西單元302(即仙霞西路XXX弄XXX號XXX室房屋，以下簡稱“仙霞西路302室房屋”)，54.64平方米；25#房東單元401(即仙霞西路XXX弄XXX號XXX室房屋，以下簡稱“仙霞西路401室房屋”)，131.56平方米；上述房屋合計建筑面積340.46平方米；乙方應(yīng)支付購房款1,845,590.80元；乙方將甲方支付乙方貨幣款792,458.32元、房屋及附屬物補償91,220元、補貼792,518.96元合計1,676,197.28元與乙方應(yīng)支付購房款相抵，乙方應(yīng)支付甲方差額價款169,393.52元；超房款12,754.56元；乙方合計支付房款為182,148.08元。2009年12月，被告周某2向拆遷人支付上述購房款182,148.08元
　　2008年11月27日，王某某、周某1、樓某2與周某2簽訂家庭房屋產(chǎn)權(quán)分戶協(xié)議。協(xié)議書記載，現(xiàn)經(jīng)家庭協(xié)商決定將仙霞西路401室房屋產(chǎn)權(quán)落實在王某某、周某1、樓某2及周某2。
　　2009年12月18日，樓某2與周某2簽訂家庭房屋產(chǎn)權(quán)分戶協(xié)議。協(xié)議書記載，現(xiàn)經(jīng)家庭協(xié)商決定將仙霞西路102室房屋產(chǎn)權(quán)落實在樓某2及周某2。
　　2009年12月18日，王某某、周某1、樓某2及周某2簽訂家庭房屋產(chǎn)權(quán)分戶協(xié)議。協(xié)議書記載，現(xiàn)經(jīng)家庭協(xié)商決定將仙霞西路302室房屋產(chǎn)權(quán)落實在王某某、周某1、樓某2及周某2。
　　2011年8月8日，王某某、周某1、樓1、樓某2及周某2簽訂家庭房屋產(chǎn)權(quán)分戶協(xié)議。協(xié)議書記載，現(xiàn)經(jīng)家庭協(xié)商決定將仙霞西路601室房屋產(chǎn)權(quán)落實在王某某、周某1、樓1、樓某2。2013年11月18日，樓1在該協(xié)議書上自書其放棄仙霞西路601室房屋產(chǎn)權(quán)。
　　2011年8月，仙霞西路102室、仙霞西路302室、仙霞西路401室、仙霞西路601室房屋產(chǎn)權(quán)初始登記至上海新涇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下。
　　2014年1月6日，本院受理王某某、周某1、樓1、樓某2與周某2、劉順娣其他所有權(quán)糾紛三案(案號分別為(2014)長民三(民)初字第94號、100號、101號)。本院經(jīng)審理認定，三案所涉關(guān)于仙霞西路401室、302室、102室房屋的家庭房屋產(chǎn)權(quán)分戶協(xié)議書上并無劉順娣的簽名確認，也未保留劉順娣的產(chǎn)權(quán)份額，屬于協(xié)議當事人惡意串通損害劉順娣合法權(quán)益的行為。2014年5月12日，本院對三案分別作出判決：王某某、周某1、樓某2與周某2簽訂的關(guān)于仙霞西路401室房屋所涉家庭房屋產(chǎn)權(quán)分戶協(xié)議書無效。王某某、周某1、樓某2與周某2簽訂的關(guān)于仙霞西路302室房屋所涉家庭房屋產(chǎn)權(quán)分戶協(xié)議書無效。樓某2與周某2簽訂的關(guān)于仙霞西路102室房屋所涉家庭房屋產(chǎn)權(quán)分戶協(xié)議書無效。上述三案判決已經(jīng)生效。
　　2015年5月20日，本院受理李成斌與周某2、上海新涇房屋動拆遷有限公司、上海新涇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案(案號為(2015)長民三(民)初字第932號)。李成斌訴稱，2014年6月，其與周某2簽訂買賣協(xié)議，約定以280萬元的價格購買仙霞西路401室房屋。付款及交房已履行完畢。請求判令周某2、上海新涇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。周某2對李成斌訴稱沒有異議。2016年1月8日，經(jīng)本院主持調(diào)解，當事人達成協(xié)議：周某2、上海新涇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2016年7月15日至2016年7月30日期間，辦理仙霞西路401室房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至周某2名下的過戶手續(xù)；周某2于仙霞西路401室房屋產(chǎn)權(quán)變更至周某2名下當日，與李成斌辦理仙霞西路401室房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至李成斌名下的過戶手續(xù)。2017年4月24日，仙霞西路401室房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至李成斌名下。
　　2015年7月2日，本院受理周洪興(周某2之弟)與周某3、周某4、周某5、周某2、陳某某、王某某、周某1、樓1、樓某2、上海新涇房屋動拆遷有限公司其他所有權(quán)糾紛一案(案號為(2015)長民三(民)初字第1230號)。2016年3月23日，本院對該案作出判決：劉順娣(已故)在本市長寧區(qū)新涇鎮(zhèn)綏寧村新侯村XXX號房屋動遷中享有40平方米權(quán)益份額。該判決已經(jīng)生效。
　　2016年7月12日，本院受理周洪興與周某3、周某4、周某5、周某2、陳某某、王某某法定繼承糾紛一案(案號為(2016)滬0105民初15015號)。2017年2月14日，經(jīng)本院主持調(diào)解，當事人達成協(xié)議：被繼承人劉順娣在本市長寧區(qū)新涇鎮(zhèn)綏寧村新侯村XXX號房屋動遷中享有的四十平方米權(quán)益份額，其中十二平方米的權(quán)益份額由周某2繼承享有、五平方米的權(quán)益份額由周某3繼承享有、五平方米的權(quán)益份額由周某4繼承享有、五平方米的權(quán)益份額由周某5繼承享有、五平方米的權(quán)益份額由陳某某繼承享有、八平方米的權(quán)益份額由王某某繼承享有；周某3、周某4、周某5、周某2、陳某某及王某某應(yīng)分別給付周洪興經(jīng)濟補償款20,000元(合計120,000元)。
　　另查明，傅某某與周某2于2013年6月10日簽訂仙霞西路102室的房屋買賣協(xié)議，約定購房款為110萬元，最遲于2014年5月前辦理產(chǎn)權(quán)交割相關(guān)手續(xù)，協(xié)議注明附征收協(xié)議，未約定付款方式及期限。
　　傅某某曾就仙霞西路102室房屋買賣合同提起訴訟，訴狀稱周某2出售仙霞西路102室房屋為抵銷債務(wù)。
　　傅某某另有與周某2借貸糾紛、傅某某介紹他人借款給周某2、傅某某借款給其他案外人的借貸糾紛經(jīng)法院審理判決。
　　傅某某提供的支付購房款的憑證從2012年6月12日至2013年8月之間，有數(shù)額不等的十多筆，其中前三筆，周某2均出具借條。傅某某認為其支付的購房款中包含周某2拿走的LV女包、浪聲打火機、巴寶莉香水、阿瑪尼皮夾短裝、黃鶴樓香煙的折價款14,000元。
　　本院認為，農(nóng)村宅基地面積及之上建造房屋的面積審批，均依據(jù)農(nóng)村集體成員的身份和人數(shù)確定，其權(quán)利屬于全體成員，建房審批表證明被拆遷房屋的來源，房屋權(quán)利屬于共有，持證人周某2只是一戶代表，而不是唯一權(quán)利人。房屋拆遷安置后，新購房屋并不改變原共有的狀態(tài)，法律禁止的是惡意逃避債務(wù)的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，而不是共有人之間產(chǎn)權(quán)的分割，(2016)滬0105民初23167號案件只是判明各權(quán)利人的份額，共有人同意周某2分得仙霞西路401室房屋，該房屋建筑面積為131.56平方米，因該房屋因已出售給李成斌，故未在(2016)滬0105民初23167號案件主文中表述。周某2并未將其應(yīng)得份額無償轉(zhuǎn)給他人，原告的訴訟請求，缺乏依據(jù)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告傅某某的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣14,700元，由原告傅某某負擔。
　　如不服本判決，當事人可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：趙華俊

書記員：朱愛東