原告：傅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住湖北省武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：陳冠男，男，湖北漢升昌律師事務所律師。特別授權。
被告：干某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武穴市，
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市蕭某支公司，住所地：浙江省杭州市蕭某區(qū)金城路438號1樓、19樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91330109710971434P。
主要負責人：方向紅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳紅梅，湖北坤正律師事務所律師。特別授權。
被告：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司，住所地：陜西省西安市蓮湖區(qū)二環(huán)南路西段208號捷瑞智能大廈608、701室。統(tǒng)一社會信用代碼：91610000661176206Q。
主要負責人：王建軍，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖恒，男，xxxx年xx月xx日出生，系該公司職工,住湖北省黃岡市黃州區(qū)，一般代理。

原告傅某某與被告干某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市蕭某支公司（以下簡稱“平安財保蕭某公司”）、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司（以下簡稱“渤海財險陜西公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告傅某某的委托訴訟代理人陳冠男、被告干某、被告平安財保蕭某公司的委托訴訟代理人吳紅梅、被告渤海財險陜西公司的委托訴訟代理人肖恒均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告傅某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告干某賠償原告各項損失共計136392.78元。審理中，原告傅某某請求將各項損失的賠償數(shù)額變更為152224.68元，其中醫(yī)療費36806.68元（含后期治療費3000元，不含平安財保蕭某公司預賠的醫(yī)療費10000元）、護理費15128.80元、殘疾賠償金89289.20元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費2000元、交通費500元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2000元；2.被告平安財保蕭某公司和被告渤海財險陜西公司在承保的機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償上述費用；3.由三被告共同承擔本案的訴訟費用。
事實和理由：2017年10月5日下午，傅某某和桂國枝乘坐案外人桂雄勇駕駛的鄂Ａ×××××號車行駛至滬渝高速公路滬渝方向736KM處時，與干某駕駛的浙Ａ×××××號車（該車交強險由平安財保蕭某公司承保，保單號：xxxx00）和案外人戴建文駕駛的陜Ａ×××××號車（該車交強險由渤海財險陜西公司承保，保單號：xxxx5）發(fā)生交通事故，造成傅某某、桂國枝受傷。本次事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊二支隊黃石大隊NO:428212273號《道路交通事故認定書》認定，干某負事故全部責任，案外人桂雄勇、戴建文無責。傅某某因本案事故住院治療30天。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，傅某某所受傷構成九級傷殘，后期治療費3000元，傷后需護理90日。平安財保蕭某公司已預賠醫(yī)療費10000元。
被告干某辯稱，本案交通事故發(fā)生屬實，對交警事故責任劃分無異議；我在本案事故中系合法駕駛，事故車輛浙Ａ×××××號車系我干清所有，為該車在平安財保蕭某公司投保了交強險和商業(yè)三者險1000000元不計免賠。
被告平安財保蕭某公司辯稱，對本案交通事故事實及交警部門的責任劃分無異議；已預賠醫(yī)療費10000元，請求在本案中一并處理；不承擔本案的訴訟費及鑒定費；原告部分訴請過高，請求法庭依法審核；原告傅某某與在本案交通事故中一同受傷的桂國枝的損失，應在交強險限額內(nèi)進行分攤。
被告渤海財險陜西公司辯稱，本案交通事故發(fā)生屬實，對交警事故責任劃分無異議；不承擔本案的訴訟費及鑒定費；我司在本次事故內(nèi)無責，在無責限額內(nèi)賠付；原告傅某某與在本案交通事故中一同受傷的桂國枝的損失，應在交強險無責限額內(nèi)進行分攤。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.原告傅某某提交的廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院出院醫(yī)囑、門診病歷、門診醫(yī)療費票據(jù)，合法有效，能相互印證形成證據(jù)鏈，能證明傅某某出院后需服用藥物，可不適隨診，門診隨訪，故對上述予以采信；2.被告平安財保蕭某公司對原告傅某某提交的2018年1月23日湖北中真司法鑒定所鄂中司鑒2018法鑒字第10069號《法醫(yī)司法鑒定意見書》作出的傅某某損傷評定為九級傷殘，后期治療費3000元；誤工休息時間為傷后150日，護理時間為傷后90日的鑒定意見有異議，并于2018年4月24日向本院提出申請對原告傅某某的傷殘程度、護理時間、誤工休息時間作重新鑒定。經(jīng)本院委托，由各方當事人共同選定黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所，于2018年6月13日作出黃博法醫(yī)[2018]臨鑒字第410號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、傅某某雙側多發(fā)肋骨骨折為此次外傷作用所致，其傷殘程度評定為九級。2、其傷后護理期限評定為60日，營養(yǎng)期限評定為60日。3、傅某某急性顱腦損傷后出現(xiàn)肌力下降應與外傷加重了自身疾病有關，存在傷病關系，建議外傷參與度為30%。對黃博法醫(yī)[2018]臨鑒字第410號《司法鑒定意見書》的鑒定意見及鄂中司鑒2018法鑒字第10069號《法醫(yī)司法鑒定意見書》作出的后期治療費為3000元鑒定意見的真實性，均予以采信。
對于原被告雙方?jīng)]有爭議的本案交通事故事實及湖北省公安廳高速公路警察總隊二支隊黃四大隊NO:428212273號《道路交通事故認定書》認定，干某負事故全部責任，案外人桂雄勇、戴建文無責、事故浙Ａ×××××號車系干清所有，干某在本案事故中系合法駕駛，干清為該車在平安財保蕭某公司投保了交強險（責任限額為：死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元）和商業(yè)三者險1000000元含不計免賠，保險期間均自2016年12月15日0時起至2017年12月15日24時止，本案事故發(fā)生在保險期間、戴建文駕駛的事故陜Ａ×××××號車在渤海財險陜西公司投保了交強險（責任限額為：死亡傷殘賠償限額110000元，無責任死亡傷殘賠償限額11000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，無責任醫(yī)療費用賠償限額1000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，無責任財產(chǎn)損失賠償限額100元。），保險期間自2016年11月1日0時起至2017年10月31日24時止，本案事故發(fā)生在保險期間、傅某某在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療30天，支付醫(yī)療費36756.15元、傅某某支出司法鑒定費2000元、平安財保蕭某公司支出司法鑒定費3500元及原告自述的治療經(jīng)過等事實，本院予以確認。
對有爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：1.傅某某入院前及出院后在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費7050.15元；2.經(jīng)法醫(yī)鑒定，傅某某雙側多發(fā)肋骨骨折為此次外傷作用所致，其傷殘程度評定為九級；其傷后護理期限評定為60日，營養(yǎng)期限評定為60日；后期治療費為3000元。
另查明，傅某某系非農(nóng)業(yè)戶口，年滿68周歲。桂雄勇駕駛的鄂Ａ×××××號車上乘坐人有曾麗霞、桂子文、傅某某及桂國枝，事故造成桂國枝及傅某某受傷，其余人員均未受傷。
在本案交通事故中一同受傷的桂國枝也向本院提起了訴訟。桂國枝的醫(yī)療費用部分損失2943.50元，死亡傷殘部分損失2894.30元。

本院認為，原告傅某某與桂國枝等人乘坐桂雄勇駕駛的鄂Ａ×××××號車行駛至滬渝高速公路滬渝方向736KM處時，與被告干某駕駛的浙Ａ×××××號車及戴建文駕駛的陜Ａ×××××號車發(fā)生交通事故，造成傅某某、桂國枝受傷。經(jīng)交警部門認定，干某負事故全部責任，桂雄勇、戴建文無責任。干某因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。對于中華聯(lián)合財險公司稱傅某某急性顱腦損傷后出現(xiàn)肌力下降應與外傷加重了自身疾病有關，存在傷病關系，建議外傷參與度為30%的意見，我國交強險立法并未規(guī)定在確定交強險責任時應依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對損害后果的影響作相應的扣減，保險公司的免責事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形，即使投保機動車無責，保險公司也應在交強險無責限額內(nèi)予以賠償。據(jù)此，鑒于本案原告在事故中沒有過錯，其體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權人責任的法定情形，其傷情僅是與事故造成的后果存在客觀傷的介入，并無法律上的因果關系，參照鑒定意見中的損傷參與度確定損害賠償責任和保險責任均無法律依據(jù)。故該辯論意見理由不成立，不予采納。結合本案事實，對傅某某因本次事故造成的損失，由干某承擔全部賠償責任。中華聯(lián)合財險公司承保浙Ａ×××××號車的交強險和商業(yè)三者險，渤海財險陜西公司承保陜Ａ×××××號車的交強險，先由中華聯(lián)合財險公司在交強險死亡傷殘賠償限額99000元，醫(yī)療費用賠償限額9000元，財產(chǎn)損失賠償限額1900元的責任范圍內(nèi)與渤海財險陜西公司在交強險無責任死亡傷殘賠償限額11000元，無責任醫(yī)療費用賠償限額1000元，無責任財產(chǎn)損失賠償限額100元的責任范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由中華聯(lián)合財險公司在商業(yè)三者險根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由干某承擔相應的賠償責任。本案同一交通事故的兩個受害人同時起訴，應當按照各自的損失比例確定交強險和商業(yè)三者險的賠償數(shù)額。
就原告傅某某主張的各項損失，本院認定如下：
1.醫(yī)藥費：非醫(yī)保用藥是醫(yī)療機構根據(jù)傷者病情的需要來決定的，患者對此沒有選擇權，同時，非醫(yī)保用藥仍然是用于治療患者，故不應在醫(yī)療費中扣除。中華聯(lián)合財險公司要求扣除15%非醫(yī)保用藥的辯論意見理由不成立，不予采納。經(jīng)核對醫(yī)療費票據(jù)，共計43806.28元。
2.后期治療費：依據(jù)鑒定意見認定3000元。
3.住院伙食補助費：1500元（50元天×30天）。
4.營養(yǎng)費：酌情認定1200元。
5.護理費：依據(jù)鑒定意見認定傷后護理期為90日。現(xiàn)按照上一年度湖北省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資標準予以計算，計8682.90元（35214元年÷365天年×90天）。
6.殘疾賠償金：依據(jù)鑒定意見認定傅某某傷殘等級為九級，至定殘之日已年滿69周歲，現(xiàn)按照上一年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入標準予以計算，計76533.60元（31889元年×20%×12年）。
7.精神損害撫慰金：傅某某因事故受傷構成九級傷殘，造成了精神損害，對其要求賠償精神損害撫慰金的請求予以支持，結合其對損害事實和損害后果的過錯程度，酌情認定5000元。
8.交通費：結合傅某某的傷情及就醫(yī)等情況，酌情認定400元。
9.司法鑒定費：傅某某支付司法鑒定費2000元。
綜上所述，傅某某的各項損失計142122.78元，其中醫(yī)療費用部分損失49506.68元，占所有受害人該部分損失的94.39%，即醫(yī)療費限額內(nèi)10382.68元；死亡傷殘部分損失90616.50元。由中華聯(lián)合財險公司在其承保的交強險項下賠償92378.64元（醫(yī)療費限額內(nèi)10000元，按各保險公司責任限額之和比例計算死亡傷殘限額內(nèi)82378.64元），由渤海財險陜西公司在其承保的交強險項下賠償8620.54元（醫(yī)療費限額內(nèi)382.68元，按各保險公司責任限額之和比例計算死亡傷殘限額內(nèi)8237.86元）；余下39123.60元，由中華聯(lián)合財險公司在其承保的商業(yè)三者險項下賠償。保險范圍以外傅某某支付的司法鑒定費2000元及中華聯(lián)合財險公司支付的司法鑒定費3500元，由干某賠償2500元，傅某某承擔500元，中華聯(lián)合財險公司承擔2500元。中華聯(lián)合財險公司已預賠的10000元和已支付的司法鑒定費應從賠償款中予以扣減，故在交強險項下賠償81378.64元（92378.64元-1000元-10000元）。超出上述范圍的原告傅某某其他訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。……”、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！?、第二十一條“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害的，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持?！薄⒌诙l“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！敝?guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市蕭某支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在其承保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告傅某某81378.64元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市蕭某支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在其承保的商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告傅某某39123.60元；
三、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在其承保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告傅某某8620.54元；
四、被告干某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告傅某某2500元；
五、駁回原告傅某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費991元，減半收取495.50元，由被告干某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員 李磊

書記員： 郭莎