傅某某
陳國(guó)武（河北永和勝律師事務(wù)所）
撫寧縣榆關(guān)鎮(zhèn)賈某某村民委員會(huì)

上訴人（原審被告）:傅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住撫寧縣。
委托代理人:陳國(guó)武，河北永和勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:撫寧縣榆關(guān)鎮(zhèn)賈某某村民委員會(huì)，住所地:撫寧縣。
法定代表人:王秋平，該村村主任。
上訴人傅某某為與被上訴人撫寧縣榆關(guān)鎮(zhèn)賈某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱賈某某委會(huì)）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2012）撫民二初字第300號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年8月1日公開開庭審理了本案，上訴人傅某某及委托代理人陳國(guó)武和被上訴人賈某某委會(huì)的法定代表人王秋平等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:1994年傅春寶從賈某某委會(huì)承包村集體所有的土地，用于種植蔬菜大棚，雙方當(dāng)時(shí)約定承包費(fèi)按村里機(jī)動(dòng)田一等地最低價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)收取，2年一交承包費(fèi)，雙方未簽訂書面承包合同。1999年賈某某委會(huì)召開班子會(huì)研究決定按當(dāng)時(shí)機(jī)動(dòng)地一等地承包費(fèi)平均價(jià)每畝每年100元的標(biāo)準(zhǔn)向種植大棚的承包戶收取承包費(fèi)。2006年傅春寶將其中的1.09畝承包地轉(zhuǎn)包給傅某某經(jīng)營(yíng)，2006年至2010年傅某某每年交納承包費(fèi)100元，均是賈某某委會(huì)從傅某某的高速綠化帶的補(bǔ)償款里扣除。2011年經(jīng)賈某某委會(huì)多次催要，傅某某共拖欠承包費(fèi)109元至今未付，2012年賈某某委會(huì)兩委班子又多次找傅某某索要其所欠承包費(fèi)，并先后向傅某某提出按每畝每年450元和400元的標(biāo)準(zhǔn)收取2012年至2014年承包費(fèi)，傅某某均拒絕交納，只同意按每畝每年200元標(biāo)準(zhǔn)交納2012年至2014年承包費(fèi)。2012年5月4日賈某某委會(huì)召開由全體兩委委員和全體村民代表參加的會(huì)議，根據(jù)該村2012年一等地承包費(fèi)最高價(jià)600元／畝和最低價(jià)200元／畝平均計(jì)算，決定2012年至2014年大棚地承包戶的承包費(fèi)按每畝450元收取，傅某某未同意。賈某某委會(huì)訴至本院，要求傅某某交納2011年土地承包費(fèi)109元和2012年至2014年承包費(fèi)1308元。
本院認(rèn)為，上訴人傅某某與被上訴人賈某某委會(huì)形成的事實(shí)上的土地承包合同關(guān)系合法有效。上訴人承包的賈某某委會(huì)的土地系村里機(jī)動(dòng)地，村委會(huì)對(duì)機(jī)動(dòng)地的承包及收取承包費(fèi)有權(quán)通過召開村兩委會(huì)及全體村民代表大會(huì)的形式予以確定。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中上訴人未能舉證證明2011年的承包費(fèi)已交納，故其應(yīng)按已交納的承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)交納該期間的承包費(fèi)。經(jīng)查，賈某某委會(huì)曾按每年每畝100元的標(biāo)準(zhǔn)從傅某某的高速綠化帶的補(bǔ)償款里扣除其應(yīng)交納的承包費(fèi)，這應(yīng)視為上訴人對(duì)原定的承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可，其稱賈某某委會(huì)存在欺詐行為理據(jù)不足。2012、2013年度的土地承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)系由賈某某委會(huì)通過召開村兩委會(huì)和全體村民代表會(huì)，根據(jù)2012年賈某某其他土地承包戶交納承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和鄰村土地承包費(fèi)情況，將傅某某承包的土地承包費(fèi)上調(diào)，該行為符合村民組織法的相關(guān)規(guī)定，亦不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。另外，上訴人承包土地后一直進(jìn)行經(jīng)營(yíng)耕種，因此被上訴人賈某某委會(huì)起訴主張承包費(fèi)并未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人傅某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人傅某某與被上訴人賈某某委會(huì)形成的事實(shí)上的土地承包合同關(guān)系合法有效。上訴人承包的賈某某委會(huì)的土地系村里機(jī)動(dòng)地，村委會(huì)對(duì)機(jī)動(dòng)地的承包及收取承包費(fèi)有權(quán)通過召開村兩委會(huì)及全體村民代表大會(huì)的形式予以確定。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中上訴人未能舉證證明2011年的承包費(fèi)已交納，故其應(yīng)按已交納的承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)交納該期間的承包費(fèi)。經(jīng)查，賈某某委會(huì)曾按每年每畝100元的標(biāo)準(zhǔn)從傅某某的高速綠化帶的補(bǔ)償款里扣除其應(yīng)交納的承包費(fèi)，這應(yīng)視為上訴人對(duì)原定的承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可，其稱賈某某委會(huì)存在欺詐行為理據(jù)不足。2012、2013年度的土地承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)系由賈某某委會(huì)通過召開村兩委會(huì)和全體村民代表會(huì)，根據(jù)2012年賈某某其他土地承包戶交納承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和鄰村土地承包費(fèi)情況，將傅某某承包的土地承包費(fèi)上調(diào)，該行為符合村民組織法的相關(guān)規(guī)定，亦不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。另外，上訴人承包土地后一直進(jìn)行經(jīng)營(yíng)耕種，因此被上訴人賈某某委會(huì)起訴主張承包費(fèi)并未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人傅某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王巍
審判員：張躍文
審判員：劉興亮

書記員：李禹林