原告傅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人陳征遠，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人桂倩，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人王曉育。
　　委托代理人蔣帥，男。
　　原告傅某某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱陽某保險上海市分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月28日公開開庭進行了審理。原告傅某某的委托代理人陳征遠到庭參加訴訟。被告陽某保險上海市分公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告傅某某訴稱，2017年5月22日，在上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)凌空路出遠航路南約200米處，案外人吳某某駕駛牌號為蘇MYXXXX小型面包車與案外人祝愛娟騎行的電動自行車相撞，造成祝愛娟及乘坐于電動自行車上的原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(以下簡稱浦東交警支隊)認定，吳某某承擔事故主要責任，祝愛娟承擔事故次要責任，原告不負事故責任。原告曾就賠償事宜起訴,2018年6月22日,法院對后續(xù)醫(yī)療費外的原告其他損失作出民事判決,案號為(2018)滬0115民初9704號。因需手術(shù)取內(nèi)固定,原告于2018年11月8日入住上海市浦東醫(yī)院行內(nèi)固定取出術(shù)，于同年11月15日出院，產(chǎn)生后續(xù)醫(yī)療費11,157.40元(人民幣，下同)?，F(xiàn)原告為賠償事宜，訴至法院。原告的損失為：醫(yī)療費11,157.40元、交通費300元。上述損失要求被告陽某保險上海市分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)及機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)范圍內(nèi)全額賠償。
　　被告陽某保險上海市分公司書面答辯稱，其公司認可事故認定書真實性，同意在保險責任范圍內(nèi)賠付。標的蘇MYXXXX在其公司投保交強險、商業(yè)險1,000,000元，有不計免賠。標的主責，責任系數(shù)0.8。醫(yī)療費，原告訴求11,157.40元，經(jīng)核實剔除非醫(yī)保部分僅認可10,133.10元，商業(yè)險內(nèi)按80%賠償。
　　經(jīng)審理查明，2018年2月1日，原告曾起訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。2018年6月22日，本院出具(2018)滬0115民初9704號民事判決書，判決主文為：“一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在保險范圍內(nèi)賠付原告傅某某74,069.80元(含后續(xù)治療的三期費用)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；二、駁回原告傅某某的其余訴訟請求?！?。2018年11月8日至11月15日，原告至上海市浦東醫(yī)院進行內(nèi)固定取出手術(shù)。2019年2月1日，原告起訴來院，要求解決。
　　又查明，蘇MYXXXX車輛在被告陽某保險上海市分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為1,000,000元)，同時購買了不計免賠特約險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　另查明，本起交通事故中另一傷者祝愛娟亦已訴至本院，本院已判決被告陽某保險上海分公司賠償祝愛娟20,197.40元(其中交強險限額內(nèi)醫(yī)療費用賠償項下2,457.40元、死亡傷殘賠償項下16,220元、財產(chǎn)損失賠償項下800元，商業(yè)險限額內(nèi)720元)，該判決已生效。
　　上述事實，由當事人的陳述、(2018)滬0115民初9704號民事判決書、(2018)滬0115民初9705號民事判決書、醫(yī)療病史及醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。根據(jù)交通事故認定書、肇事機動車交強險及商業(yè)險投保情況、前案理賠情況，本院確認原告的損失由被告陽某保險上海市分公司在交強險剩余責任限額內(nèi)先行向原告承擔賠償責任，超出部分由被告陽某保險上海市分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險剩余責任限額內(nèi)承擔80%的賠償責任。對于原告提出要求被告陽某保險上海市分公司全額賠償?shù)脑V請，缺乏依據(jù)，本院不予采信。
　　本院確認本案原告合理損失為：1、醫(yī)療費，本院審查相關(guān)病史及醫(yī)療費發(fā)票，本院核定原告醫(yī)療費為11,157.40元。2、交通費，本院酌情支持200元。
　　上述損失合計11,357.40元，由被告陽某保險上海市分公司在交強險剩余責任限額內(nèi)承擔200元(交強險醫(yī)療費用賠償項目下已經(jīng)賠付完畢、交強險死亡傷殘賠償項目下承擔200元)，余款11,157.40元的80%即8,925.92元由被告陽某保險上海市分公司在商業(yè)險剩余限額內(nèi)賠償原告。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告傅某某200元；
　　二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告傅某某8,925.92元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費43元(已減半收取)，由原告傅某某負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：蔡豪杰