上訴人（原審原告）：傅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市。委托訴訟代理人：范莎，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市。系傅某某次子。被上訴人（原審被告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市。系李某某之妻。被上訴人（原審被告）：李還珠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市。系李某某之女。委托訴訟代理人：李某某、徐某某，系李還珠父、母親。代理權(quán)限：承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；和解、調(diào)解；簽收法律文書。被上訴人（原審被告）：應(yīng)城市城中街道辦事處星星社區(qū)居民委員會(huì)。負(fù)責(zé)人：張應(yīng)明，該社區(qū)主任。委托訴訟代理人：張春林，該社區(qū)黨支部副書記。代理權(quán)限：一般代理。

傅某某上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷湖北省應(yīng)城市人民法院（2017）鄂0981民初1182號(hào)民事裁定；2.請(qǐng)求依法改判確認(rèn)李某某、徐某某、李還珠與應(yīng)城市城中街道辦事處星星社區(qū)居民委員會(huì)簽訂的農(nóng)村土地承包合同中1.42畝部分無效；3.請(qǐng)求依法改判1.42畝土地補(bǔ)償款歸傅某某所有；4.上訴費(fèi)由李某某、徐某某、李還珠、應(yīng)城市城中街道辦事處星星社區(qū)居民委員會(huì)承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審時(shí)傅某某提起的民事訴訟是請(qǐng)求確認(rèn)合同無效，一審法院以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中共有權(quán)人無傅某某為由駁回起訴缺乏事實(shí)以及法律依據(jù)。1.傅某某在一審時(shí)提交了應(yīng)城市城中街道辦事處出具的證明，證明農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的發(fā)放是根據(jù)農(nóng)村土地承包合同進(jìn)行發(fā)放的，根據(jù)一審雙方提交的證據(jù)足以確認(rèn)土地承包合同的效力，一審法院根據(jù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)來駁回傅某某的一審訴請(qǐng)，屬于本末倒置。二、一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款為由駁回訴請(qǐng)適用法律錯(cuò)誤。1.該條款中未實(shí)際取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是指第一輪承包期內(nèi)始終未取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而不包括已經(jīng)取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，在承包期內(nèi)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)被剝奪的情況。2.傅某某在2002年還在繼續(xù)耕種土地，案涉土地的第一輪以及第二輪土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人都是傅某某，第二輪土地承包的經(jīng)營(yíng)期限是三十年，而2005年就該土地轉(zhuǎn)包給了李某某、徐某某、李還珠。傅某某實(shí)際獲得了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而被剝奪，不適用以上法律條款的適用。三、土地承包合同簽訂的依據(jù)是第二輪土地承包的經(jīng)營(yíng)情況，改變土地承包權(quán)人有明確的法律程序規(guī)定。1.《土地承包法》第十九條規(guī)定：“土地承包應(yīng)當(dāng)按照以下程序進(jìn)行：（一）本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議選舉產(chǎn)生承包工作小組；（二）承包工作小組依照法律、法規(guī)的規(guī)定擬訂并公布承包方案；（三）依法召開本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議，討論通過承包方案；（四）公開組織實(shí)施承包方案；（五）簽訂承包合同?！睉?yīng)城市城中街道辦事處星星社區(qū)居民委員會(huì)與李某某、李還珠、徐某某簽訂的土地承包經(jīng)營(yíng)合同違反了上述程序規(guī)定。2.在《土地承包法》中僅僅規(guī)定了死亡、婚嫁女在嫁娶地另外取得了土地、戶口轉(zhuǎn)移到縣城等情況下喪失土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的情形，其他情形下要改變土地承包人要遵循上訴程序規(guī)定，而李某某、徐某某、李還珠在占有了傅某某1.42畝土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的過程中并未按照上述程序進(jìn)行變更。綜上，請(qǐng)求法院依法支持傅某某的上訴請(qǐng)求。被上訴人李某某、徐某某、李還珠辯稱，不會(huì)答辯，有提交證據(jù)。被上訴人應(yīng)城市城中街道辦事處星星社區(qū)居民委員會(huì)辯稱，1982年第一輪、1997年第二輪、2005年第三輪土地承包，1982年的時(shí)候3.52畝土地的承包主要是由傅某某及其配偶、李文平（哥哥）、李玉華（妹妹），李某某五人分配。1982年時(shí)父母按十分，合著二十分，當(dāng)時(shí)子女未成年按二分，合計(jì)二十六分分配3.52畝土地。當(dāng)時(shí)組里面集體土地按照分?jǐn)?shù)分配（3.52畝除以26分）。在1997年是第二輪承包，小調(diào)整大不動(dòng)，1997年的田主要是由傅某某使用，1997年傅某某（1.42畝）及其配偶（已去世）、李文平（外出）、李玉華（出嫁），李某某（2.1畝）五個(gè)人分配承包土地，經(jīng)營(yíng)承包合同是因?yàn)楫?dāng)時(shí)種田得不償失，李文平出去打工了，田當(dāng)初是誰種田誰受益，按照經(jīng)營(yíng)合同承擔(dān)三提五統(tǒng)。傅某某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法確認(rèn)李某某、徐某某、李還珠與應(yīng)城市城中街道辦事處星星社區(qū)居民委員會(huì)簽訂的農(nóng)村土地承包合同中1.42畝部分無效，該1.42畝土地補(bǔ)償款歸傅某某所有。一審法院認(rèn)為，2005年3月30日，李某某、徐某某、李還珠與應(yīng)城市城中街道辦事處星星社區(qū)居民委員會(huì)簽訂農(nóng)村土地承包合同，同年4月5日，由應(yīng)城市人民政府核發(fā)給李某某的應(yīng)城市農(nóng)地承包權(quán)（字）第031103120010號(hào)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證中共有權(quán)人中無傅某某，即傅某某是否享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不明確，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政部門申請(qǐng)解決。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第三項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：駁回傅某某的起訴。本院審理查明，本院庭審中各方當(dāng)事人認(rèn)可的基本事實(shí)：在1982年第一輪、1997年第二輪土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)中，傅某某均享有的案涉1.42畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。至2005年，傅某某不再享有案涉1.42畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決”。因傅某某對(duì)案涉1.42畝土地在1982年、1997年土地承包中，均實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。故本案屬于傅某某已經(jīng)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后又失去了該權(quán)利，屬于權(quán)利確認(rèn)糾紛。土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定需要法律制度的保障。以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，是我國(guó)農(nóng)村的基本經(jīng)營(yíng)制度。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的重要組成部分，是農(nóng)民受憲法保障的基本人權(quán)，是農(nóng)民安身立命的根本。解決好農(nóng)民問題，最重要的就是維護(hù)好農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。以民事司法的保護(hù)方法對(duì)受到侵害的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人提供救濟(jì)，是人民法院司法審判職能的重要方面。應(yīng)嚴(yán)格依法區(qū)分“未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)提起民事訴訟”與“實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后失權(quán)提起民事訴訟”的差別，依法保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利。人民法院應(yīng)當(dāng)受理本案。一審法院以“傅某某是否享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不明確，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政部門申請(qǐng)解決”為由駁回傅某某的起訴，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，處理不當(dāng)。傅某某的起訴符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定的起訴條件，一審法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)體審理。是此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百七十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條的規(guī)定，裁定如下：
上訴人傅某某因與被上訴人李某某、徐某某、李還珠、應(yīng)城市城中街道辦事處星星社區(qū)居民委員會(huì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2017）鄂0981民初1182號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

撤銷湖北省應(yīng)城市人民法院（2017）鄂0981民初1182號(hào)民事裁定；指令湖北省應(yīng)城市人民法院審理本案。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　石仁禮
審判員　　汪書力
審判員　　代紹娟

書記員：余艷君