原告傅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住常州市鐘樓區(qū)。委托訴訟代理人佘上能，江蘇東能律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人楊旭，江蘇東能律師事務(wù)所實習律師。被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天寧區(qū)關(guān)河中路68號怡康機電廣場1號樓1908-1912、1915-1921室。負責人徐佳程，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人曹燕清，江蘇東臻律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人朱麗，江蘇東臻律師事務(wù)所實習律師。

原告傅某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付醫(yī)療費、誤工費等各項損失152002.56元；2、本案訴訟費、鑒定費用由被告承擔。事實和理由：我駕駛蘇Ｄ×××××客車與他人駕駛的機動車相撞，致我受傷，我的傷勢已構(gòu)成傷殘。該車輛已向被告投保道路客運人責任險，包括駕駛員，要求法院支持我的訴訟請求。被告泰山保險公司辯稱，保險單載明的被保險人為常州眾華運輸公司，根據(jù)合同相對性，原告起訴的主體不適格，要求駁回原告起訴。根據(jù)保險合同的約定，乘客受傷應(yīng)由對方的交強險和商業(yè)三者險首先予以賠付后我公司再賠付。原告的各項訴訟請求需經(jīng)庭審質(zhì)證后予以確認。經(jīng)審理查明，被告為常州眾華運輸有限公司（以下簡稱眾華公司）所有的牌號為蘇Ｄ×××××大型普通客車投保了道路客運承運人責任保險，被保險人為眾華公司，約定駕駛員責任限額同乘客，每座賠償60萬元，每次事故免賠200元；保險期限自2015年4月16日起至2016年4月15日止；保險單特別約定，被保險車輛上乘客的人身傷亡首先由對方車輛在其第三者責任險及交強險保險金額范圍內(nèi)首先賠付。上述特別約定由眾華公司在投保單上蓋章認可保險公司已盡到說明義務(wù)。2015年10月21日10時左右，原告持證駕駛蘇Ｄ×××××大型普通客車沿328省道行駛，與葉俊駕駛的浙Ｋ×××××號輕型貨車相撞，致原告受傷，原告被送至醫(yī)院住院治病，住院10天。該起事故經(jīng)麗水市公安局交通警察支隊南城大隊作出道路交通事故認定書，認定原告傅某某承擔事故主要責任，葉俊承擔事故次要。后江蘇博愛星律師事務(wù)所委托常州市德安醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘程度、誤工期、營養(yǎng)期、護理期進行鑒定，該所于2017年8月9日作出司法鑒定意見，認為原告目前左肩關(guān)節(jié)活動功能障礙構(gòu)成十級傷殘，其傷殘為本次交通事故及自身未加注意共同因素所致，二者作用相當；誤工費以120日為宜，護理期以30日為宜，營養(yǎng)期以60日為宜。本案在審理過程中，眾華公司向本院出具一份情況說明，請求保險公司直接向原告賠償承運人責任保險項下的保險金。上述事實，有道路客運承運人責任保險單、道路交通認定書、司法鑒定意見書等證據(jù)以及原、被告陳述在卷佐證。
原告傅某某訴被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司（以下簡稱泰山保險公司）人身保險合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法適用簡易程序后轉(zhuǎn)換成普通程序公開開庭進行審理。原告傅某某的委托訴訟代理人佘上能、楊旭，被告泰山保險公司的委托訴訟代理人朱麗、曹燕清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告為眾華公司的車輛投?？瓦\承運人責任險，雙方之間的保險合同成立，眾華公司投保具有保險利益，保險合同合法有效。雙方約定被保險人為眾華公司，眾華公司作為承運人對運輸過程中的司乘人員應(yīng)承擔民事責任，根據(jù)保險法的規(guī)定，應(yīng)被保險人的請求，保險公司應(yīng)當直接向該司乘人員賠償保險金；因眾華公司向本院請求要求直接向原告支付保險金，故傅某某可以作為原告直接向被告主張保險金，本院對被告認為傅某某作為原告主體不適格的抗辯不予采納。保險合同約定被告對駕駛員承擔責任保險，限額同乘客，駕駛員在駕駛過程受傷為保險責任范圍。原告駕駛蘇Ｄ×××××大型普通客車與他人發(fā)生交通事故致其受傷，應(yīng)當認定發(fā)生了保險合同約定的保險事故，被告應(yīng)當承擔賠償責任。保險單中特別約定先由對方在交強險和商業(yè)三者險中賠付，不足部分再進行賠付，該條款在保險單中加注特別約定的醒目文字，應(yīng)當認定被告對該免責條款盡到提示義務(wù)，投保人眾華公司在投保單中認可對該條款進行了說明，應(yīng)當認定被告對該條款盡到了說明義務(wù)，該條款發(fā)生效力，但該條款違反了保險法的規(guī)定，應(yīng)當認定該條款違反法律的強制性規(guī)定，該條款無效。故本院對被告認為要求對方先行賠付再支付賠償金的抗辯不予采納。被告對司法鑒定意見書提出異議，以該鑒定系原告單方向委托鑒定為由要求重新鑒定；常州市德安司法鑒定所是具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其作出鑒定結(jié)論具有法律效力，并未有法律規(guī)定鑒定需雙方同時委托鑒定，本院對該鑒定結(jié)論予以采信。原告因本起事故造成傷害，鑒定意見認為原告本人的原因致內(nèi)固定斷裂，共同作用致其肩活動功能喪失達10%，但未達25%，構(gòu)成十級傷殘。原告的傷殘起因為交通事故造成，應(yīng)當對傷殘等級予以確認，給予賠償；鑒定機構(gòu)意見認為原告自身原因致傷殘與事故受傷作用相當，不能排除無內(nèi)固定斷裂的原因，原告的傷勢活動受限達到10%即構(gòu)成十級傷殘的可能，本院同時考慮受傷部位為肩部鎖骨，確定原告?zhèn)麣?0%因交通事故所致。原告的損失由原告舉證，被告質(zhì)證，確定原告因本起事故的損失為醫(yī)療費33406.6元，已扣除原告治療高血壓的費用17.22元，和已扣除第二次住院醫(yī)療費的30%，住院伙食補助費500元，營養(yǎng)費720元，殘疾賠償金61070.8元，護理費1800元，誤工費17276元，交通費300元，合計115073.4元。保險合同約定每次免賠200元，被告應(yīng)賠償114873.4元。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十二條、第十四條、第六十五條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告傅某某損失114873.4元。二、駁回原告傅某某的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3251元，鑒定費3060元，合計6311元，由原告負擔1542元，由被告負擔4769元（該款原告已預(yù)交，由被告于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給原告）如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費（詳見上訴費用交納通知書）。（此頁無正文）

審判員　　陳立民

書記員：孫潔